高校既要大師， 也要創建利于大師發展和發揮作用的良好環境。隨著我國高等教育改革不斷深入，而工程審計作為高校工程造價管理中很重要的一環，其審核或審計方法要適應時代的發展要求，必須 進行不斷的更新，才能合理確定和有效控制工程造價，提高投資效益。
某教學工程項目，屬于廣西某大學新建工程，總建筑面積為47126㎡（含地下2層共計建筑面積10022㎡，地上23層共計建筑面積37103㎡），建筑 高度 94.4m。 工程于2010年12月開工，2013年11月竣工，竣工驗收為優良工程。竣工結算工程內容包括：地下室基坑支護工程、樁基工程、土建工程、安裝工程，地上部分土建工程、安裝工程等。
該工程基礎形式為鉆孔灌注樁及滿堂基礎，結構形式為框剪結構（部分為鋼結構）；外墻采用頁巖燒結多孔磚；隔墻采用磚渣混凝土空心砌塊；外裝修為鋁塑板幕墻和氟碳金屬外墻漆；樓地面公共部分為塊料地面；頂棚公共部分為鋁扣板天棚吊頂、刮膩子及乳膠漆；門窗為鋁合金門窗。
凡事先謀而后動。對該工程進行審計，學校審計處在事中、事后，都嚴把風險關口，防微杜漸，通過對建筑安裝工程結算書、建筑施工合同、工期及質量等各方面的審計，確定準確、合理的工程審計結算造 價。
方案不優 審計支招
本項目建筑用地兩側有相鄰的建筑，另外兩側沒有。審計人員發現，設計院提交的基坑支護施工圖紙，支護樁的分布非常密集，幾乎將整個工地包圍了起來，直觀上看，審計人員對編制預算控制價的經濟性產生懷疑。
為解開疑惑，尋找到答案，審計人員聘請外部專家，首先找到造價工程師提供類似項目支護樁的造價指標。經估算，如果按照原支護樁設計圖紙，工程造價約為1450萬元，類比相當規模建筑的造價比較高；其次，咨詢其他設計院資深設計員，本工程支護樁設計是否優化？得到的反饋信息是：有相鄰建筑的一側，可以適當減少支護樁數量；在沒有相鄰建筑的一側，可以考慮采取放坡的施工方案，取消支護樁。
為此，審計人員開始約談本項目建設方的負責人和支護樁的設計人員，提出要考慮工程設計的經濟性。設計人員以影響安全為由，建設方項目負責人以擔心承擔責任為由，均拒絕進一步優化方案。
凡事預則立，不預則廢！因約談之前調查準備充分，審計人員從經濟和技術的專業角度，詳細闡述了進一步優化支護樁設計方案的經濟性和可行性。對此，設計人員開始底氣不足，改口說在保證安全的前提下適當優化是可以的，建設方項目負責人思想也開始動搖。在審計人員的提議下，二方再次召開專家論證會議，研究討論進一步優化設計方案。
最終，經過多方論證達成方案：在有條件放坡的邊界，采用放坡的方式施工，取消支護樁，改為自然放坡，部分區域受到一定的條件限制，通過放坡位置從正負零往下挖2米后再放坡的方式， 解決了放坡過長、工作面不夠的問題，從而減少了支護樁的造價，最終實際完成支護樁造價約為900萬元，直接節省了550萬元。
混淆概念欲索賠 審計明察終落空
在一個暴風驟雨之夜過后，第二天剛上班，審計人員就接到現場代表的電話，催促前往工地現場要求簽證取證，原因是昨晚大雨過后，好幾幅磚胎模砌體垮塌或開裂。
到達現場，審計人員就會同建設方工地代表、監 理、施工方一同察看情況，建設方工地代表、施工方表示磚胎模砌體垮塌或開裂是由于大雨沖刷的結果，而非施工方原因引起的，應該由建設方承擔損失。審計人員在現場并未發表意見，而是默默的觀察，發現垮塌現場并未有排水溝，回去仔細查閱了施工合同及施工方案。
在工地例會上，施工方提出簽證，理由是由于不可抗力的原因造成磚胎模垮塌和開裂，企圖混淆概念，昕起來振振有同。工地代表表示認同，傾向于給予簽證，而監理方面則不置可否。
會場形勢壓人，但審計人員立場堅定，有理有據地提出四條意見：第一，根據合同約定，下大雨不屬于不可抗力，連災害天氣都不是；第二，施工方提請的磚胎模施工方案中，明確表述應采取排水措施，而現場并未見有排水溝等設施；第二，雨季施工費是包干費，已預見性的包含了排水、降水等必要措施的費用；第四，施工方施工進度嚴重滯后，理應能避開而未避開雨季，責任在自身。
施工方啞口無言，緊接著審計人員又補充一句，這次大雨造成的垮塌不僅不能簽證，造成的返工還不能得到工期的延長。施工方最終索賠沒得逞。
高估冒算想瞞過 審計出擊全擊破
施工方結算慣用高估冒算、虛增工作、歪曲事實 等各式花招，以達到多計造價的目的。接到結算送審材料以后，審計人員以土建工程為重點對象，以竣工圖紙工程量核算為基礎，以現場調查走訪為突破，全面組擊，各個擊破。
之一：土方挖運現疑霧，審計暗訪揭真相。施工方在報審的結算書中，完全未有場內土方調配和回填，所有回填土按20km外運進來，引起了審計人員的懷疑。經過初步了解，施工方以土質太差達不到回填要求，且場地太小無棄土場地為由，將余土全部運，回填土也全部從外面運回。
這個理由看起來很充分，事實真的是這樣嗎？審計人員查閱了地質資料、監理日記、跟蹤審計記錄，實地暗訪工地看門人員和工地工人得到證實：當時的部分余土并未運走，而是被挪在工地的一角用于回填。在同工地現場代表進一步溝通后，施工方最終承認了事實。
而在挖溝槽土方的結算書中，施工方按照施工方案確定的放坡系數計算放坡工程量，然而審計人員在跟蹤審計早就提前埋伏，留下了照片為證，事實上小于1.5米的溝槽實際并未放坡，僅此一項就扣減了43萬余元。
之二：地下工程高冒算，審計出擊立打住。地下工程由于結構復雜，往往成為施工結算過程中的必爭之地。審計發現，送審結算書中的建筑混凝土及鋼筋工程滿堂基礎、矩形柱、直行墻、地下室地面吐、現澆構件鋼筋制安、鋼筋電渣壓力焊接頭等工程量嚴重偏大，如混凝土梁、板設后澆帶時，澆搗工程量未扣除后澆帶體積，后澆帶體積又單獨計算套用相應定額計算；樁承臺面墊層設計采用砂石墊層，而施工方則套用混凝土墊層；鋼筋工程量不按竣工圖尺寸和圖紙指定的規范即國家標注構造圖集中規定的鋼筋工程構造計算，施工單位沒有按規定以直徑和長度計算，加入鋼筋損耗和架立筋用量，造成鋼筋工程量增加等。經審計核定，地下室工程總共多報157萬余元。
之三：“取消工程”竟虛報，審計細致糾偏差。在送審結算書中，通風工程將中央空調無甲醒高憎水環保玻璃棉保溫矩形風管工程量也計入。而審計人員查實，由于通風管道工程已經調整至多聯空調項目另行招標，施工方并未施工，虛報工程造價170余萬元。
之四：斷章取義套費用，審計據實調整回。在送審結算書中，檢驗試驗費按暫估價相關費率計算，施工方提出應按桂建標〔2009〕7號《關于調整建設工程檢驗試驗費和檢驗試驗配合費計取方式的通知》文件中的費率計算包干費，實際是斷章取義。審計人員一針見血指出，該文件規定按費率計算的檢驗試驗暫估價是用于預算，而非結算，結算應以實際發生費用票據計算。在審計人員的堅持下，施工方提供 了相關的實際送檢票據，沒有票據的一律不得結算，結果是，該項內容多計78萬余元。
之五：張冠李戴調費率，審計梳理糾毫厘。根據桂建標〔2011〕21號《關于調整建設工程定額人工工資單價和管理費費率的通知》要求，本項目涉及到人工工資單價和管理費費率的調整。在施工方送審的結算書中，采用張冠李戴的手法，比如建筑、裝飾的一二類工，不加以區分，全部按高的來套，而對于文件規定降低了的費率，卻視而不見，仍按原費率計算。另外，該文亦規定了調整時間，2011年1月1日之前完成的部分工程，不應在調整范圍之內，而送審結算書中全部都予以調整。經審定，該部分內容多計95萬元。
結算超預算 審計音原因
該工程項目造價之所以出現結算超預算的情況，經審計查證，歸納起來，具體原因包括五個方面：
之一：設計圖紙修改變更和二次深化設計是主要原因。地下室設計修改變更，如基坑支護工程，樁徑由原來1400mm和1200mm全部修改為1700mm， 造價增加約273萬元；地下室工程圖紙會審時，增加樁承臺面至役板底面雜砂石回填及樁承臺、 底板等外露吐內摻入抗裂纖維，造價增加約32萬元。以上幾項合計增加造價305萬元，占設計原因增加造價總額的42.9%。
幕墻等工程二次深化設計，如160系列全隱框玻璃幕墻造價增約20萬元；二層玻璃幕墻及自動門、南北立面玻璃幕墻造價增約40萬元；鋁塑板幕墻工程屋面鋼支撐帆船架造價增約51萬元；鋁塑板幕墻工程不銹鋼管斜撐造價增約20萬元；裝飾工程鋁塑板幕墻造價增約13萬元；地下室配電機房增容電纜工程造價增約21萬元。幕墻等工程二次深化設計合計增加造價約342萬元，占設計原因增加造價總額的48%。
總體而言，本項目設計共引起工程造價增加711萬元，后因變更或二次深化設計減少89萬元，實際凈增加造價622萬元，占超出合同部分造價的42.1%。
之二： 政策性調整引起人工費大幅增加是次要 原因。 根據桂建標〔2011〕21 號《關于調整建設工程 定額人工工資單價和管理費費率的通知》及桂建標〔2013〕3 號 《關于調整建設工程定額人工工資單價的通知》要求，按合同約定執行政策性調整，該工程項目人工費大幅增加，如土建工程造價增加約為300萬元；安裝工程造價增加約為82萬元。合計人工費大幅增加382萬元，占合同超出部分的25.8%。
之三：工程量按實際調整引起造價的凈增加是一般原因。按合同約定的結算方式，該項目工程量是按實際竣工完成的量計算，其中包括鋼結構工程，超高加壓水泵措施，不銹鋼護窗欄桿，低壓母線槽，地下室消防噴淋管道等增加工程量，而土建工程如天棚鋁扣板、乳膠漆及外墻氟碳漆，細石混凝土樓地面，工程檢驗試驗費按實際提供發票計算等減少工程量，增減相抵實際該項目工程量凈增加造價約238萬元，占合同超出部分的16.1%。
之四：新增工程及簽證是一個重要的影響因素。如建筑工程增加地平面雜砂石墊層及混凝土墊層硬化、石材臺階面等，造價增加22萬元；圍墻簽證項目造價增加約24萬元；周邊道路簽證增加約28萬元；舊宿舍外排污管及化糞池改建、舊基礎破碎、試驗樁增加量、室外植草磚地面、室外地坪花崗巖廣場和欄桿（原圖紙以外部分）、消防驗收整改等簽證，造價增加約 68 萬元。簽證合計增加造價約143萬元，占合同超出部分的9.7%。
之五：風險范圍外的材差調整對造價的增加也有一定影響。按合同約定計算風險范圍以外調整幅度超過預算控制價材料價格±15%的進行調整，土建工程主要材料如鋼筋、商品吐、陶瓷地磚等，安裝工程如電氣配電箱，造價增加約38萬元。根據南寧市《關于加強在建工程混凝土結構質量管理的通知》及施工過程中實際情況，工程結算商品礫石吐換碎石吐材料進行補差計算，造價增加45萬元。合計增加造價83萬元，占合同超出部分的 5.6%。
幾點啟示
一是重視跟蹤審計是前提。建設項目跟蹤審計是審計人員運用審計技術，依據國家的有關法律、法規和制度規范，對項目從投資立項到交付使用各階段經濟管理活動的真實、合法、效益進行審查、監督、分析和評價的過程。跟蹤審計可為建設項目提供一個總的發展方向，提高建設資金的使用效率，有效地減少風險，提高項目建設的效率和質量，它在建設項目中具有重要的意義。
1.讓審計介入具有實時動態性，能準確把握風險控制關鍵點。工程建設周期長，過程復雜，案例中的過程跟蹤審計主要把握了樁基設計、土方挖運、施工措施、變更、索賠、簽證、政策調整等重點環節設置審計關鍵控制點，制定各環節跟蹤審計細則，做到實時監控，精準介入。
2.讓審計介入具有及時性，能及時糾正在建設過程中可能存在的重大錯誤。顯然，案例中如果跟蹤審計不在支護樁設計的時候及時介入，如果跟蹤審計不在磚胎膜垮塌施工方索賠的時候及時介入，當支護樁已打好，索賠已經認定，給單位造成的損失無法挽回。
3.對竣工結算審計、決算審計具有戰略性，能提前取證記錄為后續的階段性審計提供重要支撐。跟蹤審計介入了施工過程，就要提前打好埋伏，留下證據，為竣工結算審計和決算審計作戰略性準備。案例中的土方挖運、放坡取證，就是審計人員為贏得這場 “戰斗”的精彩之作。
二是拓寬職能， 發揮作用是保障。跟蹤審計與常規審計一樣，具有經濟監督、經濟鑒證、經濟評價等職能，起著防護性作用（制約、監督）和建設性作用（促進、服務）。跟蹤審計凸顯其職能，充分發揮預警、制約作用。
首先是審計職能的拓展，充分發揮審計的咨詢功能。監督是審計的法定職責，在監督職能的基礎上，跟蹤審計工程中審計人員將對審計事項提供更多的咨詢服務，比如案例中的支護樁設計方案的優化，就是審計人員從監督的職責出發，為防止過度設計造成不經濟性，而通過外部力量提供的一種咨詢服務，顯然取得了巨大成功。
其次審計工作方式的延伸，從階段性審計擴展 到全過程中的適時監督功能。常規審計一般是階段式的，而跟蹤審計的方式則是經常性的。本案例工期長達三年，關注的是建設動態的變化，如設計變更、隱蔽工程等。可以說跟蹤審計的做法是常規審計的一種延伸。
再次是審計結果處理方式的改善，從“秋后算 賬”提前到及時處理的預防功能。工程跟蹤審計發現的問題，提出的審計意見和建議，對審計結果的處理方式，目的性更加傾向于預防矯正，而非舞弊懲罰，這有別于一般的審計。跟蹤審計的建議較容易及時得到采納和落實，案例中支護樁設計、磚胎膜的索賠，審計結果的效果都是很好的證明。
三是靈活運用各種方法是關鍵。把握過程跟蹤審計技術方法特點，找準建設項目的主要控制點，真正使建設項目投資得到有效控制并達到預期目標。
1.借助外部專家法。案例中的支護樁設計，審計人員并非設計方面的專家而難以發表專業意見，但可以借助外部專家的力量，提出審計建議，促進設計優化。
2.分析法。在審閱支護樁圖紙產生懷疑后，通過定量分析支護樁造價指標進一步證實設計的不經濟性。
3.觀察法。審計人員通過對磚胎膜現場的觀察，抓住施工方無排水溝設施這一點為切入點，力證其責任自負。
4.審閱法。審計人員通過審閱圖紙，直觀懷疑其經濟性；通過查詢磚胎膜施工方案，合同條款，發現其索賠理由依據不足；通過查閱地質資料、監理日記發現其土方挖運，與實際不符，等等。
5.調查詢問法。土方挖運不符合常規，審計人員通過詢問走訪，對當時的情況進行了調查，從而掌握了實際情況。
6.拍照記錄法。施工方實際施工未進行放坡，結算卻要計算放坡的費用，審計人員提前拍照留證據，有圖有真相。
四是妥善處理關系途徑。高校建設項目過程跟蹤審計是一項工作難度很大的高技術性服務工作，正確處理與建設單位、施工單位的關系，主動把握與建設單位、施工單位的關系原則，注意工作方式方法，在實施中注意克服共性問題，爭取他們對建設項目過程跟蹤審計工作的理解和支持，形成合力，切實營造一個和諧寬松的環境，才能保證建設項目的順利開展并取得良好的工作成果。
