公安機關內部經濟責任審計是公安審計部門接受組織人事等干部管理部門的書面委托，依法對公安機關內設部門及其所屬單位負有經濟責任的領導干部任職期間對其所在部門、單位的財政收支、財務收支或所在企業資產、負債、損益情況的真實性、合法性和損益性，以及有關經濟活動應當負有的經濟責任所進行的審計監督和評價活動。近年來，部、省、市相繼出臺了一系列加強公安內部經濟責任審計的暫行規定和實施辦法等規章制度，經濟責任審計對正解評價干部、正確任用干部，促進廉潔從警、揭示違法違紀等方面，發揮了在源頭上預防和懲治腐敗的獨特作用，公安內部經濟責任審計影響力不斷提高，覆蓋面不斷推廣?；鶎庸矙C關在經濟責任審計工作中也經過一些有益的探索和嘗試，取得了一定的成效，但由于工作經驗、配套機制等諸多因素的制約，仍面臨著不少困難，亟待解決。
一、當前公安內部經濟責任審計工作面臨的問題隨著公安事業的發展和警務改革的不斷深入，公安機關經濟活動范圍和財務管理方式不斷變化，使得公安機關經濟責任審計在人的管理和制度層面面臨了一些問題。管理層方面：
（一）領導認識有差距。少數領導干部對經濟責任審計工作重要性認識不夠。個別領導把經濟責任審計工作視為一種形式，認為內部審計只是一種程序上的需要，沒有從思想上高度重視，不愿主動配合審計工作的開展，存在應付了事的思想。另外，在實際工作中“先離后審”“先任后審”?的現象普遍存在，導致了少數領導干部對審計目的模糊，造成一種審計不過是“走過場”、“馬后炮”的印象。
（二）部門聯動有差距。內部經濟責任審計是一項復雜的綜合性工作，涉及到許多部門和單位，各相關部門只有相互協調配合，各自發揮優勢，才能促進經濟責任審計工作有條不紊地開展。目前雖然基層公安機關大多建立了經濟責任審計聯席會議制度，但主要還是審計一個部門在“唱獨角戲”，與其他各成員單位之間聯系尚欠緊密，信息交流不暢，這種單一的運行模式弱化了經濟責任審計“透視”功能。
（三）程序規范有差距。內部經濟責任審計實務操作中不科學不規范的情況還不同程度的存在。主要表現為：一是審前調查不夠。大部分審計人員在制定審計方案前，通常是憑經驗確定審計重點；有的則完全忽略審前調查程序，編制的審計工作方案大同小異，重點不突出，無法真正起到規劃、指導的作用。
二是審計范圍相對隨意。由于經濟責任審計計劃性不強，大多為臨時追加項目，易與正常的審計工作計劃和審計資源發生矛盾。為快速完成任務，工作中只能做到抽樣審計，僅關注一些經驗中的重點內容，局限于憑證、報表等會計記錄進行簡單匯總，使經濟責任審計缺乏應有的力度和深度。
三是審計手段和技術落后。目前常用審計手段基本以手工操作為主，在審計技術上，通常是拿到什么看什么，發現問題就記錄，沒發現問題就過。不僅效率低、速度慢，審計質量也得不到保證。（四）地位獨立有差距。雖然審計署關于內部審計工作的規定中明確要求“內部審計機構在本單位主要負責人或者權力機構的領導下開展工作”，但由于種種原因，有的內審機構與紀檢、監察、督察等部門合署辦公，有的則是紀委下屬的一個科室，有的內審機構至今未實現獨立掛牌，機構設置的邊緣化導致了內審職能的淡化。（五）人員素質有差距。內部審計人員綜合能力有限，影響經濟責任審計工作的開展。一是專業結構不平衡。由于內審機構是一個專業性較強，與其他崗位部門的互通性不足，導致內審人員長時間得不到交流，知識結構單一，往往憑借經驗和慣性思維，對隱性問題沒有多角度去甄別，影響審計工作的質量。二是綜合素質不高。內審人員大多具有較強的財務審計實踐，但對法律、基建和公安專業等知識相對匱乏，綜合素質的差異制約和影響了審計工作的高效開展。第三，審計力量不足?？h級公安機關普遍由于受限編制，內審機構人員少、任務重，導致經濟責任審計工作浮于表面，難以深入。審計制度層方面：（一）審、用分離難。在實際工作中，一方面干部管理部門沒有真正把領導干部經濟責任審計貫穿于監督管理之中，評價和任用干部時只是委托審計部門走走形式而已；有的干部被提拔任用后，為履行手續，要求在短時間內完成離任經濟責任審計，審計歸審計，任用歸任用，形成“用審兩回事”，審計報告成了中看不中用的擺設。另一方面現行經濟責任審計項目結構不合理，絕大多數是以離任審計為主，任期審計比例較少，審計時效性不強，也影響了經濟責任審計監督效能的發揮。（二）責任界定難。被審計對象履行經濟責任的情況千差萬別，客觀因素、主觀因素、歷史因素往往交織在一起，領導干部個人與班子集體對一些重大經濟決策責任難以分清，出此產生的主管責任和領導責任、直接責任與間接責任、主要責任與次要責任的界定也缺乏明確的規定。另外，現行大多數基層單位財務核算實行報賬制，而建立在財務收支基礎上的單位“一把手”領導經濟責任審計結果，往往與分管財務領導的經濟責任審計結果很難區分。（三）審計評價難。無論是被審計對象還是審計報告的使用者，最關注的就是審計評價。但從實踐來看，如何客觀、準確、具體地對領導干部任期內的經濟事項進行評價，對公安內審部門來說還是個“瓶頸”問題，特別是現有的評價標準、評價方法規定過于籠統，不同部門、不同地區、不同層次之間存在著一定的差異性，缺少統一的標準和辦法，無形之中加大了審計風險。（四）審計問題整改難。離任審計事過境遷，責任人已離開原單位，接任者對上任遺留問題，特別是一些老大難問題不愿負責，往往抱著一種事不關己的心態對待審計；有的以不清楚前任者為由搪塞審計，使一些問題的核實和取證難度加大；有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小都需要在原單位落實，接任者怨言大，形成了一走了之的現象，致使審計整改力度不足，有的甚至久拖不決。（五）審計結果運用難。目前，經濟責任審計結果公告制度仍處于探索試行階段，組織人事部門就如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規定，對于存在經濟問題的干部應采用何種組織措施也沒有明確標準，這在一定程度上造成了審計結果與領導干部任用脫節的問題，影響審計工作的權威。二、經濟責任審計面臨問題解決的關鍵近年來，公安部、省廳相繼出臺《關于進一步加強公安審計工作的意見》、《江蘇省部門和單位內部管理領導干部經濟責任審計暫行辦法》等制度，為我們更好地做好經濟責任審計工作提供了制度保障和依據，公安內審人員應抓住機遇，進一步轉變觀念，牢牢把握“五個關鍵”，不斷夯實公安機關經濟責任審計工作的基礎，提高經濟責任審計工作的質量。（一）關鍵在于領導的重視。領導的重視和支持是內審工作有效開展的前提，是做好經濟責任審計的“方向盤”。內審人員要對審計中發現的重點、難點問題進行深入調研，系統分析，揭示成因，提出對策，形成專門的綜合報告報領導參考和決策，積極主動爭取各級領導對經濟責任審計工作的理解和重視。同時，要借助審計公示、審計公告等方式，定期發布審計動向，宣傳審計成果，讓各級領導和民警及時了解審計動態，逐步接受審計監督，實現“要我審計向我要審計”?的觀念轉變。（二）關鍵在于有效的溝通。內審部門一是要加強與被審計單位和相關部門的溝通，妥善處理審計中發現的問題，確保審計意見建議落到實處，讓審計成效得到彰顯；二是要要加強與組織人事、紀檢監察、法制、后勤等部門的溝通協作，內審部門要積極發揮主觀能動性，要協調完善好經濟責任聯席會議制度，形成工作合力和長效工作機制，全面提升工作質效，實行資源共享，真正將審計監督、干部管理及紀律監督有機地結合起來，切實提高經濟責任審計的實效性。（三）關鍵在于制度的完善。一是要建立科學有效的評價指標體系。根據公安行業特點結合領導干部任期內的工作業績、經濟行為、管理狀況、重大決策、廉潔自律等情況，由相關部門共同研究制定經濟責任的界定標準和審計評價規范，在此基礎上建立一套具有公安機關特色且完善的經濟責任審計評價指標體系。二是健全經濟責任審計結果利用制度。組織人事部門將其列入領導干部的考核檔案，作為選撥任用干部、調整交流和降職的參考依據。三是探索建立經濟責任審計結果報告內部公開制度。為增強經濟責任審計的實際效果，擴大經濟責任審計的社會影響力，可在恰當時機、適當范圍公告審計結果，或將經濟責任審計結果報告作為干部任職前公示的內容，確保干部選拔任用工作更加陽光、透明。（四）關鍵在于關口的前移。針對當前面臨的種種問題，內審部門應變被動應付為主動出擊，將監督關口前移，把離任審計的“一次性”監督，變成任期審計的“經常性”監督，從源頭上預防和治理腐敗，實現審計監督的連續性。通過不間斷的任期審計可以較好地解決單純離任審計存在的“馬后炮”問題，促使審計部門的“力”與組織人事部門的“權”、紀檢監察部門的“威”達到有機結合，提高經濟責任審計工作的質量和權威，提升經濟責任審計的“免疫系統”?功能。（五）關鍵在于人員素質的提升。人員因素是做好經濟責任審計工作的主要因素。一是要加強內審機構建設，要按照上級的相關工作要求，設置獨立的內部審計部門，獨立行使審計監督權，以保證審計工作的獨立性。二要不斷充實內審力量。要配齊配強審計人員，在內部逐步建立和完善內審人員交流機制，推行審計人員定期輪崗交流和上掛下派鍛煉制度，增強隊伍活力。三要強化業務學習培訓，努力提高內審人員專業水準和綜合素質，同時大力開展審計信息化建設，不斷探索計算機審計等新技術、新方法，推動經濟責任審計工作轉型升級。（作者單位：啟東市審計局啟東市公安局）
