【摘要】本文通過分析EVA和BSC兩者相結合的可行性，將企業戰略目標作為出發點，以全面反映企業業績的真實狀況為指標選擇依據，將有效衡量企業的經營管理水平作為業績評價制度制定的準則，探討建立了幫助廣大投資者對目標企業進行投資選擇的業績評價模型，并以神華集團為例對該模型進行了實際運用。
【關鍵詞】EVA BSC 業績評價 神華集團
一、EVA和BSC相結合應用的可行性分析
本文設想建立以BSC為框架，以EVA為最終評判標準的價值驅動型模型。將EVA作為BSC四個維度中的最終環節，以EVA的創造為重要評價依據，以企業戰略以及BSC中其他指標為輔助評價標準。這種模型的建立是可行的，因為EVA和BSC具有互補性和兼容性。
1. 兩者體現的企業目標具有互補性。站在投資者角度的業績評價制度，其核心評價指標應為EVA，因為EVA指標最重要的特點是從企業投資者的角度重新定義了利潤，考慮了企業投入的所有資本的成本，這種利潤是屬于投資者所有的真實利潤。而BSC使投資者的目標從短期的利潤類指標轉移開來，將評價重點放在企業日常管理的其他重要事項上，從而有效引導投資者關注企業價值創造過程，立足企業長遠發展。
2. 兩者是過程和結果的相互結合。EVA是結果性指標，BSC是過程性指標。BSC作為企業戰略落地工具，能有效與企業戰略相結合，綜合考慮一切驅動價值創造的因素，從而使計劃有效實現。EVA作為結果性指標，不能夠預測未來EVA及其發展方向，若想考察企業的利潤是否能持續增長，就需要結合反映最終結果的先導指標，考察先導指標的發展趨勢，而這些過程指標的實現將有助于最終EVA指標的實現。
3. 兩者的內容具有兼容性。在BSC的四個維度中，財務維度是一個十分重要的方面，而EVA指標本身就是財務指標。從這個角度來看，EVA績效評價體系可以很好地融入BSC績效評價體系中。
二、EVA和BSC相結合的模型設計
1. 以BSC的四個維度為框架。業績評價框架的確定是模型設計的關鍵，它將決定評價制度的基本方向。EVA作為BSC四個維度中的最終環節，以EVA的創造為重要評價依據，以BSC中其他指標為輔助評價標準。
EVA計算公式為：EVA=NOPAT－kw×TC。
其中：NOPAT為經過會計調整以及稅收調整之后的凈營業利潤，由于EVA強調債務也是公司資本來源之一，所以NOPAT調回了財務費用；kw為加權資本成本；TC為公司調整后的資本總額。
EVA調整的重點項目主要有：研發培訓費用、戰略營銷費用、各項減值準備、非經常性項目、在建工程、無息負債。
稅后凈營業利潤（NOPAT）=營業利潤+財務費用+當年計提的壞賬準備+當年計提的存貨跌價準備+當年計提的長短期投資/委托貸款減值準備－EVA稅收調整
調整后資本總額（TC）=平均所有者權益+平均負債-平均無息流動負債-平均在建工程
2. 以企業戰略目標為出發點。任何企業都離不開戰略管理，離不開價值增值這一目標，戰略制定和規劃應該是業績評價模型應用的前提。以BSC的四個維度作為業績評價框架，正如一張戰略地圖，可以將戰略目標層層分解、落實，形成具體指標，各個指標間相互協調配合，共同體現企業戰略目標。
3. 分類選取業績評價指標。在傳統的業績評價中，投資者大多只用財務報表作為基礎數據來源，以各項財務指標作為判斷企業投資價值的依據，這樣評價的結果不能反映企業的真實經營狀況。因此，本文在BSC的四個維度選取指標時考慮了過程性指標與結果性指標兩大類指標，不僅有一般企業均適用的指標，也有能體現公司特點的行業指標，并且在每個層面只選擇關鍵的、能影響企業長遠發展的指標。
4. 確定指標權數。為了體現不同指標對評價結果的重要程度，需要確定指標的權數。指標權數的確定方法有很多，常用的有德爾菲法、層次分析法等。
5. 量化單項指標。無法量化單項指標就無法做出最終評價。將各項財務指標的值轉換為評價體系中相應分值時，可采用行業標準法、歷史標準法、競爭標準法作為參照標準，對各項非財務指標賦予分值時，參照標準可依據有關法律、政策、行業規范、國際公認標準等規范。單項指標的評分方法主要有：分等評分、分等系數評分、比率評分。各項指標均轉換為相應分值后即可計算最終得分，并對企業是否值得投資作出判斷。
6. 形成業績評價結果。計算各項指標分值，匯總BSC四個維度的分值，即可得到對該企業的最終評價得分，從而決定企業是否具有投資價值。
上述模型僅提供了最基礎的框架，實際應用時要根據不同評價主體與評價需求靈活調取相應的指標。本文以中國煤炭行業的典型代表——中國神華集團有限責任公司（簡稱“神華集團”）為例，且以集團的主業——煤礦為主要研究對象，對上述業績評價模型進行應用舉例。
三、EVA和BSC相結合的企業業績評價模型應用實例
1. 神華集團背景及市場評價。神華集團是于1995年10月經國務院批準設立的國有獨資公司，系中央直管，是以煤為基礎，電力、鐵路、港口、航運、煤制油與煤化工為一體，產運銷一條龍經營的特大型能源企業，是我國規模最大、現代化程度最高的煤炭企業和世界上最大的煤炭經銷商。
2011年神華集團主營業務業績情況見表1。（3）神華集團市場表現（見表2）。神華集團的資產規模在整個煤炭行業中屬于最大的，產業集中度高，容易形成規模效益。截至2012年6月30日，公司上述主要財務指標均遠高于行業平均水平。
神華集團2009 ~ 2011年主營業務收入、凈利潤、每股收益均表現為增長趨勢，雖然2011年的漲幅較2010年呈現出減弱的態勢，但在全球經濟疲軟的大環境中仍然表現出良好的發展前景。
2. EVA和BSC相結合的業績評價模型的具體應用。
（1）行業背景與公司戰略目標。為了在選取企業業績評價指標時更有針對性，本文首先對神華集團所處行業現狀進行分析。雖然我國的煤炭產量居世界第一，但我國煤炭企業的生產基礎非常薄弱，普遍存在安全事故頻發、環境污染嚴重、科技創新薄弱等現象。神華集團以傾力打造“五型企業”作為戰略目標，不斷擴大品牌影響力，持續提升核心競爭力。因此，本案例以建立基于“五型”（即本質安全型、質量效益型、科技創新型、資源節約型、和諧發展型）的業績評價模型作為根本出發點。
（2）EVA值的計算。通過EVA值的計算，我們可以還原真實的經濟利潤（見表3、圖2）。我們可以判斷：雖然企業的融資成本逐年增加，但企業的凈利潤與EVA值都呈現逐年上漲的趨勢，2011年公司的凈利潤增長幅度有所減緩，而EVA的增長幅度與2010年基本相同，說明在煤炭行業普遍成本增加、銷售收入減少的2011年，神華集團依然保持著強勁的增長動力。
（3）業績評價指標的選取。本文所選指標中，財務數據均源于已審計的財務報表，非財務數據的選取范圍為《上海證券交易所上市公司信息披露指引》中規定披露的信息。
本文運用德爾菲法對“五型”的關鍵指標進行了選擇，共確定了13個指標，為接下來層次分析法的運用構筑了基礎矩陣。屬于本質安全型的關鍵指標有：安全生產率、職業病病例；屬于質量效益型的關鍵指標有：每股社會貢獻值、EVA、資產負債率、總資產周轉率；屬于科技創新型的關鍵指標有：煙塵排放量、SO2排放量、科技創新資金；屬于資源節約型的關鍵指標有：回采率、水耗量；屬于和諧發展型的關鍵指標有：客戶滿意度、市場占有率、員工培訓人數。2009 ~ 2011年關鍵指標值見表4。 注：以上數據來源于《行業發展報告》、《中國神華集團社會責任報告》、《中國神華集團年度報告》及東方財富網。（4）確定指標權數。本文采用層次分析法對上述指標的權數進行確定（見表5）。
（5）對各項指標的量化。為了簡化操作且準確反映各指標變動程度，本文采用比率評分法對各項指標進行量化：某項評價指標分數=某項評價指標標準分數×某項評價指標實際數值/某項評價指標標準數值。
具體方法是：各項指標得分以權數作為相應的標準分數，以行業平均值作為指標標準數值，得出模型的最初平均分數。EVA值、每股社會貢獻值、總資產周轉率、客戶滿意度、回采率、科技創新資金這六個指標可由此公式直接計算。市場占有率、職業病發病率、員工培訓小時數的行業平均值無數據來源，按市場占有率的三年平均值作為標準數值，職業病病例、員工培訓小時數按標準分數計算。安全生產率為煤炭行業的特殊指標，各企業均將零事故作為安全生產目標，因此安全生產率的標準數值按100%計算。資產負債率并非越大越好或越小越好，通常認為資產負債率保持在60%較為理想，本文以資產負債率偏離60%的值取代上述公式中的某項評價指標實際數值。煙塵排放量、二氧化硫排放量、水耗量三個指標均為越小越好，運用公式時將實際數值與標準數值位置對換即可。通過計算可得：
通過計算，神華集團總體運營情況遠超行業平均水平，2011年總分已接近標準分數的兩倍，體現了神華集團雄厚的經營實力與有效的戰略目標實現機制。2011年分數增長幅度明顯小于2010年，這是由2011年嚴峻的經營環境和經濟形勢導致的，但神華集團依然實現了效益增加和持續健康發展。
主要參考文獻
1. 池國華.管理業績評價系統模式.北京：科學出版社，2008
2. 劉運國，陳國菲.BSC與EVA相結合的企業績效評價研究.會計研究，2007；9
3. 郭玉蓮，呂麗珺.BSC與EVA的結合在我國企業績效評價中的應用研究.科技創業月刊，2007；11
4. 劉俊勇，孫薇.企業業績評價與激勵機制——戰略執行的觀點.北京：中信出版社，2005
5. 王化成.高級財務管理.北京：中國人民大學出版社，2011
6. 康健.基于BSC和EVA的戰略業績評價體系構建.財會月刊，2007；29
7. 譚三艷，張源.EVA與平衡計分卡融合下的企業戰略業績評價體系構建.財會月刊，2011；33
【作 者】
康 玲
【作者單位】
（廣西財經學院會計與審計學院 南寧 530003）
