【摘要】 我國高等教育發展長期面臨一對矛盾：一方面財政投入有限，資源稀缺，另一方面則是普遍存在資源分配不當的問題。針對財政部今年發布的《預算績效評價共性指標體系框架》，本文以預算績效撥款模式為突破口，以期為解決高校資源配置的上述矛盾提供參考。
【關鍵詞】 高校 預算績效 績效撥款
預算績效管理的國外經驗可謂汗牛充棟，然而怎樣結合行業特點，找到貫徹執行財政部2013年4月頒發的《關于印發〈預算績效評價共性指標體系框架〉的通知》（財預［2013］53號）文件的突破口呢？截至2013年，我國高等教育事業費撥款經歷了“基數加發展”、“綜合定額加專項補助”和“基本支出預算加項目支出預算”三種模式。這三種撥款模式的特征是一種“面向昨天”的撥款模式，不注重資金的使用效率，使得整個高等教育處于高投入、低產出的狀態，已經不適應高等教育發展的需求。
預算績效撥款是“面向今天”的一種撥款模式，它的主要特征是以產出和效率為導向，把資金分配與教育生產聯系起來，使那些培養更多學生和質量更高的學校得到更多的資源，因此被看做是解決困擾高校發展的諸多問題的良藥。
一、基于高校預算績效撥款模式的預算績效評價指標體系構建
績效撥款是根據高校戰略目標來確定一組績效指標，根據績效指標對高校進行績效評價，依據績效評價結果最后向大學提供相應的撥款。預算績效撥款模式下的撥款額隨著預算績效評價的結果而變化:預算績效評價越好，其所獲得的撥款就多;預算績效評價差，獲得的撥款數額就相對較小。預算績效撥款公式的最大意義在于資金的分配可以和學校業績直接掛鉤，可以促進高校之間的競爭，促進重點院校的發展，成為現有資源配置方式的補充。
設計預算績效評價指標是實施績效撥款的基礎。依據我國高等教育發展的現實狀況，本文設計了一個高校預算績效評價指標體系。在建立指標體系時，全面考慮高校的職能，即教學、科研、社會服務和文化傳承創新，按照投入和產出二類，建立高校財政投入預算績效評價體系，該指標體系由7個一級指標和43個二級指標構成（見表1）。
在基于預算績效評價的撥款模式中，評價方法的不同直接導致評價結論的不同，進而導致撥款額度的不同。數據包絡分析法（DEA）是一種定量研究方法，它可以解決多種投入與多種產出預算績效評價的評價問題，不需要事先知道或給出各個投入要素和產出要素的權重值，無需對數據指標進行無量綱化處理，是解決多種投入與多種產出預算績效評價的好辦法。
二、基于高校預算績效撥款模式的DEA評價原理
數據包絡分析（DEA）的主要思想是：一個經濟系統或者一個生產過程可以看成一個單元在一定可能范圍內，通過投入一定數量的生產要素并產出一定數量的“產品”的活動。雖然這些活動的具體內容各不相同，但其目的都是盡可能地使這一活動取得最大的“效益”。
由于從“投入”到“產出”需要經過一系列決策才能實現，或者說，由于“產出”是決策的結果，所以這樣的單元被稱為“決策單元”（DMU）。可以認為每個DMU都代表一定的經濟含義，它的基本特點是具有一定的輸入和輸出，并且在將輸入轉換成輸出的過程中，努力實現自身的決策目標。
三、基于高校預算績效撥款模式的DEA分析
（一）高校投入產出效率的有效性分析
DEA分析形成三大效率值，分別為：技術效率，純技術效率和規模效率。 其中：技術效率為純技術效率和規模效率的乘積；純技術效率是由于管理和技術等因素影響的生產效率；規模效率是由于規模因素影響的生產效率。
一般而言，技術效率值為1者，則表示最有效率的單位，即其整體運作上是處于最佳的狀況，它反映在給定投入的情況下各決策單元獲取最大產出的能力。純技術效率可以看出各部門對于投入要素是否有效地運用，以達到產出最大化，其值越高表示其投入資源使用情形越有效率。規模效率則表示該部門的投入項和產出項之間是否達到最佳狀態，它反映了各決策單元是否在最合適的投資規模下進行經營，該值越高表示規模越適合，生產率也越大。
將降維后的29所首批985高等學校投入產出指標數據導入DEA計算軟件，設置引導文件參數，其中決策單元為29，時間為l年，產出指標數5個，投入指標4個。
基于BC2模型的高等學校財政投入產出效率分析結果得出DMU11、DMU16、DMU17、DMU25四個高校非DEA有效，其他高校DEA有效。
（二）高校投入產出效率的投入冗余和產出不足分析
當DMU0是非DEA有效的時候，被評價的高校必定存在產出不足△Y0或投入冗余△X0的問題，即在保持投入要素不變的基礎上可以增加產出△Y0或者在保持產出不變的基礎上可以減少投入△X或。假如S0-、S0+和θ0都是規劃模型的解，相對于原來的n個DMU，由（ ， ）構成的投入和產出是有效的。其中：
=θ0X0-S0-
=Y0+S0+ （1）
其中：（ ， ）為第j0個決策單元對應于（X0，Y0）在DEA的相對有效面上的投影。則投入冗余量△X0和產出不足量△Y0各為：
△X0=X0- =（1-θ0）X0+S0-
△Y0=Y0- =S0+ （2）
投入冗余率與產出不足率分別為：
η0i= = （i=1，2，…，s）
ρ0i= =
根據上述公式，可以求得各個非DEA有效的決策單元相對于某有效決策而言，在保持其產出量不變的情況下，可以計算出對各項指標的投入量進行相應的的調整量或者在保持投入既定的情況下，可計算出各項指標產出量相對應的調整量。并且可以對相應績效上存在不足的決策單元相對于DEA有效的決策單元而言給出針對性的管理建議。上述29所首批985高等學校投入產出指標中，有四所高校非DEA有效，下面選取一所高校進行投入冗余和產出不足分析，見表2、表3。
從表2可看出，DMU17高校各項投入因子中無效的投入比例均達到了25%，這表明DMU17高校有減少投入增加績效的空間最大。從表3可看出，DMU17高校產出不足主要存在于社會效應因子和國家科研獎勵因子1，該校應在人文社科發表論文（國內）數，杰出員工和校友影響力，科技創新重視程度，網站關注度和輿論影響力，和國家自然科學獎上重點做出努力以提升整體財政投入績效水平。
四、基于DEA的高校預算績效撥款模式新探
高校預算績效撥款公式的總體目標是對有限的財力資源進行優化配置，滿足高等教育人才培養的需要，保證高等教育事業的健康發展。本著這一目標，高校預算績效撥款公式在各高校之間的分配標準測算應依據人力，財力，物力投入對應教學，科研，社會服務和文化傳承創新產出的績效，依據數據包絡法下績效水平建立高校預算預算績效撥款模式。
設數據包絡法下形成各高校預算績效評價排名為Ni，i表示各高校在評價中對應的序號，另外，設各高校因子分析法降維，并經歸一化處理后的產出量指數為OUTi，則各高校產出總量OUTi為：
OUTi= outij （4）
在各高校績效排名上，由于CCR模型和BCC模型并不能區分相對有效的DMU，所以我們根據“被參照次數”來進一步區分有效的DMU的績效水平。“被參照次數”是針對有效的DMU而言的，是指在評價過程中，有效的DMU被非有效的DMU作為參考對象和改進目標的次數。在DEA方法中，一個非有效的DMU往往會有多個有效的DMU作為參考，而有效的DMU的參考對象就是其本身。一個有效的DMU出現在其他非有效的DMU中的參考集合中的次數越多，說明該DMU相對有效的穩健度越強。因此，對DEA有效的決策單元，可依據“被參照次數”進行績效優劣的排名，“被參照次數”最高的有效單元排名第一，其他單元以此類推，形成各高校排名Ni。最后，形成以下預算預算績效撥款模式，以C（cash）代表財政部預撥款總額，各高校預算績效撥款模式為：
（5）
根據DEA計算軟件計算結果中非DEA有效單元，相應的DEA有效單元投影次數統計，對首批985高等學校中DEA有效的高校投入產出狀況進行了排名。
假定2010年財政部預撥高等學校20億績效資金，以DMU20高校為例，DMU20高校評價排名為1，產出總量為21.639 6，則對其撥款額度為（參見表4）：
C20=C
即對DMU20高校可進行績效撥款188 263 229元以獎勵并激勵該高校在一定投入上獲得的教學、科研、社會服務和文化傳承創新的突出成就。其余高等學校以此類推，獲得的績效撥款如表4所示。
【注】 本文受教育部人文社會科學教育研究規劃基金項目“大學績效預算及其評價模式創新設計”（項目批準號：10YAZH128）資助。
主要參考文獻
1. 財政部.預算績效評價共性指標體系框架.財預［2013］53號，2013-04-21
2. 王莉華，我國高等教育預算績效撥款公式的局限與對策，中國高教研究，2010；5
3. 翟蕊，張小萍.建立中央高校教育經費撥款新機制.中國財政，2011；11
4. 陳旭東.績效預算的理論基礎探源.財會月刊，2007；17
5. 余滿均，王麗萍.非營利組織績效預算管理模式研究.財會月刊，2007；7
6. 劉新榮.芻談高校經費管理績效評價.財會月刊，2006；8
【作 者】張友棠（博士生導師） 曾芝紅 李思呈
【作者單位】（武漢理工大學管理學院 武漢 430070）
