摘要：與國際財務報告準則趨同的新企業會計準則實施之后，公允價值計量是否提高了會計信息的決策相關性是值得關注的。本文以金融保險業和建筑及房地產業上市公司為研究樣本，就公允價值計量屬性對公司會計盈余信息的價值相關性的影響進行了實證檢驗，結果表明公允價值計量提高了金融保險行業會計盈余的價值相關性，但對建筑房地產公司盈余的影響不顯著。此外，公允價值調整額與股票價格的價值相關性在上述兩行業內均不顯著。
關鍵詞：公允價值 會計盈余 價值相關性
近年來隨著中國企業會計準則與國際財務報告準則的實質性趨同，財務報告決策有用性的目標得以進一步明確，公允價值也成為計量會計要素的基本屬性之一，而且是僅次于歷史成本而成為最活躍的計量屬性之一。會計盈余信息價值相關性的高低不僅是評價會計信息質量高低的重要參照，也是衡量準則質量高低的重要依據。
一、文獻回顧
國外學者關于公允價值的研究由來已久，在上個世紀的90年代，隨著金融市場的蓬勃發展，研究對象也由最初對歷史成本和公允價值優劣問題的爭論轉而研究公允價值在準則中的應用效果等問題。如Barth通過研究發現證券投資的公允價值信息具有顯著的解釋能力。Nelson也得到了基本一致的結論，同時還發現貸款、存款、長期債務與表外金融工具的公允價值與其賬面價值的差異并不具有價值相關性。然而，同樣以美國上市銀行1992和1993年的相關數據為研究對象，Escher teal卻發現證券投資、貸款、長期債券及其他表外金融工具的公允價值信息具有價值相關性，只是相關性研究期間在呈現減弱趨勢。Kurgan and Kim以美國銀行1995-1998年的相關數據為研究樣本發現，金融工具的歷史成本信息與股票價值的關聯度與其公允價值信息與股票價值的關聯度并沒有什么區別。可以看出，國外學者關于公允價值的實證研究，其對象主要集中于金融行業。這一方面是由于發達的金融服務市場的存在使得采用公允價值計量其金融資產及負債的可操作性較強；另一方面則是由于銀行業在國民經濟中舉足輕重的地位所使然。
在我國，公允價值引入時間較短，學者們主要對公允價值的內涵、性質、可靠性，以及公允價值的理論基礎等問題從理論上進行了討論和研究。實證研究方面，公允價值的研究成果并不多見。其中，鄧傳洲通過對B股公司按照國際會計準則第39號披露公允價值信息后的股價反應進行檢驗，提供了B股公司公允價值信息的披露具有價值相關性的經驗證據。然而由于B股公司的特殊性，上述結論并不能說明A股公司在使用公允價值計量屬性之后盈余信息的價值相關性是否得以提高。隨著新會計準則在上市公司的全面實施，公允價值的使用范圍將會逐漸增大，鑒于此，本文將在借鑒國內外學者相關研究方法的基礎上，通過對新會計準則實施后的第一個會計年度的盈余信息質量進行研究，分析公允價值對我國公司會計盈余信息相關性的影響，以期能夠為準則制定機構及時了解準則制定質量、準確把握準則進一步完善的方向提供參考，同時也為信息使用者理解公允價值對會計盈余的影響提供借鑒 。
二、研究設計
（一）研究假設
在證券市場會計研究中，信息觀和計量觀是財務呈報理論研究的兩個主要流派。自20世紀60年代以來的相當長的一段時間里，信息觀一直占據主導地位。該理論認為：會計信息的有用性在于其能向投資者傳遞影響其決策的信號，如果會計信息的披露導致了投資者對公司價值預期的調整，就說明會計信息是有信息含量的。而計量觀主張通過引入新的計量手段，將以前由于計量手段限制不能進入公司財務報表的資產和負債等納入會計核算體系，并通過對表內項目更公允地計量和確認，向投資者提供更真實的盈余信息，降低投資者做出錯誤決策的可能性。依照計量觀理論，新準則中較大范圍地使用公允價值，將一方面使資產負債表中的各項目金額更接近其真實價值，另一方面也使損益表中的盈余更能反映企業的真實經營狀況。據此，本文提出假設H1：公允價值調整后的會計盈余價值相關性較調整前更強。
此外，隨著公允價值計量屬性地位的明確，資產（或負債）的公允價值與賬面價值之間的調整額也在利潤表中予以單獨的列示，因此，該調整額在影響企業經營狀況指標好壞的同時，也成為影響股票價值變動的主要因素。因此，本文提出假設H2：公允價值調整額具有價值相關性。
（二）模型構建
本文主要使用價格模型對盈余信息的價值相關性進行研究。首先針對假設 H1，本文采用相對關聯研究的方法構建回歸模型（1），旨在通過對公允價值調整前后的會計盈余的線性回歸擬合優度進行對比，判斷準則中引入公允價值后的實施效果。
Pit=α0
式中：Pit為公司i第t期期末的股票收盤價格；BVit為公司i第t期期末的每股賬面價值；EPSit為公司i第t期的每股收益，并分別使用公允價值調整前的每股收益BEPSit和公允價值調整后的每股收益AEPSit進行替代。
其次，針對假設H2，本文采用增量關聯研究的方法構建回歸模型（2）如下：
Pit=β0
式中：FVAit表示每股公允價值調整額；其余變量含義同上式（1）。通過觀察式（2）中回歸系數β3是否顯著判斷公允價值調整額是否具有價值相關性，若β3通過顯著性檢驗，表示公允價值調整額具有價值相關性。
（三）樣本選擇及數據處理
樣本選擇標準有：（1）金融保險業和建筑及房地產兩個行業；（2）2010 年12月31日之前在深滬兩市上市交易的A股公司；（3）2010 年年報中公允價值變動額非0。最終的樣本包括金融保險業（以下簡稱金融業）37家公司和建筑及房地產業 （以下簡稱房地產業）35家公司 。
在數據整理和處理方面，本文的會計盈余使用年度盈余指標，數據通過查閱上市公司2010年年度報告獲取，公允價值變動損益通過新浪財經下載年度報表獲得，并使用萬德數據庫中的相關數據，使用SPSS16.0軟件進行實證數據處理。
四、實證分析
（一）描述性分析
各相關變量的描述性統計結果如表 1、2 所示。
表1
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std.Deviation
p 37 2.68 56.16 14.0508 11.32993
bvps 37 1.30 15.35 5.4677 3.27374
beps 37 -.05 45.62 3.1189 7.58963
aeps 37 .03 45.34 3.1263 7.53639
fva 37 -.32 .28 -.0080 .09922
表2
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std.Deviation
p 35 .92 19.06 8.505 4.33345
bvps 35 .77 10.60 3.450 2.71516
beps 35 -.12 5.71 1.233 1.63858
aeps 35 -.11 5.71 1.204 1.63647
fva 35 -.04 .53 -.0287 .10553
由上表1可以看出，在公允價值調整之前，金融業的每股收益最小值為–0.05，表明公司每股虧損約0.05元，在公允價值調整之后，金融行業的每股收益最小值增加至0.01元，表明金融業內公司的公允價值調整額具有一定的“扭虧”功能。由表2可以看出在房地產業內，公允價值調整之前的每股收益最小值為-0.12，調整之后的每股收益最小值為-0.11，該行業內的公允價值調整額呈現一定的“減虧”功能。對于公允價值調整額對每股收益的影響，表1顯示，金融業每股收益公允價值調整額（FVA）的均值為-0.008，占調整前每股收益（BEPS）的比例為0.2%。房地產業每股收益公允價值調整額（FVA）的均值為0. 0287，約占調整前每收益（BEPS）的2.33%，與金融保險業相比公允價值調整額相對較大。此外，金融業FVA指標標準差0.09922，而房地產業該指標為0.10553，說明房地產業 FVA指標波動性較大。
（二）實證檢驗結果
1.模型（1）的實證檢驗結果。本文對模型（1）分別采用公允價值調整前會計盈余和公允價值調整后會計盈余數據進行回歸的結果如表3所示，其中Panel A 是對混合樣本的檢驗，Panel B 是分行業樣本的檢驗。
表 3
PanelA：混合樣本
變量 公允價值調整前的
每股盈余（BEPS） 公允價值調整后的
每股盈余（AEPS）
α系數 t值 顯著性 α系數 t值 顯著性
常數項 0.442 2.058 0.043 0.312 2.05 0.044
BV 0.576 7.61 0.0000 0.577 7.634 0.0000
BEPS 0.436 5.752 0.0000 0.437 5.787 0.0000
Adj-R2 0.608 0.61
F值 56.077*** 56.436***
D-W檢驗 1.501 1.506
表 4
PanelB：分行業樣本
變量 公允價值調整前的每股盈余（BEPS）
金融業 房地產
α系數 t值 顯著性 α系數 t值 顯著性
常數項 0.375 0.032 0.9750 0.457 5.239 0.0000
BV 0.621 6.432 0.0000 0.585 3.66 0.0010
BEPS 0.48 4.976 0.0000 0.001 0.008 0.9930
Adj-R2 0.67 0.302
F值 37.466*** 8.372
D-W檢驗 1.502 1.425
表5
PanelB：分行業樣本
變量 公允價值調整后的每股盈余（AEPS）
金融業 房地產
α系數 t值 顯著性 α系數 t值 顯著性
常數項 0.486 0.014 0.9890 0.532 5.237 0.0000
BV 0.621 6.453 0.0000 0.586 3.704 0.0010
AEPS 0.482 5.005 0.0000 0 -0.003 0.9980
Adj-R2 0.671 0.301
F值 37.728*** 8.372
D-W檢驗 1.5 1.422
在公允價值調整前和調整后對混合樣本回歸的結果均通過f檢驗，dw檢驗結果說明殘差之間相互獨立，并無明顯相關性變量BEPS與AEPS的t值均在0. 01 的水平上顯著,表明公允價值調整前后的盈余對股票價格的解釋力均具有統計顯著性。調整后的R在公允價值調整后較調整前有一定的增長，說明公允價值調整后的擬合優度高于調整前。在金融行業內，公允價值調整前模型（1）的擬合優度為0.67，在對擬合優度進行調整后，模型擬合優度提高至0.671，EPS在調整之前與調整之后的t值分別為4.976 和5.005，該結果支持金融保險行業公允價值調整后的會計盈余價值相關性較調整前盈余的價值相關性更強的假設。
然而，在房地產業模型1的Adj-R2在公允價值調整前值為0.302，在公允價值調整后為0.301，較調整前有所降低，說明公允價值的使用并沒有提高房地產業會計盈余信息的解釋能力，因此實證結果不支持房地產業公允價值調整后的會計盈余的價值相關性較調整前的相關性更強的假設。
2.模型（2）的實證檢驗結果。為進一步檢驗公允價值調整額是否具有相關性，本文分行業對模型（2）進行回歸后的結果如表6所示。
表6
變量 金融業 房地產
β系數 t值 顯著性 β系數 t值 顯著性
常數項 0.854 -0.396 0.6950 1.026 5.154 0.0000
BV 0.639 6.709 0.0000 0.576 3.333 0.0020
BEPS 0.571 5.15 0.0000 0.004 0.025 0.9800
FVA -0.175 -1.567 0.1270 0.026 0.17 0.8660
Adj-R2 0.683 0.281
F值 26.867 5.422
D-W檢驗 1.541 1.405
由表6可以看出，金融業 FVA 顯著性水平為0.127，建筑及房地產業 FVA 的顯著性水平為0.866，均未通過顯著性檢驗，說明會計盈余中所包含的公允價值調整額的大小與股價波動的價值相關性不具有統計顯著性。至于公允價值調整額對股票價格影響不顯著的原因，本文認為可能與兩方面因素有關：其一由公允價值使用范圍較小所致。大部分房地產公司均選擇了成本模式。而在公允價值使用條件比較便捷的金融保險業，主要由金融資產和金融負債采用公允價值計量所導致的公允價值調整額也僅占其調整前每股收益的0.2%，可見在上述兩行業中，公允價值計量模式的使用仍然是比較保守的，公允價值調整額的大小對公司盈余的影響程度并不大。其二與公允價值較歷史成本計量易受管理層操縱有關。
五、研究結論及政策建議
（一）研究結論
本文主要結論如下：第一，從整體上看，新準則實施之后季度會計盈余的價值相關性有所提高，但是行業差異比較明顯的公允價值信息的披露，提高了金融保險業公司會計信息的價值相關性，金融保險公允價值調整后的會計盈余較調整前的季度，盈余對于股價的變動具有更強的解釋力，但是在建筑及房地產行業上市公司中卻未找到類似的證據支持。第二，針對公允價值調整額對股票價格的影響，無論是金融保險業還是房地產及建筑行業，其解釋力均不顯著，公允價值調整額缺乏增量價值相關性。
綜合以上分析可以看出，雖然公允價值作為一種新的計量屬性已經應用了幾年，但是股票投資人等信息使用者并不會將公允價值調整額的大小作為決策的重要依據，對于公允價值調整金額，信息使用者僅僅給予有限度的關注。
（二）政策建議
我國企業會計準則已經實現了與國際財務報告準則的實質性趨同，然而在國際財務報告準則中，75%的現行國際財務報告準則運用了公允價值，為促進與國際財務報告準則的持續性趨同，推動公允價值在我國會計實踐中更廣泛的運用，本文提出以下建議：第一，積極培育公允價值應用的市場條件。第二，建立專門的公允價值會計準則。如在信息披露方面，要求企業主體對公允價值的計價方法、估值依據等信息予以披露和說明，從而更好地保護投資者的利益。
（注:本文系教育部第六批高等學校特色專業建設基金項目，項目編號：TS11882，研究期限：2010年5月-2012年12月；天津市普通高等學校品牌專業建設，項目編號：2010年度第147號）
參考文獻：
1.王晶.公允價值會計危機及改革[J].會計研究，2010，（14）39-40.
2.支曉強，童盼.公允價值計量的邏輯基礎和價值基礎[J].會計研究，2010，（1）21-28.
3.許新霞，何開剛，黃麗.公允價值的收益波動性與市場反應——來自中國上市商業銀行的證據.[J] 經濟評論，2010，（3）100-107.
4.Omiros Georgiou Lisa Jack In pursuit of legitimacy：A history behind fair value accounting[J].The British Accounting Review，2011，311-323.
5.Mary Barth.Daniel Taylor In defense of fair value：Weighing the evidence on earnings management and asset securitizations[J].Journal of Accounting and Economics，2010，（4）：26-33.
