會計信息不僅是衡量一個企業健康與否的重要標志，也是股東考核管理者的重要指標之一。但在實務中，會計信息成為企業管理者操縱經營成果和應付上級主管部門的工具，并未起到其應有重要作用。相對于美國會計信息的可信度，我國仍存在著差距。
一、中美會計信息質量差異分析
(一)會計信息造假成本的差距根據我國法律規定，如果企業進行會計信息造假，他們將為自己的行為支付最高30萬元最低3萬元的罰款；如果觸犯公司法處罰最嚴的虛假出資，則將面臨最高7年的有期徒刑和最多處以虛假出資的5％到15％的罰款。美國是判例法國家，因此可以通過一個案子的處罰來了解企業造假后果的嚴重性。例如，一個企業為了維持經營，公司必須向公眾融資，受到質疑的招股說明書和登記文件是以向公眾發行債券的方式填寫的。此案中，該公司最重大的誤述是登記文件中未披露公司的支付情況越來越惡化，以及發行人贖回一些租賃財產必然會損害公司的資金狀況。因此，那些雖然在文件上簽名但實際上根本不熟悉公司運作的董事和會計師，都受到了嚴厲的懲罰。因為法院認為這些不知情的公司高管應該對其所簽署的文件承擔責任，由此可見美國對公司財務信息質量要求的嚴格性。罰款金額是自由裁量的，只要其在法律規定的三重體系：一是一般規則是罰金不能超過每一個自然人5000美金或者每一個法人5萬美金或者被告從違法所得總額，以高額為限；二是如果違法行為涉及欺詐欺騙、操縱、故意或者不計后果的無視監管要求，罰金最多不能超過每一個自然人5萬美金或者每一個法人25萬美金或者被告從違法所得總額，以高額為限；三是如果違法行為涉及欺詐、欺騙、操縱、故意或者不計后果的無視監管要求，并且直接或間接地導致重大損失或者對其他人造成重大損失的風險，最大罰金最多不能超過每一個自然人10萬美金或者每一個法人50萬美金或者被告從違法所得總額，以高額為限。如果被告沒有在規定的時間內支付罰金，證券交易委員會可以將問題提交給首席檢查官。
(二)信用體制完善程度的差異由于我國的經濟發展水平還處于初級階段，沒有能力建立起像美國一樣能基本覆蓋全國的個人信用信息庫，這就造成了使用者對自己的信用記錄漠不關心的情況。在美國，由于擁有比較完善的個人信用信息庫，個人的種種行為將會如實錄在案，如果某人進行會計造假而被發現，該事件會被記錄下來，這樣其在美國拿不到信用卡，而且拿到的信用卡也會被注銷。在像美國這樣基本上以信用卡交易的國家，沒有信用卡就相當于在中國沒有身份證一樣，基本上連遠門也不能出。因此，不可否認，這與由于美國個人信用體制的完善導致不誠信的高成本不無關系。
(三)新聞媒體獨立性水平的差異新聞媒體應扮演看不見的注冊會計師，全心全意為人民服務。我國的新聞業基本上處于一個高度管制和壟斷的地位，國家法律還不允許私人從事新聞業的經營。國家壟斷和控制的新聞雖然有利于國家的政治統治，但新聞業應有的獨立性被嚴重干涉。因此，我國當地的“丑事”基本上都是由上級機關的媒體進行新聞報道和監督。由于央視是我國最高政府機關控制的媒體，比任何地方媒體都更為自由地報道一些企業的丑聞。但不可否認的是，央視在一些中央重點企業的財務欺詐問題上也會有所顧慮。在美國這種現象剛好相反。新聞出版自由這個詞被以粗體字的形式寫在權利法案中，被認為是民主制度的基石。與此同時，美國的主流媒體對于企業丑聞很感興趣。尤其是現在在網絡對傳統媒體的沖擊下，丑聞的發掘對保持自身的主流媒體地位就顯得越來越重要。
(四)會計準則制定機構代表性的不同我國財政部會計準則委員由財政部聘任。雖然這些委員包括政府有關部門、理論界、會計職業團體、中介機構和企業界等方面的代表，但政府有關部門的代表占主導地位，而來自理論界和企業界的代表很少。同時由于我國會計準則委員會成員都是兼職，并且大多數委員都是由政府相關部門指派，這導致會計準則制訂人員的不確定性比較大，從而拖延會計準則的制訂過程；由于委員代表的往往是部門利益，這容易對會計準則的制訂形成干擾。美國財務會計準則委員會(FASB)成員來自社會各界，具有相當的廣泛性。FASB包括專職人員與兼職的顧問。根據美國相關法律規定，FASB的7名專職委員由財務會計基金會(FAF)的6個發起組織提名選任，代表不同的意見和態度：美國注冊會計師協會(代表職業會計師)、美國會計學會(代表學術界)、財務分析家聯合會(代表投資者和投資顧問)、財務經理協會(代表公司經理)、全國會計師聯合會(代表持有管理會計師合格證書的會計師)和證券業成員協會(代表投資銀行和經紀人)。同時，進入FASB的成員必須割斷原來與企業界和政府的經濟聯系，以便保持其獨立性和超然性。
(五)會計監管主體的區別美國的會計監管主體主要分成三個層次。第一層次為行政管制機構，主要包括證券交易委員會(SEC)及相關的其他政府部門，作為公共管制機構的代表，SEC的地位特殊，其執法權是由美國憲法所賦予的；第二層次為獨立管制機構，如FASB和公共公司會計監督委員會(PCAOB)，它們是得到政府授權的、獨立的民間機構；第三層次為自律性管制機構，如美國注冊會計師協會(AICPA)，主要負責制定注冊會計師職業道德方面的行為準則同時行使評審、質量控制及其他有關加強自律、監管、保護投資公眾利益的項目和活動。這三大層次緊密聯合，各司其職，共同組成了嚴密而科學的監管層次。與此相反，當前我國會計信息存在多頭管制，如財政部、證監會、審計署和稅務部門等。各管制主體之間的權責不清，職能重疊交錯，缺乏對虛假信息的及時發現機制，從而導致一些上市公司重大會計造假行為。
二、我國會計信息質量提高的對策
(一)造假成本和誠信收益的提高要從根本上解決造假的成本和收益之間的差距，既要加大造假成本，又要增加誠信的收益。因為如果造假的成本很低而收益很高的話，管理當局就很難通過各種宣傳的方法來杜絕，唯一的辦法就是提高造假的成本。在這個方面，可以借鑒西方發達國家在查處公司造假上的處罰力度。另一方面，對一些真正遵守財經法紀的企業不僅要予以精神上的鼓勵，也要在物質上適當照顧。此外建立黑名單制度。對于上了黑名單的企業要嚴加監督和管理，同時也要給其悔過自新的機會。如果企業接受教訓，整改得當，可以在一定范圍內重新公布，并幫助其重新建立信譽。
(二)信用體制的完善信用體制一方面可以極大地減小企業進行經濟交往的成本，加速資金的流轉；另一方面又可以加強企業的誠信觀。如果短時間內在全國建立起比較完善的信用體制比較困難。一方面，沿海地區經濟發展程度比較高，經濟實力比較雄厚，有能力做這件事情；另一方面，會計信息造假已經成為地方經濟發展的一個瓶頸問題。因此，沿海經濟發達地區對于一個誠信的社會環境更為迫切。但由于這件事情牽扯到多部門的利益沖突，如費用誰出或者利益如何分配等，因此，最好在統一領導下，各有關職能部門團結合作，拋開小團體主義，真正建立起有效的信用體制。
(三)新聞媒介作用的發揮我國現在最重要的是應盡快通過《新聞傳播法》，或出臺相關詳細法規。此外，政府要在法律上解決新聞媒體在報道有關公司涉嫌財務信息不真實時所受到各方面的壓力，特別是地方政府官員對地方新聞媒體的壓力，以消除新聞媒體的后顧之憂。對于新聞媒體業的主管部門新聞署的職權，筆者認為，可以從監督本地區的新聞媒體轉到監督下級地方政府的媒體上，這樣就可以從一定程度上減少政府干涉新聞出版的自由的機會。
(四)企業會計準則制定方式與會計監管機制的完善完善企業會計準則的制訂方式最重要的是國家有關部門必須重視會計準則的制訂，要加大對會計準則制訂的投入。這種投入不僅包括物質上的，而且還包括人力上的。如會計準則委員會的組成人員中應適當增加企業界的代表，減少政府部門委派的比例。組成人員應該是專職制的，而且在成為成員之前必須在公開出版物上申明自己脫離任何與自己本職工作有利益沖突的崗位，以此來保持自己應有的獨立性。此外，在對會計信息管制中，應理清會計管制思路，突出一個部門在會計監管中的主導地位，建立有效的虛假信息的預警機制和檢查機制，促進會計監管的規范化、經常化和合理化。為此我國可以借鑒美國的經驗，建立以政府為主導的獨立管制機構。
