談及高校財(cái)務(wù)管理問(wèn)題，多位受訪者不約而同地提起了科研經(jīng)費(fèi)的使用和管理。
“項(xiàng)目是我的，經(jīng)費(fèi)是我的，我想怎么使用就怎么使用。”某位不愿具名的學(xué)界人士這樣形容當(dāng)下不少高校中科研項(xiàng)目承接人的所思所想。
報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)如何界定？
復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)、復(fù)旦中國(guó)歷史地理研究所教授葛劍雄告訴《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者，目前，他每年經(jīng)管的經(jīng)費(fèi)高達(dá)3000萬(wàn)元到4000萬(wàn)元，因此十分關(guān)注高校的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題。
在葛劍雄的眼中，高校財(cái)務(wù)管理依賴的是嚴(yán)格、合理的財(cái)務(wù)制度。
不合理的問(wèn)題并不在于貪污腐敗，而是某些制度方面的不合理。
以科研經(jīng)費(fèi)為例，在經(jīng)費(fèi)報(bào)銷問(wèn)題上，某些該報(bào)銷的花費(fèi)卻遲遲難以報(bào)銷。
如研究人員在科研項(xiàng)目中的勞務(wù)費(fèi)，是難以準(zhǔn)確計(jì)量的，也缺乏合理的憑證來(lái)加以體現(xiàn)。
在這種情況下，往往迫使研究人員公然違反有關(guān)規(guī)定，弄虛作假將有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行報(bào)銷。
對(duì)于這種情況下的弄虛作假，學(xué)校管理部門時(shí)常是“睜一只眼，閉一只眼的”。
他補(bǔ)充說(shuō)，另一種情況是研究人員科研用書(shū)籍的購(gòu)置等。
照理來(lái)說(shuō)，這些書(shū)籍、資料屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)交由圖書(shū)館保管。但研究人員常以使用不便為由要求放在家中，待項(xiàng)目結(jié)束后返還。此后逐漸衍生出一種折中的辦法，也就是單價(jià)500元以下的書(shū)可以作為消耗物資，不入賬。此時(shí)，圖書(shū)館便不登記此類書(shū)籍，研究人員直接將研究書(shū)籍帶回家。
“試想一下，有多少書(shū)籍單價(jià)超過(guò)500元？”葛劍雄質(zhì)問(wèn)說(shuō)：“即使部分研究用書(shū)籍單價(jià)超過(guò)500元，科研人員也可以通過(guò)將發(fā)票上的數(shù)量改為兩本書(shū)的方式，巧妙規(guī)避政策規(guī)定。”葛劍雄告訴記者，出現(xiàn)這種情況的深層次原因是制度的不合理性。
一方面，這是報(bào)銷制度不合理所致，不必要的招待費(fèi)往往能夠報(bào)銷，而合理的科研經(jīng)費(fèi)支出卻由于各種客觀原因難以得到體現(xiàn)。
另一方面，科研人員的工資過(guò)低，導(dǎo)致部分人鋌而走險(xiǎn)變相 將國(guó)家財(cái)產(chǎn)私有化。
民間藝術(shù)品如何入賬？
“目前，本校對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用的審批極為嚴(yán)格，現(xiàn)在我手里還有不少不能報(bào)銷的科研花費(fèi)。”某位不愿具名的少數(shù)民族地區(qū)高校教授坦言。
他介紹說(shuō)，按照規(guī)定，地方財(cái)政部門及學(xué)校的審計(jì)部門協(xié)作核定出科研經(jīng)費(fèi)每日的使用限額。
其中，公務(wù)性的開(kāi)銷全部要使用公務(wù)卡，而且對(duì)此類開(kāi)銷嚴(yán)格要求使用發(fā)票進(jìn)行報(bào)銷。
但嚴(yán)格的制度也帶來(lái)了一些問(wèn)題。
該教授舉例說(shuō)，學(xué)校某些科研項(xiàng)目涉及到少數(shù)民族特色工藝品的收購(gòu)，而此類商品很難拿出被認(rèn)可的地方性發(fā)票。
在這種情況下，不光給科研經(jīng)費(fèi)使用者帶來(lái)了麻煩，也提高了后續(xù)審計(jì)的難度。
“沒(méi)有發(fā)票就不能報(bào)銷，不能報(bào)銷就不能持續(xù)工藝品收購(gòu)及后續(xù)研究，這樣圍繞該藝術(shù)門類的學(xué)科就建立不起來(lái)。”在他眼中，這是一個(gè)既現(xiàn)實(shí)又緊迫的問(wèn)題。
“十分要命的是，由于缺乏憑證的工藝品購(gòu)買后沒(méi)辦法報(bào)銷，不少研究項(xiàng)目只能擱置下來(lái)。以此類推，學(xué)校中有許多該花銷的科研經(jīng)費(fèi)由于諸如此類的因素而花不出去，這在阻礙學(xué)科建設(shè)的同時(shí)也是對(duì)財(cái)政資金的一種浪費(fèi)。”該教授惋惜地說(shuō)。
目前，他們只能期待國(guó)家出臺(tái)新的政策、規(guī)定，拓寬經(jīng)費(fèi)的使用，解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
與內(nèi)地高校不同，這些問(wèn)題在少數(shù)民族地區(qū)的高校中尤為突出。
合理的制度堵住漏洞
葛劍雄補(bǔ)充說(shuō)，在一些標(biāo)準(zhǔn)上也存在不合理性。
以出差為例，有關(guān)規(guī)定中明確的不同級(jí)別人員的出差花費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于市場(chǎng)行情，這也使得部分政策條文在實(shí)際操作中難以落實(shí)。
上述談及的諸多制度上的不合理催生了管理漏洞，也不利于科研經(jīng)費(fèi)的合理、有效使用。
同時(shí)，對(duì)于一些因公務(wù)出差或出國(guó)的行為的界定也存在問(wèn)題，正常合理的出差行為不應(yīng)受到重重限制。
“最后，我們還缺乏信息公開(kāi)的制度辦法對(duì)以上行為加以規(guī)范。”葛劍雄一針見(jiàn)血。
作為復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)，在過(guò)去兩年中，葛劍雄堅(jiān)持將圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)使用情況通過(guò)網(wǎng)站進(jìn)行公示。
其中，包括備受關(guān)注的招待費(fèi)等三公經(jīng)費(fèi)開(kāi)支情況。
“該管的要管的嚴(yán)，不該管的就要放開(kāi)手。”葛劍雄毫不客氣地說(shuō)，“這種管理靠的不是領(lǐng)導(dǎo)，而是諸如信息公開(kāi)這樣的合理的制度。真正公開(kāi)了之后，可以制止某些人的不合理行為，同時(shí)，公眾的眼睛是雪亮的，能合理區(qū)分某些行為是否合理。”
