摘要：要研究內(nèi)部審計，促進內(nèi)部審計實踐的快速發(fā)展，必須首先對內(nèi)部審計相關(guān)基本問題有正確的理解。文章集中探討了人們比較關(guān)注的一些內(nèi)部審計基本理論問題，包括內(nèi)部審計與外部審計的聯(lián)系與區(qū)別、內(nèi)部審計組織模式選擇及內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題，力求幫助人們更加深刻地理解內(nèi)部審計。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；組織模式；內(nèi)部控制
一、內(nèi)部審計與外部審計異同
長久以來，許多人認為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內(nèi)部審計并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計，應將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機構(gòu)開展的審計活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型，內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型，它們的劃分標準不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。
內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團公司為例，集團公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計？
有人認為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的需求；也有人認為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內(nèi)部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標準的。如果審計機構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)越來越復雜；另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標準，但不是唯一標準。我們不能僅以審計機構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標準來對內(nèi)部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托代理關(guān)系恰當履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟責任的結(jié)果，目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟責任是否已得到恰當履行，并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖姡憩F(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點在于獨立性和整體性更強，審計意見更權(quán)威；缺點在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟責任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟責任過程中存在的漏洞和不足，提供相應的改進建議，促進受托經(jīng)濟責任得到更加恰當?shù)芈男校黾咏M織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點在于更詳細、更及時、更具有建設(shè)性，缺點在于整體性和全面性不足。
二、內(nèi)部審計組織模式選擇
目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導模式、監(jiān)事會領(lǐng)導模式、總經(jīng)理領(lǐng)導模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導模式。有學者認為，內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導模式難以保證內(nèi)部審計的獨立性應予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時，應重點考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟責任的履行狀況，那么內(nèi)部審計機構(gòu)自然應置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值，那么就應將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導之下。總之，雖然審計起源于委托代理關(guān)系，但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則，審計機構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。
事實上，如果我們認真分析一個組織委托代理關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導模式將是促進組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托代理關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托代理關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托代理關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托代理關(guān)系以及管理者與一般員工的委托代理關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟責任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任狀況的條件下，將內(nèi)部審計機構(gòu)置于管理者領(lǐng)導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。
三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同
內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。
首先，1986年4月，最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。
其次，從內(nèi)部控制的層次看，根據(jù)《總聲明》一般認為內(nèi)部控制由兩個層次構(gòu)成：第一個層次的控制是指具體的操作層次的內(nèi)部控制，這又分為兩級控制，第一級是建立在具體操作人員水平的內(nèi)部控制，防止操作風險的發(fā)生，第二級是指建立在管理人員水平的內(nèi)部控制，旨在對操作人員形成監(jiān)督，保證第一級內(nèi)部控制的有效性。第二個層次的控制是指獨立于具體操作和管理之外的內(nèi)部審計。
最后，從內(nèi)部審計的定義看，1990年，美國內(nèi)部審計師協(xié)會在其修訂的《內(nèi)部審計職責說明書》中，將內(nèi)部審計定義為：“內(nèi)部審計是某一組織機構(gòu)所建立的服務(wù)于該組織的一個獨立職能部門，通過對組織內(nèi)部各種業(yè)務(wù)和控制進行獨立的審查和評價，來確定其是否遵循了公認的方針和程序、是否符合既定標準、是否有效地和經(jīng)濟地使用了資源、是否正在實現(xiàn)組織的目標，并據(jù)此對所審查的活動向組織內(nèi)成員提供分析、評價、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責。”該定義指出了：內(nèi)部審計人員的工作是檢查和評價組織中的各類業(yè)務(wù)和控制。1999年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會《內(nèi)部審計實務(wù)準則》中，將內(nèi)部審計定義為：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取了系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法來對風險管理、內(nèi)部控制和治理程序進行評價和改善，從而幫助組織實現(xiàn)其目標。”該定義明確了內(nèi)部審計是一項保證和咨詢活動，是為增加價值和改進企業(yè)的目標服務(wù)的，是作用范圍很廣、建設(shè)性很強的服務(wù)性工作。由以上含義可見：內(nèi)部審計包含的范圍越來越廣泛，內(nèi)容越來越豐富，尤其是其評價職能變得越來越突出。它不僅要對經(jīng)營活動的經(jīng)濟性和效果性進行客觀評價，而且還要評價公司治理、風險管理、內(nèi)部控制的健全性和有效性。
