審計風險模型探析
（徐州卷煙廠 王燕 邊姜）
摘要：審計風險貫穿于注冊會計師審計過程的始終，這是由其社會地位和工作性質所決定的。由于理論界和實務界認識上的偏差，使得傳統的審計風險模型存在著一定的局限。本文從審計工作的實務出發，全面地剖析了審計風險的各種表現形式，把審計風險劃分為審計內環境風險和外環境風險，并據此重建了審計風險的模型，針對各種形式的審計風險進行了深入的探討，揭示了其產生的根源。本文提出了追究風險和社會環境風險的全新概念，從不同的角度提出了應對審計風險的諸多對策，全面地防范和降低審計風險。
關鍵詞：審計風險，模型重建，風險防范
Abstract: Because of accountants’ social status and the nature of their work, audit risks exist throughout the whole process of registered accountants’ auditing. The deviation both in theory and in practice sets limitations to the traditional patterns of audit risks. From the practical viewpoint, this article analyzes various forms of audit risks and divides them into two types: inner-environmental and outer-environmental risks. Thus the patterns are reformed. By making in-depth analysis on the forms, this article also explores their origins. This article not only proposes two new concepts: the investigation risk and the social environmental risk, but also offer many strategies to prevent or reduce audit risks from new perspectives.
Key words: Audit risks，Pattern reformed， Defense of risks
近年來，安然公司、世界通信公司以及國內的銀廣夏、藍田公司，紛紛曝出財務丑聞內幕，為他們提供審計服務的安達信、中天勤、立華等會計師事務所也受到了嚴厲的查處和懲罰。注冊會計師和會計師事務所作為上市公司財務報告的監督和證明人，其工作成果受到了社會公眾廣泛的質疑。這一系列事件的出現，引發了審計職業界對審計工作深刻的反思，也引起了人們對審計風險的空前關注。本文擬從傳統的審計風險模型出發，結合審計工作實務，嘗試重建了審計風險的模型，并在此基礎上，對審計風險進行了新的探討。
一. 傳統審計風險模型的局限性
關于審計風險方面的研究，國內外許多學者和研究機構提出了很多不同的觀點。W.羅伯特.克涅科認為“審計風險是管理當局做出的至少一個認定是不正確的，而注冊會計師得出其所有的認定都是真實的可能性?！盝.K.洛貝克則認為“審計風險是在財務報表事實上存在著重大的錯報和漏報時，注冊會計師認為財務報表是公允的表達，并由此提出無保留意見的風險?！彼麄兊睦碚摱紱]有觸及到審計風險的本質。劉力云博士認為“從廣義上而言，只要審計主體有遭受損失或不利的可能時，就是審計風險?！边@種觀點事實上忽視了審計職業的職能和功能，正好迎合了社會公眾和利益相關者對審計職業界不切實際的期望，但在現實的審計執業過程中可行性不大。
傳統的審計風險模型是由美國注冊會計師協會在審計準則說明第（SAS47）號中首先提出的，這是現階段最權威、最具影響力的審計風險模型。它的基本結構為：審計風險=固有風險×控制風險 ×檢查風險。我國的獨立審計準則也采用了上述風險模型，唯一的區別在于SAS47定義審計風險時有“無意地”的表述，而中國的《獨立審計準則—審計風險》則沒有區別“有意地”和“無意地”兩種行為，這就變相地擴大了審計風險的外延。盡管目前國內審計職業界對審計風險有著不同的看法，但總的來說都認為審計風險實際上是一個審計質量的問題。我國的獨立審計準則對審計風險是這樣定義的：“財務報表存在著重大的錯報和漏報，注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。”
但是，傳統的審計風險模型忽視了一個極其重要的方面：它未能觸及審計風險的本質——損失或不利的可能性。也就是說，當審計結果被證明是一種錯誤時，也就意味著潛在的審計風險演變成了現實的審計失敗。在這種情況下，審計主體就會在經濟利益、信譽上蒙受損失。本文認為，傳統的審計風險模型存在著以下局限：
（一）傳統的審計風險模型更大程度上是理論界對它的界定，它與實務界對審計風險模型的看法有較多的偏差。審計是一項社會行為，它是由專職的審計人員按照行業規定的執業標準對被審計單位管理當局的認定進行的再認定，對被審計單位的經營成果、財務狀況和現金流量進行審查后發表審計意見，供社會公眾參考和使用。傳統的審計理論最大的缺陷就是重理論而輕實務；
（二）參加執業的注冊會計師盡管經過了嚴格的篩選，但是，這并不意味著他們的職業勝任能力、職業道德和職業經驗已經完全合格，也不意味著他們的能力就代表著這個行業的最高水準。在會計技術和會計手段日趨復雜的現代社會，注冊會計師可能會因為各種原因發表不恰當的審計意見；
（三）傳統的審計風險模型不能恰當地解釋如下現象：審計實務界普遍認為審計風險與日俱增，但是審計理論界卻普遍認為隨著審計技術手段的發展以及審計行業規范的不斷健全，審計質量應該不斷地提高，審計風險發生的可能性應該大大減小。
（四）傳統的審計風險概念和審計風險模型不能合理地解釋為什么兩個被審計單位（假定一個為上市公司，而另一個為非上市公司），當它們的固有風險、控制風險和檢查風險都相同時，上市公司的審計風險卻與非上市公司不等同，同時它也不能合理地解釋為什么在實務中注冊會計師感受不到審計風險的威脅，而甘愿冒著審計風險進行違規操作。
二. 新的審計風險概念及模型的構建及成因剖析
基于以上考慮，本文重新建立了審計風險的模型。如圖2-1所示，新的審計風險模型在原有的審計風險模型中增加了追究風險和環境風險。在這個模型中，固有風險、控制風險和檢查風險構成了審計的內環境風險，追究風險和環境風險構成了審計的外環境風險。
×
＝ ×
×
（圖2-1）
審計的內環境風險與傳統的審計風險含義相同，審計的外環境風險是指注冊會計師在審計執業過程中受到社會環境影響的風險以及審計意見發表后受到社會公眾追究的風險。審計工作是一項社會行為，它的風險不僅來自于審計職業行為本身，而且會受到社會政治環境、經濟環境以及人文環境的影響，新的審計風險模型就是考慮到了這些因素，從而與審計工作實務的聯系更加緊密。
（一）審計的內環境風險
審計的內環境風險，與傳統的審計風險模型含義類似，傳統的審計風險理論已經從定量和定性的角度作了較為全面的研究，本文再從審計工作的業務流程來分析一下可能存在審計風險的領域。從圖2-2中我們可以清晰的看出，審計風險存在于審計工作流程的每一個環節之中，承攬審計業務是審計風險產生的源頭，完成審計業務是危機爆發的著落點。承攬審計業務前必須先對被審計單位進行系統地了解和調查，然后與被審計單位簽訂審計業務約定書，使雙方的權利與義務關系有一個法律上的約束。
但是，在現實工作中，各個會計師事務所出于市場競爭的需要，只要客戶上門并滿足付款這個條件，就把謹慎性原則拋于腦后，草率地與委托方簽訂審計業務約定書，在這種情況之下，審計風險幾乎不可避免。在審計完成階段，注冊會計師基于審計抽樣和取證而編制的審計工作底稿，結合審計經驗及職業判斷得出結論，并據此發表審計意見。但是，審計意見的表達不當、審計報告對時間和空間的表述不清楚以及對關聯方事項、或有事項和期后發生的重大事實處理不當都容易導致審計風險的發生。
（圖2-2）
我們再從審計主體、審計客體以及審計方法這三個方面來探析一下審計的內環境風險：
1.審計主體方面的原因：⑴審計人員的職業勝任能力。審計人員從事審計職業時，必須具有扎實的專業技能、豐富的職業經驗和準確的職業判斷力，進入注冊會計師這一行的人員基本上都滿足了第一個條件，但是豐富的工作經驗和準確的職業判斷力在事實上并非是每個參加執業的注冊會計師都具備的。在我國的很多會計師事務所中，新手較多，審計執業經驗不足，不善于分析判斷，審計重點和關鍵把握不住，職業判斷能力較差；⑵審計人員的職業謹慎性。職業謹慎性就是指審計人員對待審計風險的態度，對于風險回避型的審計人員而言，他們抱著十分謹慎的態度在執業過程中關注審計風險，就會減少審計風險出現的可能性，反之出現審計風險的可能性就會加大；⑶審計人員的職業道德。審計工作要求審計人員是高層次的德才兼備的人才，必須具備高尚的品德、正直的人格和一絲不茍的工作態度，如果審計人員的工作責任心較差，隨意省略必要的審計程序，就會發現不了應該發現的問題，從而給審計工作帶來風險。在市場經濟條件下，由于各種消極因素的影響和沖擊，受利益驅動，使得少數注冊會計師的職業道德低下，在日常的審計工作中存在僥幸的心理，認為審計風險僅是一種潛在的損失或責任，漠視和放任審計風險的存在；
2.審計客體方面的原因：⑴被審計單位內部控制制度薄弱。內部控制系統本身固有的局限性和執行力度不夠，大大增加了錯報和舞弊出現的可能性，在此情況下，固有風險和控制風險的水平就比較高，這樣必然會加大注冊會計師控制檢查風險的難度；⑵被審計單位會計信息失真。如果被審計單位管理當局或身邊的人缺乏正直的品格，為了小團體的利益或其它企圖而弄虛作假，千方百計的美化其經營業績，這時財務報表的可信度較低，固有風險和檢查風險較大，從而給注冊會計師實施審計程序帶來了較大的困難；⑶關聯方交易披露失實。如果關聯方交易很難做到平等和獨立，那么財務報表的真實性就大打折扣，因此，在審計存在著大量不實的關聯方交易的企業時，注冊會計師往往冒著很大的審計風險。
3.審計方法的缺陷。審計抽樣方法和分析性復核方法的采用，審計抽樣帶來了抽樣結果和推斷總體的誤差必然會帶來抽樣風險，而大量的分析性復核又會產生分析性復核的風險，這些因素使得審計風險的構成更加復雜；制度基礎審計和風險基礎審計的廣泛運用。制度基礎審計是以了解和評價被審計單位內部控制制度的健全、有效性為基礎，確定對會計賬目等資料的審查重點，對不同的賬目采用不同規模的抽查，以獲取審計證據，進而查明財務報表公允性的審計程序模式。風險基礎審計，是指以審計風險的分析、評估為基礎來規劃審計工作，從而確定所審查會計賬目的重點和抽樣規模，以獲取具有充分證明力的審計證據，查明財務報表是否真實、公允的審計程序模式。時下所流行的風險導向審計就屬于這種類型，在審計實務中，一些聰明的注冊會計師積極探求更有效果的審計方法和審計程序，積極彌補與社會公眾之間的期望差距，逐漸產生了風險導向審計這一新穎的審計模式。風險導向審計的優勢在于通過對被審計單位風險的評估，找出高風險的審計項目，集中力量最大限度地降低檢查風險，將重大的差錯和舞弊揭示出來，從而使審計風險降低到可以接受的水平。但是，在審計風險的評估環節往往容易產生審計風險。
(二).審計的外環境風險
1.追究風險
注冊會計師簽署審計報告后，隨時面臨著被追究的可能。1995年美國“六大”會計師事務所的年支出154億美元，其中11%用于法律訴訟費用，而1995-2000年之間，訴訟費用保持了兩位數以上的增長。“安然”事件更是使“五大”之一的安達信會計師事務所受到了致命的打擊。中央財經大學研究所的研究員劉姝威，在《上市公司虛假和虛假會計報表識別》一書的寫作過程中，發現藍田公司存在嚴重的財務問題，于是她在《金融內參》中作了披露，從而引發了轟動全國的“藍田事件”。
由此我們可以看出，所謂追究風險其實包含兩個方面的風險，即法律訴訟風險和社會公眾的再監督風險。法律訴訟風險，是指審計報告使用者發現注冊會計師發表的審計意見不恰當，于是通過法律途徑或其他手段要求其承擔相應的責任的可能性。防范法律訴訟風險最好的辦法就是嚴格按獨立審計準則的要求執業，并保證審計工作底稿的充分性和適當性，積極地應訴。如果在法律訴訟中敗訴，那么會計師事務所將面臨災難性的賠償。審計報告的使用者一旦發現注冊會計師發表了不恰當的審計意見，就有可能要求審計主體承擔相應的責任，而不一定是在出現損失或不利之后。
審計主體應承擔什么樣的責任，可能是法院做出的司法判決，也可能是注冊會計師監管部門或其他部門做出的仲裁，這些都會使審計主體面臨著敗訴的風險。究其根源，是因為:⑴審計活動所處的法律環境所造成的。國外的審計案例表明：即使注冊會計師按照獨立審計準則的要求進行了審計，但股東和其他使用人對注冊會計師審計過的會計報表產生了誤解，即使注冊會計師沒有責任，他們都有權提起訴訟。在我國，隨著市場經濟的不斷完善和法律制度的健全，涉及注冊會計師的訴訟案件也層出不窮，注冊會計師的社會地位使得他們承擔著更多的社會責任；⑵與審計相關的法律法規還不夠完善。隨著國家政策的不斷調整，各種新問題、新情況不斷涌現，而相關法律法規不能同步配套出臺，就會造成審計過程中出現的許多新問題無法處理。何況一些法律法規政出多門，相互矛盾，造成會計師事務所和注冊會計師無所適從，這也容易導致審計風險。
社會公眾再監督風險又稱發現風險，它是指注冊會計師發表了不恰當的審計意見后被審計報告使用者發現的可能性。我國法律規定，上市公司的會計報表必須經注冊會計師審計后，才可以對外報送。經審計后的報表不但會受公司以后的運行情況來證實，還會受到各個研究機構以及注冊會計師協會的檢查和監督。每年都有很多會計師事務所爆出注冊會計師參與舞弊和造假的案件，盡管監管部門做出了吊銷營業執照和取消執業資格的處罰，可這類情況還是大有蔓延的趨勢。之所以會產生發現風險，是基于以下兩個方面的原因：⑴現代經濟生活對審計結論的依賴程度。社會公眾越依賴審計結論，對其敏感度就越高，審計風險相應的也就越大；⑵自審計活動產生以來，審計人員的能力始終處于一種被動的狀態，與社會公眾的需求之間存在著一個“期望差”，審計能力的相對有限，使審計所能完成任務的能力也難以達到社會公眾的全部期望，從而使審計職業界和社會公眾對審計的內容和要求不一致，由此而產生了許多不必要的糾紛。
2.審計的環境風險
①行業監督不力風險
注冊會計師審計最大的特色在于“獨立”，獨立不僅是注冊會計師行業的靈魂，也是它社會職能和經濟職能的體現。在現代企業制度下，企業財務公開是必須的義務，而注冊會計師的獨立審計，可以增強會計報表的真實性，增強投資者的信心，因而注冊會計師的審計是企業融資的一個必備環節。
但是，我們不應該忽視這樣一個事實：被審計單位是會計事務所的衣食父母。企業為了獲得投資、保持形象和應付檢查的需要，客觀上有作弊的動機并要求注冊會計師參與作弊。此時注冊會計師如果堅持其社會職能則必然會影響其經濟上的收益，在激烈的市場競爭環境下，出于經濟利益的驅動，注冊會計師很可能為了經濟利益而遷就于企業，進而犧牲社會職能，同時產生審計風險。作為注冊會計師行業的監管機構，注冊會計師協會雖然也不斷地履行其職責，但是，這種監管的結果卻不能令社會公眾滿意。我們來看圖2-3
（圖2-3）
該圖表明：審計事故發生的概率P是行業監管力度系數β的減函數，a點表明如果不存在任何形式的行業監管，審計事故發生的概率也不可能為1，同時，又因為審計風險是客觀存在的，即使行業監管力度最大，即達到b點時，審計事故發生的概率也不可能為0，因此曲線與坐標軸之間沒有交點。當行業的監管力度較小，處于β1點的位置時，其對應的審計事故發生概率較大，處于p1點的位置，當行業監管的力度較大，達到β2點時，其對應的審計事故概率較小，處于p2點的位置。由此我們可以看出，行業監管對降低審計事故發生的概率，防范審計風險有很大的作用，但不可能徹底杜絕審計事故的發生。
從我國注冊會計師行業監管的現實情況來看，由于面廣人多，財政部和注冊會計師協會只能采取抽查的方式，各省的注冊會計師協會雖然也負有業內監督的義務，但是人員的限制以及地方保護主義的盛行使得檢查的力度偏弱。此外，監管部門對注冊會計師處罰的力度也相對較輕。我國的會計師事務所普遍實行有限責任制，這在很大程度上減輕了會計師事務所遭受處罰的成本，這兩個制度性的因素為注冊會計師提供了較大的作弊空間。
②資本市場效率風險
在有效的資本市場上，市場能夠比較準確地衡量公司的價值，而且能對公司的管理決策層形成強大的產權約束。在我國市場機制整體不健全的大背景下，我國資本市場的效率也偏低：一是資本市場，特別是股票市場二級市場投機現象嚴重，尚不能完全反映公司的真實業績和公司的價值；二是由于國有股“一股獨大”的特殊資本結構而導致的畸形法人治理結構，產生不了所有者約束的機制。在這種情況下，公司的管理層不會認真考慮公司的長遠利益和長期價值，也就不會考慮會計作假所帶來的聲譽風險，因此，基于上市、配股圈錢、關聯交易掏空上市公司、配合“莊家”炒作股票等目的的違規操作行為層出不窮。盡管理論上股東大會有權決定注冊會計師的聘任，但是在現實的公司治理結構下，經營者實際上集公司的決策權、管理權和監督權于一身，經營者既是被審計人又是審計委托人。在如此的情況下，會計師事務所為了招攬審計業務以維持自身的生存和發展，只好屈從于公司的經營者，背離獨立審計準則的要求，這就相應地增大了審計風險。
③政府的行政干預風險
在額度限制和上市公司審批的制度下，地方政府往往充當企業的雇傭說客，積極地爭取地方企業上市，希望從證券市場獲得更多的資金來支持地方企業的發展，從而保證地方的財政預算。在這個過程中，正當的審批手續往往是一種形式，領導打招呼、發文件、定任務，甚至還有暗箱操作的行為，在這種背景下，注冊會計師的審計工作會受到各方面的壓力，造成的直接后果就是上市公司虛假包裝，財務數據不實。行政干預的風險在這里就演化成了潛在的審計風險，而一旦東窗事發，參與審計的注冊會計師及其所在的會計師事務所就成了眾矢之的，需要承擔全部的審計風險。
④文化慣性風險
現階段比較流行“企業文化”的提法，在現實中，文化的影響確實是巨大的。我國是一個儒家文化統治了兩千多年的國家，法制思想和法律意識不強，在社會關系中就體現為重情輕理、重人輕事。在這樣的社會文化氛圍下，審計行為不可能徹底地貫徹獨立審計準則所提出的種種要求。在被審計單位存在的諸多錯報和漏報面前，注冊會計師更多時候充當的是一個修正者而不是監督者。在各方的壓力和“衣食父母”軟硬兼施的手段面前，注冊會計師由一個超然于各利益相關方的監督人、鑒證人變成了為被審計單位的“合伙人”，在這樣的情況下，審計風險幾乎無可避免。
⑤行業惡性競爭風險
我國加入WTO后，國外的會計師事務所紛紛進入國內審計市場，國外事務所由于其規模、資本和人才方面的巨大優勢，使得他們進入伊始就迅速占領了審計業務的高端市場。
利益驅動指針
（圖2-4）
國內眾多的會計師事務所只能競爭低端市場，尤其是在不具備證券資格審計的事務所之間的競爭更加激烈。惡性競爭一方面表現為事務所之間相互殺價，財務審計的收費水平遠遠低于國家相關機構規定的標準；另一方面表現為事務所為了爭取客戶而無原則地遷就客戶，導致有目的的擴大審計風險。在市場經濟環境中，各事務所之間爭奪客戶的過程其實就是事務所之間非對稱信息博弈的過程。如果把僅有的市場份額看作一個蛋糕，如圖2-4所示，很明顯，就短期而言，無論正規經營的事務所采用什么樣的經營策略，他們都將處于不利的位置，因為被審計單位有權選擇有利于自身利益的會計師事務所審計，出于現實經濟利益的考慮，原本正規經營的會計師事務所就會動搖、甚至改變先前的經營方式。從整個審計職業界來看，審計風險由于行業間的惡性競爭而無限擴大化了。
同時，注冊會計師也不可能無節制的降低審計收費，因為這受到審計成本的約束。我們來看一下注冊會計師的或事務所的成本收益曲線。如圖2-5所示，由于審計收費的降低，注冊會計師必然會相應地壓縮審計的成本，這樣才能維持會計師事務所生存和發展的需要。
審計總成本TC= 固定成本（a） + 可變成本 = 固定成本（a） +γ×審計風險 （γ＞0）
R&TC
TC1
R＇ TC2
M1
M2 R
a
0 AR
AR1 AR2
（圖2-5）
在審計總成本的構成中，固定成本（a）總是保持不變的，審計總成本必然是隨著變動成本的下降而下降，為了便于分析審計風險AR的變動情況，我們假定審計風險為未知量，當審計總成本降低時，γ呈下降的趨勢，而γ的下降使得總成本曲線由TC1變動到了TC2, TC1與R的交點 M1對應的 AR1表示在正常的審計收費情況下注冊會計師所面臨的審計風險，TC2 與 R的交點M2對應的AR2表示由于審計收費的降低，審計風險相應的變到了新的風險水平之上。當審計風險達到注冊會計師可容忍的風險水平時，所對應的審計收費就是注冊會計師審計收費的下限，這就是注冊會計師不可能無限制的降低審計收費的原因。
三.防范和應對審計風險的舉措
審計風險是客觀存在的，是注冊會計師在審計工作中不可回避的現實問題，我們研究審計風險的目的就是為了更好的控制和防御審計風險。我們從國家、會計師事務所和執業注冊會計師的角度作一番分析。
（一）國家應該著力于培育健康規范的審計職業環境
1.努力改善審計執業環境，完善和加強現有的注冊會計師組織管理體系，通過法律手段來徹底解決會計師事務所依附于行政機構的不合理現狀，建立規范的職業競爭機制，使審計人員真正的做到獨立、客觀、公正，只有這樣才能真正的做到正本清源；
2.強化審計風險意識，努力改善審計所面臨的社會環境，借助新聞媒體或通過咨詢服務，促進社會公眾對注冊會計師審計工作的理解和支持，幫助企業健全和完善內部控制，提高會計信息的質量，以便從源頭上降低審計風險；
3.健全審計的法律和法規，改善審計的法律環境，有關部門應該加強審計理論的研究，制定詳細的解釋性規則，以減少注冊會計師因為適用的法律不當而引起的各種審計風險，與此同時，也要讓社會公眾了解什么是注冊會計師應該承擔的法律責任，什么不是注冊會計師應該負擔的責任，以減少不必要的法律糾紛；
4.合理確定審計風險的時效性。盡管注冊會計師缺乏風險意識的原因是多方面的，但現行的法律、法規未對審計風險的時效加以限定，使得審計風險長期存在，進而加重了審計風險，超出了注冊會計師的承受能力，這種所謂的“深口袋”理論是不合理的。為使注冊會計師不無休止的背上審計風險的包袱，必須在有關法律中合理地規定審計風險的時效問題。
（二）事務所要從行業發展的角度對待審計風險
1.提高審計人員的業務水平和專業能力。招收合格的審計人員，并對他們進行適當的培訓和監督指導，提高審計助理人員的能力和經驗；搞好執業注冊會計師的后續教育，及時地學習最新的專業知識和法規制度，以適應現實社會的需要；將風險管理能力列入職工晉升的考察評價項目，以提高會計師事務所全體人員的風險意識和風險管理水平。
2.全面貫徹專業技術標準和職業道德要求。一方面，審計人員要理解掌握獨立審計準則和職業道德準則的要求，并在執業時嚴格遵守，如編制良好的工作底稿、收集充分適當的審計證據、對審計工作底稿進行嚴格的三級復核等。另一方面，審計職業界要視社會公眾之需要適時地修訂相關準則，健全和完善審計的準則體系。
3.加強審計風險的研究，正確采用現代的審計方法。現代審計方法與審計風險有十分密切的關系，制度基礎審計、風險基礎審計以及審計抽樣技術，都含有審計風險的計量與評估的內容。目前我國審計職業界對現代審計方法的應用還不夠普及和規范，所以注冊會計師應該加強對審計風險基礎理論的研究，擴大現代審計技術的應用面。
4.建立健全審計質量控制制度，實行全面的質量控制制度。審計質量控制是會計師事務所各項管理工作的核心，是事關一個事務所生死存亡的重要方面，任何會計師事務所都不能掉以輕心，如果質量控制不到位，就會出現因為個人或部門的質量失控而遭受滅頂之災.所以，務必使每一位審計人員、每一個部門、每一項業務的處理均按照獨立審計準則的要求執行，以減少或消除審計風險的隱患。
5.全面引進外部質量監督機制。為了切實有效的控制審計風險，必須加強注冊會計師協會對行業的統一監管職能，選派思想作風硬、專業水平高的人開展監管工作，從實際出發，對事務所和注冊會計師進行定期和不定期的檢查，對違紀違規的注冊會計師要從嚴處罰，及時在行業內公布處理結果，并設立專門的委員會，以監督違紀違規案件處理的情況。
（三）執業會計師要以端正的職業態度對待審計風險
1.要深入了解被審計單位的基本情況。國內外許多審計訴訟案件表明，審計人員之所以沒有能識別重大的錯報和漏報，一個重要的原因就是因為他們不了解被審計單位所在行業的基本情況和被審計單位的基本業務，而僅僅局限于審查會計資料，這樣很難發現隱藏在會計報表背后的錯弊。所以，為了降低審計風險，要把了解被審計單位的基本情況作為審計最基礎的工作，在此基礎之上才能簽訂審計業務約定書，初步評價內部控制制度，界定重要性和分析審計風險。如果通過了解，發現審計風險太大，并預計無法通過實施測試程序以使審計風險將至可以接受的水平，應該拒絕接受委托。
2.審慎選擇被審計單位，引入對被審計單位的評價程序。審計人員應該對被審計單位作認真深入的了解，弄清被審計單位管理當局的真實委托目的，一旦發現委托單位管理當局缺乏正直的品格，所委托的審計業務存在很大的風險時，就應該堅決的拒絕接受委托。
3.對陷入財務困境的被審計單位要尤其注意。大多數涉及審計人員的訴訟案件，都集中在宣告破產或還債困難的審計客戶中，股東、債權人等利害關系人總想為他們的損失尋找替罪羊，盡可能的挽回損失。因此，一旦被審計單位陷入財務困境，最好考慮拒絕業務的受理，如果無法拒絕，就應該執行較為詳細的審計，出具謹慎的審計報告，最大限度的降低審計風險。
4.采取投保責任險的保護措施。投保責任險盡管不能避免可能的法律糾紛，但是能有效的降低遇到訴訟賠償時的損失。目前我國的保險公司此類業務尚不多見，為此，應該由注冊會計師協會出面與有關保險公司探討增加此險種的可能性，及早地對該險種推廣實施，從而為注冊會計師規避審計風險提供方便。
參考文獻：
1.周家才：《試論審計風險概念及審計風險模型的重建》，《財經問題研究》.2002（6）.64-67.
2.劉力云：《審計風險與控制》，[M].北京：中國審計出版社.2000.
3.謝志華：《審計職業判斷、審計風險與審計責任》，[J]《審計研究》.2000.（6）.42-47.
4.廉積英：《審計風險及防范》，《中國注冊會計師》.2001.（1）.22-23.
5.周 萍：《審計風險形式新探》，《審計研究》.2001.（4）.17-18.
6.石愛中、胡繼榮：《審計研究》，經濟科學出版社.2002.1
7.胡春元：《審計風險研究》，東北財經大學出版社.1997
