重慶工商大學 周 普 陳興述
財務核心競爭力的評價除了指標體系的設計外，權重的分配也是其核心要素之一。本文擬通過運用層次分析法分配財務核心競爭力中各個指標的權重，修正專家打分法的主觀性缺陷，為指標權重的確定提供科學的依據。
一、財務核心競爭力指標體系的遞階層次結構模型的構建
指標權重的確定主要采用專家打分法，該方法通過聘請相關專家對指定的一組指標分別給出隸屬度的估計值，并經過多次反饋，最終確定各指標的權重。這種方法的缺點是受主觀因素影響較大，當指標個數超過一定數目時，專家往往會出現循環判斷的情況，效率與效果都差強人意。而運用層次分析法原理來確定指標權重，是將專家定性的群體決策轉變為具有較強科學性的定量決策，按照思維、心理的規律把決策過程層次化、數量化，能夠修正專家打分法的主觀性缺陷，為指標權重的確定提供科學依據。
應用層次分析法(The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)解決問題時，首先要把問題條理化、層次化，構造出一個有層次的結構模型。這一步必須建立在對問題以及環境充分理解、分析的基礎上。因此，這項工作應由運籌學工作者與決策人、專家等密切合作完成。作為一個工具，復雜問題被分解為元素的組成部分，而這些元素又按其屬性及關系形成若干層次。這些層次可以分為三類：（1）最高層，又稱頂層、目標層。這一層中只有一個元素，一般是解決問題的預定目標或理想結果。（2）中間層，又稱準則層。這一層可以有多個子層，每一層可以有多個元素，它們包含了為實現目標所涉及的中間環節，這些環節往往是需要考慮的準則、子準則。（3）最底層，又稱措施層、方案層。這一層包括了為實現目標可供選擇的各種措施、決策或方案。
在實際建模過程中除頂層和底層之外，各元素受上層某一元素或某些元素的支配，同時又支配下層的某些元素；層次之間的支配關系可以是完全的，也可以是不完全的，即可以是隔層支配；遞階層次結構中的層數與問題的復雜程度有關，一般不受限制。按層次分析法要求構造遞階層次結構模型如表1所示：
表1 財務核心競爭力評價指標體系遞階層次結構模型
二、層次分析法的基本原理
依據AHP原理和程序，聘請有關專家自上而下地對各層次指標進行兩兩重要程度的比較，構造判斷矩陣。在心理學研究成果的基礎上，提出了量化的判斷矩陣，使各因素之間能夠進行兩兩比較。在實踐中，9標度法易于操作，并且收到了比較好的效果。當然，也可以采用其他標度方法擴大數值范圍或縮小數值范圍。當重要度的情況用量化指標進行表示時，可以不設標度限制，而直接用指標數值之比得到相應的判斷矩陣各向量的值。由于人們區分信息等級的極限能力為“7±2”，本文引入1～9的標度，如表2所示：
表2 標度表
標度agh 定 義
1 g因素與h因素同樣重要
3 g因素比h因素略重要
5 g因素比h因素較重要
7 g因素比h因素非常重要
9 g因素比h因素絕對重要
2、4、6、8 為以上兩種判斷之間的中間狀態對應的標度值
倒數 h因素比較g因素得到的判斷值為agh=1/ahg ,agg=1
三、財務核心競爭力評價指標的權重問題
（一）財務核心競爭力中一級指標權重的確定 首先對一級指標進行兩兩比較構造判斷矩陣并確定權重。根據盈利能力與創新能力的關系，即盈利能力是基礎，創新能力是關鍵，兩者相輔相成，缺一不可。故構造的兩兩判斷矩陣如表3所示，經計算求得:權重向量“W1 = (0.5，0.5)” ，“λmax=2”。然后對 一級指標進行一致性檢驗。“CI = (λmax - n)/( n - 1)”，RI由表4查得，得“CR=CI/RI”。若CR<0.1，則認為排序結果有滿意的一致性，如未能通過一致性檢驗，則需要重新調整矩陣元素直至通過一致性檢驗。“CR=CI/RI= [(λmax - n)/( n - 1)]/ RI=0” ，即CR<0.1，則通過一致性檢驗。
表3 一級指標兩兩比較判斷矩陣
A* A1 A2
A1 1 1
A2 1 1
表4 修正值RI
標度 1 2 3 4 5
RI 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12
標度 6 7 8 9 10
RI 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
（二）財務核心競爭力中二級指標權重的確定 首先對二級指標進行兩兩比較構造判斷矩陣并確定權重。兩兩判斷矩陣中的標度是根據各個企業的自身情況，結合數據資料、專家意見和系統分析人員經過反復研究后確定。如表5、表6所示，經計算求得:權重向量 “W2= (0.125，0.375，0.375，0.125)” ，“λmax=4”；權重向量 “”W3= (0.05，0.05，0.2，0.3，0.4) ，“λmax=5”。然后對二級指標進行一致性檢驗。“CI = (λmax - n)/( n - 1)”，RI由表4查得，得“CR=CI/RI”。若CR<0.1，則認為排序結果有滿意的一致性，如未能通過一致性檢驗，則需要重新調整矩陣元素直至通過一致性檢驗。經計算求得：“CR=CI/RI= [(λmax - n)/( n - 1)]/ RI=0” 即CR<0.1，則通過了一致性檢驗。
表5 二級指標兩兩比較判斷矩陣
A1 B1 B2 B3 B4
B1 1 1/3 1/3 1
B2 3 1 1 3
B3 3 1 1 3
B4 1 1/3 1/3 1
表6 二級指標兩兩比較判斷矩陣
A2 B5 B6 B7 B8 B9
B5 1 1 1/4 1/6 1/8
B6 1 1 1/4 1/6 1/8
B7 4 4 1 2/3 1/2
B8 6 6 3/2 1 3/4
B9 8 8 2 4/3 1
(三) 財務核心競爭力中三級指標權重的確定 同理可得三級指標的權重，且通過了一致性檢驗。計算結果如下顯示：“W4= (0.3571，0.3571，0.0716，0.2142)”、“W5= (0.25，0.25，0.4167，0.0833)”、“ W6= (0.3377，0.0610，0.0610，0.3377，0.2026)”、“W7= (0.0769，0.0769，0.2308，0.3846，0.2308)”、“W8= (0.0667，0.20，0.2，0.2，0.3333)”。
（四）綜合權重的確定 在分層獲得了同層要素之間的相對重要程度后，就可以自上而下地計算各級評價指標關于目標層的綜合重要度。在準則層—可持續盈利能力中，凈資產收益率和總資產報酬率的權重明顯高于盈利增長率和經營性現金流入流出比，表明企業可持續盈利能力的核心是資產和自有資金的盈利水平，其他兩個指標起到輔助性的作用，這與現實基本上是吻合的。而在準則層—可持續創新能力中，重點在于提高財務人員的能力。只有財務人員充分發揮主觀能動性，挖掘自身工作潛力，才有可能提高財務工作的質量和效率，促進企業的可持續發展。財務核心競爭力評價指標權重計算結果如表7所示：
表7 財務核心競爭力評價指標權重計算表
層次分析法目前已廣泛應用于許多領域，本文是將該方法應用于財務核心競爭力評價體系的一次嘗試。應用層次分析法求解財務核心競爭力的重要性系數，雖步驟較多，但均為簡單代數運算，易于在計算機上實現，能夠較全面、客觀、科學地評價各指標的重要性程度，具有較強的實用性和說服力。
參考文獻：
[1]吳祈宗：《運籌學與最優化方法》，機械工業出版社2003年版。
[2]嚴海復、燕洪國：《用層次分析法確定平衡計分卡中評價指標的權重》，廣東財經職業學院學報2006年第2期。
[3]中國注冊會計師協會編著：《2006年財務成本管理全國統一考試輔導教材》，經濟科學出版社2005年版。
[4]湯湘希：《企業核心競爭力的識別與會計確認研究》，《財會通訊》（學術版）2005年第11期。
