PPP項目的可持續發展，離不開客觀 科學的決策方式和精細化的管理模式。 PPP項目的決策、采購及運營過程中的績 效管理，也不能過于依賴基于經驗判斷的 定性分析法，而應遵循客觀的價值規律， 一切以數據說話。 因此，財務測算在PPP項目全生命周 期中的運用尤為重要。 物有所值評價、財政承受能力論證， 正是從定量分析的角度去判定項目是否 可行。 在項目實操中，不僅物評和財評應該 基于財務測算而編制，實施方案、招標標 的、合同條款等內容都應該基于財務測算 的結果而編制。 但從我國目前PPP咨詢的現狀來看， 還存在缺乏數據支撐、理論性不強、深度 不夠等問題。
無法確保所有數據的真實性
財務測算是數字和邏輯的有機組合， 反映的是各類經濟指標。 經濟技術指標尚可通過經驗數據去 判定是否合理，邏輯亦可通過相關理論去 檢驗，但龐大的基礎數據卻難以保證處處 為真，其各類基礎數據都可能發生變化。 目前，在財務測算時，咨詢機構難以 做到針對每類數據都進行調研，有時調研 也無法確保結果的真實性。 比如在設定合理利潤率或折現率時， 往往進行行業分析與金融環境分析，而是 通過對比其他PPP項目，考慮當地慣例直 接設定，再通過財政承受能力結果進行微 調。這樣可能導致財務測算結果失真。
合理利潤率設定的理論性不強
理論性不強主要體現在對合理利潤 率的設定上。 目前我國PPP項目的付費計算方式 主要有兩種，一是根據《財政部關于印發 <政府和社會資本合作項目財政承受能 力論證指引>的通知》（財金〔2015〕21號 文）計算，二是根據年金法計算。 現以21號文為例，通常用如下公式 計算：
在上述公式中，前半部分表示項目全 部建設成本加上合理利潤分攤到運營期 每一年的數額，折現率則體現了該部分資 金的時間成本價值；后部分表示應運營付 出而應得到的回報。 此處出現了兩個合理利潤率，在本質 上是不同的概念。
合理利潤率1首先表示政府主體作 為借款人和項目公司作為借款人的信用 差距的風險溢價，表現為地方債利息與其 他融資方式的利差，也表現為項目公司在 提供項目建設管理服務時的合理利潤及 施工單位的施工利潤。 而后半部分的合理利潤率2，則表示 項目公司在項目運營過程中因提供了運 營服務而所獲得的合理利潤，也是相比于 傳統模式，社會資本方減少了運營成本， 政府為此愿意支付管理效益提高的溢價。 在項目實操中，咨詢機構往往一概而 論，在財務測算中僅僅設置一個合理利潤 率，并未對前后加以區分。如此忽視了理 論本身的缺陷，失去了咨詢的意義。
違約賠償無法得到數據支撐
財務測算深度不夠，不僅體現在忽略 了基礎數據邏輯組合的整體性和最優性， 也體現在合同條款中的各項違約賠償無 法從財務測算中得到數據支撐。 在財務測算中，最能體現項目收益性 的指標無疑是內含報酬率。 現行的財務測算操作方式一般是先 設定一個初始折現率，然后通過建模得出 凈現金流量，從而計算其內含報酬率，再 通過調整初始折現率使得內含報酬率達 到預設標準。 如此操作方式僅限制了一個因素，忽 略了其全面性和整體性。 筆者以年金法為例構建模型，說明各 基礎數據如何影響內含報酬率：
為使模型構建更加簡便，特做出以下 假設： 假設建設期是平均投資，各年運營成 本保持一致。 同時令：
建設期數為： N1 運營期數為： N2 各期建設投資為： Jn=J 各期利息為： Ln 可抵扣進項稅為： Y 折現率為： i3 各期運營成本為： Mn=M 合理利潤率為： i1 增值稅率為： i2 合作期內，現金支出和為：
每年政府付費收入為：
現金收入和為：
凈現金流量為：
當S現值=0時， i3=IRR 通過求導和模擬分析，可以得出如下 結論： 各年運營成本M和折現率i3與內含 報酬率呈現嚴格正相關關系，建設投資、 各項稅率和IRR是負相關關系。 同時建設期年限、運營期年限等也會 影響IRR，但非單調增減。 因此，影響內含報酬率的因素很多， 可以通過調整折現率、建設期、運營期的 方式去調整，但如何使經濟效益達到帕特 托最優，或通過內含報酬率的限定要求建 設期限和運營期限等，以及通過內含報酬 率去設置招標標的等，尚無法實現。 同時，在PPP合同中，往往約定運營 成本據實結算。 這一看似合理的條款，在很大程度上 會影響內含報酬率，與預期不符。 合同違約條款賠償設置也無法得到 財務測算的有力支撐。 一是因為對于未發生的事項無法判 定其成本組成的數量與單價。 二是無法確定其發生的時間節點。 三是無法計算該違約帶來的其他連 帶損失（如政府違約支付導致項目公司破 產從而導致資本方破產）。 這其中涉及太多環節和邏輯，以目前 的專業技術還無法實現。 因此，合同違約賠償設置無法得到財 務測算的有力支撐，僅靠定性描述進行約 定，依然體現了財務測算不夠深入。
■ 童攀/文
