“十三五”期間中國將著力加強農業供給側結構性改革，“去庫存、降成本、補短板”，切實貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念。放眼世界，不少農業大國在這方面的成功經驗值得借鑒。
一、全球視野下的農業現代化之路
（一）美國：人少量大的“效率”農業
美國農業產量大，從業人口少，這“一大一小”體現的是美國作為現代農業強國的典型特征——生產效率高。美國農業早已告別勞動力密集型的生產方式，轉變為資本密集型和技術密集型的產業。美國著力建設“精準”農業，通過現代化農機設備的使用，對土地、種子、農藥和化肥等生產資料進行精準定位，不僅節省體力和時間，也避免浪費生產資料，使土壤資源得到充分有效利用。為保障農產品銷路順暢，美國還出臺了一套以農業合作社為核心的供應鏈，大幅提升了農產品流通效率。農業合作社掌握了當地多年產銷數據，統一與食品加工廠、超市、餐館甚至國外進口商洽談供貨協議。此外，農業合作社具有強大的運輸能力，在本地市場飽和的情況下，可幫助農民將產品銷往海外。農業合作社還為會員提供融資服務。此外，美國國會每5年左右制定一次農業法案，詳細闡述對農業生產的補貼政策。政府補貼分為直接補貼和間接補貼兩種形式，直接補貼是根據農民種植農作物種類與面積直接給予少量現金補貼，間接補貼則是提供農業保險補貼和低息農業貸款。
（二）印度：推行三色革命謀農業創新
印度政府分別在20世紀60年代發起“綠色革命”，解決了糧食問題；在20世紀70年代發起“白色革命”，解決了奶業問題；在20世紀80年代后期大力發展“藍色革命”，著力開發以海洋漁業為代表的水產養殖業，取得卓有成效的成果。其中“白色革命”，迅速提高牛奶產量和消費量，奠定印度作為世界最大產奶國的地位，牛奶年產量達1億噸，占世界產量的17%以上。印度的奶牛養殖很分散，大型養殖場很少，主要是農戶個人飼養。“白色革命”充分凝聚了印度公私營部門的力量，在運營機制上進行創新。通過完整的牛奶產銷三級合作社(村、區、邦)網絡，將牛奶的生產、收購加工和銷售進行專業化管理。這種三級合作社網絡，以奶農為中心。他們作為合作社的股東，除了牛奶銷售的收入，還可以分紅，大大提高了奶農的積極性。此外，合作社還配有專業經理人，在牛奶品牌策劃和營銷方面給予支持。這一模式保證了各級合作社之間建立分工協作、統一協調的機制，最大限度地避免了內部競爭，形成了競爭合力和優勢。
（三）澳大利亞：重視環保發展綠色農業
澳大利亞在農業發展中嚴格落實環保責任，強調將農業發展和環境保護結合起來。目前，生態農業已經成為澳大利亞農業的一個重要組成部分，其生態種植面積在世界名列前茅。澳大利亞聯邦政府主要負責制定重要的國家環境體系法律；州政府擔負環境保護和管理的責任；地方政府(市政府)提供包括廢物處理在內的公共事業服務。由于職責清晰，澳大利亞在農業發展中的環境保護效果良好。以澳大利亞墨累達令盆地為例，該盆地面積達100多萬平方公里，是澳大利亞最主要的糧食作物和纖維作物產地。過去由于過度開采，鹽度增加，加上來自化肥、城市和動物等的廢水廢料污染，水流量降低和水質下降影響了下游城市的生活狀況、農業和生態環境，并帶來農業、環境和城市之間、上游和下游之間可用水流量的激烈競爭。為此，澳大利亞成立了墨累達令盆地管理局，實行水資源的統一管理，并建立使用者水資源產權，建立全世界最大的水資源交易系統，實現了巨大的經濟和生態效益。
（四）日本：農業改革加速實現農業現代化
日本農業雖然也面臨著人均耕地少、農業勞動力數量快速下降、小規模經營以及國際貿易自由化諸多問題及壓力，但通過一系列農業改革，如農業技術及農業組織的創新、農業管理體制的健全以及農業補貼及貿易保護政策的有效推行，不僅使日本快速實現了農業現代化，跨入了世界發達農業國家之列，而且自20世紀70年代開始，日本農民收入就超越了城市人口收入，農民收入增速也在不斷提高，實現了農業產出與農民收入的同步增長。
二、發達國家對農業支持政策的重大調整
發達國家一度以價格支持為主對農業進行支持和保護。但鑒于價格支持導致的農產品過剩、財政負擔加大、市場調節失靈、農業競爭力下降等問題以及多哈和烏拉圭回合農業談判中面臨的壓力，歐美國家自20世紀90年代就開始推進農業支持政策改革，逐步削減價格支持而轉向與價格和生產脫鉤的其他支持，新的支持政策更加強調農民收入、風險管理、環境外部性和創新問題。美國、歐盟、澳大利亞和新西蘭價格支持占農業總支持的比重已由20世紀80年代的60%以上下降到了目前的20%以下，而公共服務和非生產性支持的比例顯著提升。長期對農業提供高額補貼的日本，近年來也逐漸調整其補貼政策，努力提高其農業的國際競爭力。
表3 發達國家農業支持總體水平 （單位：%）
國家 農業支持總量相當于
國內生產總值百分比 農業生產者支持相當于
農業產值百分比
1986-1988 1995-1997 2013-2015 1986-1988 1995-1997 2013-2015
歐盟 2.6 1.5 0.7 39.2 33.8 19
美國 1 0.6 0.5 21.2 11.9 8.8
澳大利亞 0.7 0.4 0.1 10.1 5.8 1.6
新西蘭 1.6 0.3 0.3 10.2 0.8 0.7
日本 2.3 1.6 1.1 64 58.1 48.2
韓國 8.8 4.9 1.8 69.7 67.1 49.7
資料來源：根據OECD（2016）數據整理。
具體來說，發達國家農業政策調整的方向大致可以分為四大類。
（一）美國：向綜合的風險管理轉型
美國在調低最低保護價（即無追索權貸款的貸款率）的同時，引入了營銷貸款、目標價格差額補貼、生產靈活性固定補貼、反周期補貼，以緩解政策調整對農戶收入的沖擊和強化政策的精準性，同時不斷加強農業信貸和保險服務，為農業生產建立了政策與市場機制相結合的多重風險防線。2014年美國新設立價格損失保險計劃和農業風險保障計劃，替代了直接支付、反周期補貼和平均作物收入選擇補貼，這意味著更加積極地利用市場化服務來提升政策支持的效率和降低對市場運行的干擾。
（二）歐盟：向提升可持續發展能力轉型
歐盟進入21世紀后農業政策目標從生產支持轉向了對食品安全、農業競爭力和可持續發展以及農村社會發展的支持，將農民職責與功能從單一的食物生產擴展為通過鄉村旅游和其他新商業創業與文化活動促進農村發展。2014年歐盟價格支持占農業總支持的比重從1986—1988年 的74.23%削減為17.36%，大部分生產者補貼已與當期生產脫鉤，超過30%的政策支持以環境保護為目標。
（三）澳新：向強化一般性服務轉型
澳大利亞和新西蘭從20世紀80年代開始取消了農產品價格支持政策，并通過服務體系的建設促進農業生產者能力提升和經營成本降低。目前，澳大利亞已完全取消價格支持，新西蘭價格支持占農業總支持比重為19.38%，而他們對農業服務（包括研發、農業基礎設施、產業支持服務、市場體系建設等）的支持比例分別達到61.69%和76.18%。發達國家農產品價格支持的削減是以強化投入、服務、保險等支持為基礎的，并且在相當長一段時期價格差額補貼和固定收入補貼還并行實施，在確保農民收入不出現大幅下降的情況下實現漸進平穩過渡。
（四）日本：向農業技術創新轉型
雖然從20世紀70年代開始，日本政府就提供高額的政府補貼，農產品產量卻出現下降，農產品自給率一度降至不足40%，這主要是因為雖然農戶減產但依然可以通過補貼獲得高額收入，這種市場扭曲行為導致日本農業生產極為分散化，難以通過規模經營提高勞動生產率。為此，日本政府開始減少農業補貼。特別是廢除了之前限制水稻生產的“減反”政策(即對配合政府主動放棄水稻生產的農戶，按面積發放補貼，限制水稻生產面積，目的在于降低大米的產量以維持高位價格)，停止向農戶發放補貼；同時，適當提高海外大米的進口關稅，以高額關稅阻止海外大米進口，從而達到保護國內市場的目的。
在制定上述舉措的同時，日本政府不斷增加對農業先進技術的補貼投入，通過對采用新技術的農產品實施價格補貼，提高農業生產效率，推廣高效的農業生產模式。加大對采用新技術的農產品的支持和推廣力度，逐步推進農業新技術的開發和應用。由政府主導、企業與農民參與的農業技術創新，形成三方共同推動的農業新技術研發體系。政府每年投入巨資通過生物工程等尖端技術的開發應用，引領并推動了日本農業基礎研究工作和農業機械化，提高了日本農林水產業的生產效率。
