【作 者】
戴偉娟
【作者單位】
廈門大學嘉庚學院會計與金融學院，福建漳州363105
【摘 要】
【摘要】財務管理案例教學方法應立足于激發學生參與案例討論、案例分析的積極性和主動性，讓學生在該門課程中體驗到案例討論的樂趣?；诖?，筆者在進行課程安排時引入小組案例展示PK規則，以期通過課堂競賽的方式達到課程設計的目的。從實踐效果看，這種方式能夠激發學生的主觀能動性，在提高其財務管理案例分析能力方面起到較為明顯的推動作用。
【關鍵詞】財務管理；案例教學；囚徒困境；PK規則
【中圖分類號】G423.07 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2016）30-0126-3財務管理案例課程是財務管理主干理論課程修完之后所安排的配套實踐課程。學生在學習該門課程之前，要求其已經系統掌握財務管理相關理論知識，主要包括：財務管理基礎知識（貨幣時間價值、風險和收益）、長期籌資管理、長期投資管理、營運資本管理等。
筆者認為，財務管理案例課程的主角是學生而非教師。課堂應安排大部分時間由學生自由發言、思考、提問、討論，而教師作為見證者和過程管理者，只在學生討論中斷或者跑題的時候，加以適當引導。
一、傳統財務管理案例授課模式下的囚徒困境
傳統的案例教學方法主要是以“教師分配任務和隨堂考察、學生完成任務”的方式為主。在這種方法下，教師是整個課程的規則制定者、裁判員，學生則是以教師意志為準則、彼此之間利益不相關的運動員，極容易在教學中產生囚徒困境。簡單來說，教師在財務管理案例課堂上管理得越嚴格，對每個細節抓得越緊，學生對教師的評價就會越差；相反，教師如果降低對學生學業的要求，甚至適當“放羊”，學生對教師的評價就會較高。
傳統授課模式下“囚徒困境”的負面影響是顯而易見的：小組成員“搭便車”情況普遍存在；學生參與的積極性不高，很多學生純粹為了拿學分，不愿意有進一步的努力和付出；教師指導不夠，而學生的理論知識基礎不夠扎實，導致學生不知道如何開展案例分析，網上可借鑒的資料太多，但缺乏原創性觀點；課堂討論時，匯報組的匯報不夠精彩，或者由于沒有提前準備，其他小組成員聽不懂或聽不進去，為了應付教師考核要求，隨便提問，不關心對方回答情況，互動或討論氛圍難以形成；教師總結過多或總結不夠；教師為了獲得學生好的評價，放松對學生的要求等。
二、教學模式創新——PK規則實施效果及分析
傳統教學模式存在的困境，使其很難實現財務管理案例教學的理想目標。為解決這一難點，筆者嘗試在課程中引入課堂PK規則，以期通過課堂競賽的方式加強學生的參與感，激發其學習的積極性。
（一）PK規則的指導思想和基本原則
1. 指導思想。全體學生深度參與，以學生為主、教師為輔（即從學生參與課堂案例討論的廣度和深度兩個方面來制定目標）。
2. 基本原則：我的案例我做主。
（二）PK規則的主要內容
1. PK賽目標。全班共計55名學生，按照學生自由組隊的原則共組建14個組，這14組最終將通過PK賽決出以下三個等級：
甲等，預計2組 （對應所給的平時分為 90 ~ 100分段，按百分制計，下同）；乙等，預計10組（對應所給的平時分為80 ~ 90分段）；丙等，預計2組（對應所給的平時分為80分以下）（備注：平時成績占總成績的20%）。
2. PK賽流程。本次PK賽共分為三輪比賽。
第一輪：將14個小組按照1 ~ 14的順序編號分成紅方、藍方，兩兩PK。
具體對陣方式：①兩個PK小組展示時間不低于15分鐘且不得超過20分鐘；小組展示時，組內所有成員都必須參與發言；②固定提問時間，兩個PK小組互相提問（號碼較小的一方為優先提問方，各10分鐘）；③非固定提問時間，由其余12組和老師組成大眾評審團，對兩個PK小組同時提問。
不論是固定提問時間還是非固定提問時間，均要求回答者為隨機抽取的某位隊員。
然后，由大眾評審團對兩個PK小組進行投票，得票多的一方勝出；7次PK勝出的7個小組編為A組；7次PK落敗的7個小組編為B組。
第二輪：由A組的7個小組與B組排名最高的1個小組（B組評分方式為：第一輪得票數+第一輪PK賽中投正確票的次數+第一輪PK賽中的提問次數）以抽簽的方式繼續兩兩PK。在這一輪將決出4個勝出方，該4個勝出方為甲等，4個落敗方為乙等（對陣方式及PK投票參照第一輪）。
第三輪：由B組（參與第二輪PK的那組除外）剩余的6組以抽簽的方式兩兩PK，在這一輪將決出3個勝出方，該3個勝出方為乙等，3個落敗方為丙等。
3. 最終分數構成。小組基礎分是指各小組按照最終PK三個等級給出基礎分；小組加分項是根據大眾評審團提問的次數及質量、態度等進行調整。
（三）學生表現及最終結果
在筆者實際授課過程中，以上PK僅完成了第一輪，故本部分僅就第一輪PK的實施效果進行分析。
1. 學生課前準備情況。從學生準備案例過程的努力程度和匯報的案例質量來看，PK規則實施前后會有較大影響。每一次課都有兩個小組進行PK，按照學生PK的結果來給出案例課程的平時分數。因此，每一個PK小組都有壓力，為了盡可能在PK中取勝，大部分小組的學生在案例的準備上都會更加認真。大部分小組的案例在匯報之前都至少經過了兩次修訂。從提交案例的質量上來看，學生完成的案例質量也普遍較高，這也與此前的認真修訂有關。
2. 在案例展示環節，全體組員分工完成整個案例的匯報。按照課堂PK規則的設計，所有的小組成員均需要參加案例展示和問題回答，故展示環節不再是一個人的任務，而是小組成員共同的任務。在展示環節，小組的所有成員一并上臺，分別完成各自匯報部分后再接受提問。有個別小組學生還會精心設計一些場景（如小組成員間的自問自答等），以增強展示的生動性。因此，該設計思路在案例展示環節實現了全員參與的目標。
3. 案例提問環節，包括PK小組之間相互提問和評審團提問兩個部分。在傳統的授課方式下，小組案例展示結束后就只有教師和展示小組之間的互動，其他小組同學所提的問題寥寥無幾。從表2可以看出，在PK規則下，學生所提的問題數量明顯增加。兩個PK小組之間互問與回答，一般情況下所提的問題都比較深入。因為彼此之間都需要挖出對方的弱點從而為自己贏得投票，因此在課前都會先去做功課。其他評審團的提問，從數量上看基本達到了該課程設計的預期目標，在提問的質量上還有一定的改進空間。
4. 從投票環節各個小組的得票情況來看，大部分小組的得票基本上能夠反映其完成的案例質量水平和努力程度，詳細情況見表3。在本課程中，表現最好的第8組在PK中拿到了所有評審團的票數（13票）。
表3中的勝出結果與教師本人判斷不一致情況的有兩次：第一次PK（第1組和第2組）和第三次PK（第5組和第6組）。第一次PK時兩個小組的實力相當，得票數相差不多，教師投票原因主要考慮學生案例前后的改進程度，所以第一次投票差異屬于正常；第三次PK時，從案例分析的質量上看，第5組的質量明顯高于第6組，但其案例涉及一定數量和難度的數據計算和數據分析，現場講解第5組沒有講透，因此出現勝出結果與教師預判不一致的情況。5. 從學生對該門課教師的評教信息角度分析。大部分學生都比較肯定教師的做法，在評教十個具體得分項目中（見表4），第3、4、5項目的得分最高，這與筆者設計PK規則的初衷一致。當然也有學生抱怨：兩個學分的選修課，沒有必要設置這么復雜的規則，需要投入太多精力；程序性的內容占用過多時間，導致課堂實質性內容沒有突出，沒有學到該學的知識；成績掌握在其他同學手里，投票不公平等。
（四）案例課堂PK規則反思
以上主要總結分析了PK規則實施的積極效果，然而作為首次嘗試，筆者也發現其存在不足之處，主要包括：課堂時間安排不足、案例討論不夠充分、評審團的參與度還有待提高等。
1. 理論知識鋪墊不夠。學生在學習財務管理案例分析課程之前并沒有修完財務管理的理論課程，實際的情況是他們只修完財務管理A1課程（只包括總論、貨幣時間價值、風險與收益、證券價值評估、資本預算等內容），而在案例課堂上討論的某些專題，例如“股權籌資”、“債券籌資”、“并購”等內容，他們尚在學習或還未學習。
2. 案例PK前期的相關知識鋪墊不夠。對案例分析方法、分析工具的介紹、案例背景的引入等知識鋪墊不足。而案例課程直接進入主題，學生在接受時比較茫然，無法抓住主線。
3. 課堂時間安排不夠合理。一次課（兩小節課）完成兩個不同的案例，大部分小組案例匯報會超時，兩個小組匯報時間一般占用一節課（45分鐘，經常拖堂），第二節課PK小組相互提問共20分鐘，評審團提問20 ~ 30分鐘，一般到投票環節，都已經是接近下課的時間了，所以沒有時間安排教師的點評環節。學生普遍反映課堂思路較亂，難以理解，沒聽懂。特別是非PK小組的同學，當案例涉及的知識點比較陌生時（例如可轉換公司債券），在沒有做好前期知識鋪墊的情況下，對于課堂上所講的案例內容，大部分學生的收獲是比較有限的。
4. 由于其他小組打分權的存在，使得學生對案例課堂普遍不重視。
5. 教師在現場引導、總結、分析的能力還有待進一步提高。
（五）對PK規則的改進
1. 在每一次PK之前，教師有必要就每一次專題做好足夠的鋪墊，包括理論鋪墊、案例分析思路鋪墊、案例企業背景知識鋪墊等。
2. 減少每一次PK課堂案例信息量，把兩個案例變為一個案例，即兩個PK小組做的是同一個案例，同一個案例由兩個PK小組分別獨立完成，再進行PK，這樣可比性也會更強一些。信息量少了，學生接受起來可能會更順暢一些。
3. 改變該門課程的成績構成。現有的成績構成中，平時案例討論僅占總成績的20%，這就使得很多學生的參與積極性不高。如果提高課堂討論分值的比重，假設這門課60%（或者更大的比例）的成績是按照學生的案例課堂討論表現來打分，40%的成績按照期末課程報告打分，那么學生在課堂討論時的積極性會更高。
4. 對于PK投票權的設置進行適當變更，最終裁決權由教師掌握。也就是投票只是一種形式，最終的打分權還在教師手中。另外，可由教師對評審團的打分進行評價。
以上是針對PK規則的具體改進，然而最根本的還是要改變學生以學分多少來評價課程重要性的錯誤觀點，在學生中宣傳案例課程的重要性，讓學生意識到理論與運用相結合、學以致用才是學習的最終目的。
三、小結
不管是哪一種教學方式，教書育人是最終目的。財務管理案例課程的設計目標，應該在于引導學生通過運用所學的財務管理理論和工具，對實際經濟活動中的財務案例進行分析，最終得出有意義的結論。其過程可能比結果更重要，而在案例課堂過程中，討論、提問、回答與反問，本身就是分析的一種過程。作為課堂主導的教師，應該側重于考慮如何引導學生更好、更主動、更積極地參與到討論這一過程，而不是源源不斷地向學生灌輸書本知識。
主要參考文獻：
戴娟萍．互動式案例教學：改革實施效果與持續改進——基于《公司財務案例》課程教學的問卷調查［J］．財會月刊，2015（36）．
戴娟萍．多維互動式案例教學范式改革實踐與困惑：以《公司財務案例》課程為例［J］．財會月刊，2013（22）．
胡雙丹，褚華東．基于博弈視角的高校學評教主體行為關系分析［J］．浙江工業大學學報（社會科學版），2015（9）．
