【摘要】 本文梳理和分析基金會財務(wù)信息披露與監(jiān)督的相關(guān)政策，發(fā)現(xiàn)存在過于陳舊、缺乏針對性、統(tǒng)一性和可操作性等問題，并建議相關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，促進(jìn)基金會有效披露財務(wù)信息。
【關(guān)鍵詞】 基金會 財務(wù)信息 披露 監(jiān)督 政策分析
一、問題的提出
基金會是指利用自然人、法人或其他組織捐贈的財產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照我國《基金會管理條例》的規(guī)定成立的非營利性法人。基金會的宗旨是通過無償資助，促進(jìn)科學(xué)文化教育事業(yè)、社會福利和社會救助等公益事業(yè)的發(fā)展。我國基金會已由2004年的954家增至2013年初的3 108家。同時基金會的凈資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2011年末，僅排名前四的江蘇、廣東、浙江、北京四個省市民管局管轄的基金會的凈資產(chǎn)就已達(dá)19億元。財務(wù)透明是基金會生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，財務(wù)信息完整披露是相關(guān)主體對基金會予以監(jiān)督的前提。然而，基金會財務(wù)信息披露的現(xiàn)實狀況卻不容樂觀。
本文對中國基金會行業(yè)信息服務(wù)平臺——基金會中心網(wǎng)2011年數(shù)據(jù)（2012年尚未公布）進(jìn)行了分析，并且重點分析了資助教育公益事業(yè)的442家教育基金會。442家教育基金會中有官方網(wǎng)址的只有191家，占43.2%。評價全部基金會財務(wù)信息披露透明度的指標(biāo)值FTI滿分是28.8分，而教育基金會的FTI指標(biāo)值僅為7.75分。
近幾年，基金會相繼爆出財務(wù)丑聞，資源提供者及社會公眾對基金會財務(wù)信息的關(guān)注度凸顯，由于基金會財務(wù)信息披露渠道有限及內(nèi)容不全面等因素，進(jìn)而影響社會公眾對基金會的信任度，導(dǎo)致基金會的資源供給量下降。可見，對基金會財務(wù)信息披露與監(jiān)督相關(guān)問題的研究迫在眉睫。
二、政策梳理與分析
為規(guī)范基金會財務(wù)信息披露工作，提高基金會基金使用效益和財務(wù)管理水平，國家有關(guān)部門相繼出臺了一系列法律法規(guī)。本文對其中有關(guān)財務(wù)信息披露與監(jiān)督的主要內(nèi)容進(jìn)行了梳理，詳見右表。深入研究和分析我國基金會財務(wù)信息披露與監(jiān)督的相關(guān)政策，我們可以看出隨著時間的推移，政策不斷完善且針對性逐步提高。
1999年的《公益事業(yè)捐贈法》不是僅針對基金會的，但立法層次高。該法明確了捐贈人和受贈人的權(quán)利與義務(wù)、捐贈財產(chǎn)的使用和管理、捐贈人捐贈行為應(yīng)享受的稅收優(yōu)惠措施及違法行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等。
2004年的《民間非營利組織會計制度》規(guī)范了包括基金會在內(nèi)的非營利組織的資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入、費用的會計核算及財務(wù)報告格式及披露要求。2004年的《基金會管理條例》針對性極強(qiáng)，其主要內(nèi)容涉及基金會設(shè)立、變更、注銷、組織機(jī)構(gòu)、財產(chǎn)的管理和使用、監(jiān)督管理及法律責(zé)任等。
2005年的《基金會信息公布辦法》明確要求基金會要定期真實、準(zhǔn)確、完整地將其內(nèi)部信息和業(yè)務(wù)活動信息通過媒體向社會公布，并明確了需要公布的內(nèi)容和程序。2005年的《基金會年度檢查辦法》要求基金會必須接受登記管理機(jī)關(guān)檢查，并且明確了檢查的內(nèi)容、程序及不按照規(guī)定接受檢查應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等。
2010年的《社會組織評估管理辦法》對基金會的內(nèi)部治理、工作績效和社會評價等方面制定了評估的依據(jù)，并且明確了評估委員會的成員由民政部門從研究機(jī)構(gòu)、社會組織、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等單位聘任，強(qiáng)化了保證基金會財務(wù)信息質(zhì)量和外部監(jiān)督的相關(guān)政策。
2011年的《關(guān)于加強(qiáng)和完善基金會注冊會計師審計制度的通知》條款細(xì)化并且操作性強(qiáng)。例如規(guī)定了有資格對基金會進(jìn)行審計的會計師事務(wù)所的認(rèn)定條件：在中國注冊會計師協(xié)會公布的綜合評價前100名或具備三年及以上從事基金會或其他非營利組織審計工作經(jīng)驗，且注冊會計師人數(shù)在10人以上（部級登記的15人以上），上一年度審計業(yè)務(wù)收入在300萬元以上（部級登記的600萬元以上）。
三、現(xiàn)行政策的不足
通過梳理和分析我們不難看出政策在逐步完善，能夠促使基金會向登記機(jī)關(guān)披露財務(wù)信息，與此同時我們也能夠看出有下列問題亟待解決。
1. 相關(guān)政策過于陳舊。1999年頒布的《公益事業(yè)捐贈法》雖然立法層次高，但是其針對性不強(qiáng)，主要內(nèi)容是規(guī)定捐贈人和受贈人的權(quán)利與義務(wù)，且僅停留于“應(yīng)當(dāng)”層面，沒有針對財務(wù)信息披露與監(jiān)督提出具體的條款。其中第二十條規(guī)定“必要時，政府有關(guān)部門可以對其財務(wù)進(jìn)行審計”。時間界定含糊，沒有列舉“必要的”情形，并且監(jiān)督主體狹窄，僅限于政府有關(guān)部門，把行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)及捐贈人等排在了監(jiān)督主體之外。2004年頒布的《基金會管理條例》時至今日也沒有重新修訂，而基金會內(nèi)外部環(huán)境變化巨大。
2. 政策缺乏針對性。基金會是非營利組織，具有慈善和公益的特征，尤其是公募基金，其資金主要來源于社會公眾。現(xiàn)有政策除《關(guān)于加強(qiáng)和完善基金會注冊會計師審計制度的通知》對為基金會審計的會計師事務(wù)所有特殊要求外，其余大致同于企業(yè)，甚至連財務(wù)報告內(nèi)容都幾乎等同于企業(yè)而沒有反映出基金會的特性，對于財務(wù)信息披露渠道的要求也比對上市公司要求的低。《基金會管理條例》要求是各地登記管理機(jī)關(guān)指定的媒體，因此各地大多指定的是行業(yè)內(nèi)報刊，雖有針對性，但針對的主體是基金會等非營利組織從業(yè)人員而非社會公眾，例如天津市社會團(tuán)體管理局指定2012年基金會信息披露的媒體是非公開發(fā)行的刊物《天津民間組織》，公眾熟知度低。
3. 政策缺乏可操作性。《基金會管理條例》雖明確提出基金會登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對基金會進(jìn)行日常監(jiān)督管理，會計主管部門可以依法實施會計監(jiān)督，但是監(jiān)督的內(nèi)容并未明確。登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督部門的架構(gòu)和職責(zé)是什么？會計主管部門在財政系統(tǒng)實施監(jiān)督中與登記機(jī)關(guān)的關(guān)系是什么？真正能夠?qū)嵤┑某绦蚴鞘裁矗窟@些問題都無法獲解。
4. 政策缺乏統(tǒng)一性。《社會組織評估管理辦法》規(guī)定獲得4A以上評估等級的社會組織在年度檢查時，可以簡化年度檢查程序。該內(nèi)容與《基金會管理條例》第三十六條“基金會應(yīng)于每年3月31日前向登記管理機(jī)關(guān)報送上一年度工作報告，年度工作報告應(yīng)包括財務(wù)會計報告、注冊會計師審計報告”相違背，與《基金會信息公布辦法》第五條“信息公布義務(wù)人的財務(wù)會計報告未經(jīng)審計不得對外公布”的內(nèi)容不一致。
四、小結(jié)
目前，大多數(shù)基金會捐贈者并不關(guān)注或不太關(guān)注基金會的資產(chǎn)總額、折舊額及現(xiàn)金凈增加額等財務(wù)信息，主要關(guān)心的是捐贈資金的去向及合理分配等問題。因此，筆者建議我國相關(guān)部門盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，頒布實施細(xì)則，以充分體現(xiàn)基金會的公益特性和相關(guān)政策的可操作性，促進(jìn)基金會站在捐贈者的角度披露財務(wù)信息，實現(xiàn)基金會通過無償資助，促進(jìn)科學(xué)、文化教育事業(yè)、社會福利和社會救助等公益性事業(yè)發(fā)展的設(shè)立目的。
【注】 本文系天津市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“教育捐贈基金財務(wù)信息披露與社會監(jiān)督體系研究”（項目編號：VE4060）的階段性成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. 民政部.基金會管理條例.國務(wù)院令第400號，2004-02-11
2. 陳秀峰.當(dāng)代中國大學(xué)教育基金會研究.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010
【作 者】
林永春（教授） 卓雨晴
【作者單位】
（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 天津 300222）
