【摘要】成本粘性概念的提出打破了人們?cè)袑?duì)成本習(xí)性的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們又提出了成本反粘性的概念。本文選取2003 ~ 2011年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，利用Dan Weiss的成本粘性直接測(cè)度模型對(duì)我國(guó)上市公司成本習(xí)性現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，研究發(fā)現(xiàn)，成本粘性和成本反粘性在我國(guó)上市公司中是普遍存在的，且不同行業(yè)的粘性水平有所不同，隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，粘性水平則越不顯著。
【關(guān)鍵詞】成本粘性 成本反粘性 成本非對(duì)稱(chēng)性
一、引言
傳統(tǒng)成本習(xí)性觀念認(rèn)為，成本與業(yè)務(wù)量之間存在一定的線(xiàn)性依存關(guān)系，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：y=a+bx，即成本的邊際變動(dòng)量b與業(yè)務(wù)量x的變動(dòng)方向無(wú)關(guān)，并根據(jù)成本性態(tài)將成本分為三種：固定成本、變動(dòng)成本和半變動(dòng)成本。
然而，隨著人們對(duì)成本習(xí)性認(rèn)識(shí)的不斷深化，人們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)企業(yè)的成本習(xí)性呈現(xiàn)的是不對(duì)稱(chēng)性而非線(xiàn)性，由此提出了成本粘性概念。企業(yè)成本粘性是指業(yè)務(wù)量變化時(shí)成本的邊際增加額大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本的邊際減少額，即成本表現(xiàn)出“易增難減”的特點(diǎn)。與成本粘性相對(duì)的概念是成本反粘性，是指業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本的邊際增加額小于業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本的邊際減少額（Dan Weiss，2010）。成本粘性與成本反粘性均反映了成本與業(yè)務(wù)量之間的非線(xiàn)性變化關(guān)系，我們可以稱(chēng)之為成本非對(duì)稱(chēng)性。
Anderson、Banker和Janakiraman（2003）首次通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了美國(guó)眾多公司存在著成本粘性問(wèn)題。隨后學(xué)者們從成本粘性的存在性、成本粘性的影響因素以及成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果三個(gè)方面入手進(jìn)行了大量研究。Subramaniam和Weidenmier（2003）通過(guò)實(shí)證研究證明，成本粘性的程度與企業(yè)業(yè)務(wù)量的改變程度有關(guān)。Calleja等（2006）通過(guò)研究英美德法四個(gè)國(guó)家的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家企業(yè)的成本粘性存在著差異，德國(guó)和法國(guó)企業(yè)的成本粘性要高于美國(guó)和英國(guó)的企業(yè)。Banker等（2006）將國(guó)別因素和勞動(dòng)力密集度兩個(gè)因素結(jié)合起來(lái)研究成本粘性。Balakrishnan實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能利用率也是影響企業(yè)成本粘性的重要因素。學(xué)者們主要從成本習(xí)性的角度研究其與會(huì)計(jì)盈余信息含量及企業(yè)價(jià)值的決定因素。
目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)成本粘性的研究主要集中在成本粘性的存在性研究和影響因素研究上。孫錚和劉浩（2004）對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)成本粘性在我國(guó)上市公司中也存在。劉武（2006）從行業(yè)差異的角度研究了成本粘性。孔玉生等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)屬性、公司屬性會(huì)影響成本粘性，資本密集型和勞動(dòng)密集型的企業(yè)成本粘性水平較高，此外，成本粘性與業(yè)務(wù)量的變化幅度有關(guān)。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)成本粘性的測(cè)度大多基于Anderson、Banker和Janakiraman（2003）的對(duì)數(shù)線(xiàn)性回歸模型，從樣本總體角度研究了成本粘性的存在與否及其粘性大小，缺乏從公司角度對(duì)成本粘性進(jìn)行客觀深入的分析，并且忽視了成本反粘性問(wèn)題。本文采用Dan Weiss（2010）的成本粘性直接測(cè)度法對(duì)我國(guó)上市公司的成本習(xí)性現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從公司角度考察成本非對(duì)稱(chēng)性的狀況與表現(xiàn)。
二、成本粘性的主要測(cè)度方法
目前學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性的測(cè)度方法有Anderson、Banker和Janakiraman（2003）構(gòu)建的對(duì)數(shù)線(xiàn)性回歸模型和Dan Weiss（2010）的直接測(cè)度法。前者從研究樣本總體出發(fā)，利用回歸后的參數(shù)估計(jì)量間接地判斷了成本粘性是否存在及其大小，忽略了成本反粘性。Dan Weiss（2010）的模型克服了前者的缺點(diǎn)，可以直接從公司角度出發(fā)，計(jì)算出樣本個(gè)體的成本粘性和成本反粘性的存在與否及其粘性水平大小。
1. Anderson、Banker和Janakiraman（2003）的對(duì)數(shù)線(xiàn)性回歸模型。Anderson、Banker和Janakiraman（2003）在對(duì)1979 ~ 1998年美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)上市公司的銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用（SG&A）存在“粘性”，具體表現(xiàn)為：銷(xiāo)售收入增加1%時(shí)，SG&A費(fèi)用上升0.55%；銷(xiāo)售收入減少1%時(shí)，SG&A費(fèi)用下降0.35%。
Anderson、Banker和Janakiraman（2003）模型（簡(jiǎn)稱(chēng)ABJ模型）實(shí)證采用橫截面或時(shí)間序列的回歸模型來(lái)測(cè)量樣本總體的成本粘性，通過(guò)觀察銷(xiāo)售收入變化時(shí)費(fèi)用支出的相對(duì)變化量，來(lái)檢驗(yàn)成本費(fèi)用是否存在粘性，該模型后來(lái)作為檢驗(yàn)成本粘性的標(biāo)準(zhǔn)模型被眾多學(xué)者借鑒。
ABJ模型具體表述如下： ln■=?茁0+?茁1×ln■+?茁2×di,t×
ln■+?著i,t
式中：Expensei,t表示第i家公司在第t期的費(fèi)用支出；Revenuei,t表示第i家公司在第t期的銷(xiāo)售收入；被解釋變量Expensei,t/Expensei,t-1表示第i家公司t-1期到t期的成本變化率；解釋變量Revenuei,t/Revenuei,t-1表示第i家公司t-1期到t期的銷(xiāo)售收入的變化率，對(duì)兩者進(jìn)行回歸分析可根據(jù)?茁系數(shù)的大小來(lái)判斷成本變化與銷(xiāo)售收入變化的關(guān)系。di,t是設(shè)定的虛擬變量，當(dāng)i公司第t年的銷(xiāo)售收入大于t-1年時(shí)，di,t取值為0；當(dāng)i公司第t年的銷(xiāo)售收入小于t-1年時(shí)，di,t取值為1。
由此可知，?茁1度量了成本隨著銷(xiāo)售收入的增加而上升的程度，即銷(xiāo)售收入增加1%，成本上升?茁1%；?茁1+?茁2度量了成本隨著銷(xiāo)售收入的減少而降低的程度，即銷(xiāo)售收入減少1%，成本降低（?茁1+?茁2）%。
根據(jù)成本粘性的定義，我們可以這樣預(yù)計(jì)：若存在成本粘性，則銷(xiāo)售收入增加時(shí)成本的上升量要大于銷(xiāo)售收入減少時(shí)成本的下降量，也就是說(shuō)?茁1>?茁1+?茁2，即?茁2<0，且?茁2越小，成本粘性水平越高。
該模型通過(guò)比率形式提高了不同公司之前的可比性，對(duì)數(shù)線(xiàn)性回歸形式減小了樣本的異方差。成本粘性的影響因素研究也是基于此模型，通過(guò)增加相關(guān)因素的自變量（如宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)因素、國(guó)別因素、資本密集度等），來(lái)進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析進(jìn)而判斷各因素對(duì)成本粘性的影響。該模型采用參數(shù)估計(jì)量判斷成本粘性的大小難免有所偏頗，而且該模型忽視了對(duì)成本反粘性的研究。
2. Dan Weiss的直接測(cè)度法。Dan Weiss（2010）根據(jù)成本粘性的定義提出了成本粘性水平的直接測(cè)度方法，模型以季度數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)測(cè)量銷(xiāo)售額增加時(shí)的邊際成本變動(dòng)量和銷(xiāo)售額減少時(shí)的邊際成本變動(dòng)量的差額來(lái)衡量成本粘性水平，即：
STICKYi,t=log■i,?子 -log■i,?子
{ ， ∈t，…，t-3}
式中：是某公司該年度四個(gè)季度中出現(xiàn)銷(xiāo)售額下降的最近一個(gè)季度；是該公司連續(xù)年度四個(gè)季度中出現(xiàn)銷(xiāo)售額增長(zhǎng)的最近一個(gè)季度；
△Salei,t=Salei,t-Salei,t-1，△Costi,t=（Salei,t-Earningi,t）-（Salei,t-1-Earningi,t-1）。
當(dāng)STICKY值為負(fù)值時(shí)，意味著存在成本粘性，值越小粘性水平越高；當(dāng)STICKY值為0時(shí)，意味著該測(cè)度模型回歸傳統(tǒng)的成本習(xí)性模型，即銷(xiāo)售額的增長(zhǎng)或下降與成本的邊際變動(dòng)量是對(duì)稱(chēng)的，不存在成本粘性；當(dāng)STICKY值為正值時(shí)，則出現(xiàn)了成本反粘性（Anti-Sticky），值越大，成本反粘性水平越高。成本粘性與反粘性如右圖所示。
三、基于直接測(cè)度法的上市公司成本非對(duì)稱(chēng)性的統(tǒng)計(jì)分析
本文選取我國(guó)2003 ~ 2011年滬深兩市A股企業(yè)作為研究樣本，剔除了數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)、金融企業(yè)和ST企業(yè)，共得到4 202家企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)觀測(cè)值，用以考察上市公司成本非對(duì)稱(chēng)性的現(xiàn)狀與特征。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。
1. 成本非對(duì)稱(chēng)性的現(xiàn)狀。為了客觀詳盡地分析我國(guó)上市公司成本習(xí)性現(xiàn)狀，我們采用Dan Weiss（2010）的直接測(cè)度法分別計(jì)算得出了成本粘性和成本反粘性的樣本量、成本粘性的均值水平、成本反粘性的均值水平，以及總體樣本的最小值、最大值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1：
從表1我們可以看到，在4 202個(gè)總體樣本當(dāng)中，STICKY的均值為-0.059，說(shuō)明成本粘性現(xiàn)象在我國(guó)上市公司中是普遍存在的。其中，2008年成本粘性現(xiàn)象最為顯著，這是由于當(dāng)年受全球金融危機(jī)的影響，我國(guó)上市公司的銷(xiāo)售額波動(dòng)較大，管理者認(rèn)為該危機(jī)是短暫的，樂(lè)觀預(yù)期未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，并對(duì)企業(yè)能夠順利渡過(guò)危機(jī)保持信心而很少降低資源的投入量，因此導(dǎo)致了成本變動(dòng)量與銷(xiāo)售額的變動(dòng)量呈非線(xiàn)性關(guān)系，表現(xiàn)出成本“易增難減”的現(xiàn)象，即上圖中實(shí)線(xiàn)所反映的情況。
2004年和2007年出現(xiàn)了成本反粘性，這種現(xiàn)象出現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩的情況下，此時(shí)若銷(xiāo)售規(guī)模擴(kuò)大，管理者傾向于利用過(guò)剩的生產(chǎn)力來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；若銷(xiāo)售額下降，則管理者會(huì)減少成本的投入，因?yàn)槠湔J(rèn)為銷(xiāo)售額的下降是長(zhǎng)久的是不易回轉(zhuǎn)的。這樣，在生產(chǎn)能力過(guò)剩的情況下，銷(xiāo)售額下降引起的邊際成本減少量大于銷(xiāo)售額增加時(shí)邊際成本的增加量，也就是上圖中虛線(xiàn)反映的情況。
2. 成本非對(duì)稱(chēng)性與行業(yè)特征。此外，我們按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)，對(duì)各個(gè)行業(yè)的成本粘性和反粘性狀況進(jìn)行了描述性分析，研究發(fā)現(xiàn)各行業(yè)由于其行業(yè)特征，成本非對(duì)稱(chēng)性水平也存在較大的差異，各行業(yè)的成本非對(duì)稱(chēng)性數(shù)據(jù)見(jiàn)表2：
從表2我們可以看到，我國(guó)上市企業(yè)的成本粘性水平也受到行業(yè)因素的影響，各行業(yè)的粘性水平差異較大。其中，綜合類(lèi)企業(yè)的成本粘性水平遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，從證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)我們可以看出，劃分為綜合類(lèi)的企業(yè)具有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜和主營(yíng)業(yè)務(wù)不明確的特點(diǎn)，當(dāng)銷(xiāo)售額大幅度變化時(shí)需要調(diào)整現(xiàn)有的成本結(jié)構(gòu)，因此當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本的增加量遠(yuǎn)大于業(yè)務(wù)量減少時(shí)成本的減少量。社會(huì)服務(wù)業(yè)提供的商品具有非實(shí)物性和不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)，由于其調(diào)整成本較高，故其成本粘性水平較高。
此外，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和批發(fā)和零售業(yè)表現(xiàn)出成本反粘性現(xiàn)象，這是由于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)是資本密集型企業(yè)，具有地域性、季節(jié)性和周期性的行業(yè)特點(diǎn)，且行業(yè)發(fā)展與國(guó)家政策密切相關(guān)，故其表現(xiàn)出成本反粘性，即銷(xiāo)售量的增加引起的成本增加額小于銷(xiāo)售額降低時(shí)成本的減少量。而批發(fā)零售業(yè)的行業(yè)壁壘較低且行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，所以管理水平較高，該行業(yè)的可控成本相對(duì)較高，在銷(xiāo)售額下降時(shí)，管理層能夠敏銳地察覺(jué)到并及時(shí)作出資源的調(diào)整來(lái)降低成本，所以該行業(yè)表現(xiàn)出的成本反粘性水平很低，幾乎沒(méi)有。
3. 成本非對(duì)稱(chēng)性與時(shí)間范圍。Anderson等人的研究結(jié)果證明，成本粘性會(huì)隨著時(shí)間跨度的增加而逐漸減小，即成本粘性具有反轉(zhuǎn)性。成本粘性的反轉(zhuǎn)性說(shuō)明，隨著管理者執(zhí)業(yè)時(shí)間的延長(zhǎng)，他們能夠很好地熟悉企業(yè)的運(yùn)行流程并合理掌控企業(yè)資源，減少資源的浪費(fèi)。此外，傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)學(xué)將成本分為固定成本和變動(dòng)成本是有時(shí)間限定的，但從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)投入的所有生產(chǎn)要素都是可變動(dòng)的，此時(shí)固定成本和變動(dòng)成本的區(qū)分就不再明顯，企業(yè)的單位成本是合理的，那么也就說(shuō)明成本粘性會(huì)隨著時(shí)間的增長(zhǎng)而逐漸減少。
由于2008年金融危機(jī)前，可取得的樣本量有限，所以我們以2011年為時(shí)間點(diǎn)，分別選取一年、兩年、三年、五年數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，并剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，觀察我國(guó)上市公司成本習(xí)性在連續(xù)年度是如何變化的。其變化情況見(jiàn)表3?？梢钥闯?，隨著時(shí)間的增加，不論是成本粘性還是成本反粘性其均值都呈遞減趨勢(shì)。由于時(shí)間跨度為5年時(shí)，包括了2008年，故樣本總體的均值變化出現(xiàn)異值，但從其最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差可以看出成本粘性具有反轉(zhuǎn)性，會(huì)隨著時(shí)間的增加，粘性水平逐漸下降。
、總結(jié)與建議
本文針對(duì)企業(yè)成本所存在的非對(duì)稱(chēng)性，采用直接測(cè)度法從樣本個(gè)體出發(fā)，客觀地對(duì)我國(guó)上市企業(yè)的成本習(xí)性現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究分析。結(jié)果表明，成本粘性和成本反粘性在我國(guó)上市企業(yè)是普遍存在的，各行業(yè)的粘性水平差異較大，并且隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，成本的非對(duì)稱(chēng)性會(huì)越來(lái)越不顯著，即說(shuō)明成本的非對(duì)稱(chēng)性具有一定的反轉(zhuǎn)性。
成本粘性與成本反粘性是普遍存在的，企業(yè)管理者應(yīng)該予以重視，并且采取相應(yīng)的措施盡可能地減少成本粘性或成本反粘性對(duì)企業(yè)的消極影響。管理者應(yīng)該改變其原有的成本習(xí)性觀念，清楚認(rèn)識(shí)到企業(yè)業(yè)務(wù)量和邊際成本的變動(dòng)是非線(xiàn)性的，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，進(jìn)而提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。
主要參考文獻(xiàn)
1. 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究，2004；12
2. Weiss D..Cost behavior and analysts earnings forecasts.The Accounting Review，2010；4
3. Anderson M. C.， Banker R. D.， Janakiraman S. N.. Are selling,general,and administrative costs “sticky”？. Journal of Accounting Research，2003；41
【作 者】
王東清（博士） 王煜姣
【作者單位】
（中南大學(xué)商學(xué)院 長(zhǎng)沙 410083）
