【摘要】產權保護是公允價值會計的最終目標，真實公允的會計信息是產權保護的微觀基礎。本文基于產權保護的視角，對公允價值計量方法進行改進。
【關鍵詞】公允價值會計 產權保護 資產減值會計
一、問題的提出
會計產生于委托代理關系的矛盾運動，會計的目標就是認定和解除這種受托責任（伍中信，2005），從經濟的角度看，會計是產權結構變化的產物，它是從微觀的層面來反映和監督產權的變化。會計信息作為企業各產權主體相互制衡的重要手段，具有顯著的經濟后果，影響經濟資源在相關主體的流動與分配（龔翔、許家林，2008）。會計的使命是：體現產權、反映產權、維護產權（曹越、伍中信，2009），會計與產權的關系是與生俱來的，會計的發展史就是對正當產權經濟利益進行界定和保護的歷史（張榮武、伍中信，2010）。
所謂產權從法律的角度看就是對財產的擁有權、控制權、處置權，它是一種絕對的排他權利，是市場能夠有效運行的基礎。科斯認為企業是由一系列聯合契約的結合體。由于交易費用的存在，如何界定相關利益者的產權關系，并且使相關利益者簽訂契約的交易費用降至最低，或者無限趨近于帕累托最優邊界，應當是會計必然任務之一。會計的核心是計量屬性的選擇，不同的計量屬性會導致不同會計信息利益傾向。公允價值的會計計量屬性是基于保護投資人和利益相關者而必然選擇的一種會計計量方式，其出發點是會計的相關性而不是基于歷史成本計量方式下的穩健性。公允價值會計由于絕大部分采用盯市的價格，因此從理論上講以公允價值計量的資產或者負債的價值應當與經濟意義的經濟價值一致（葛家澍，2007）。因此以公允價值的計量方式應當是保護利益相關者產權最好的計量屬性。然而由于信息不對稱的存在，就可能存在逆向選擇和敗德行為，從而使公允價值會計偏離其最初的目的。比如代理者可能利用掌握的信息，進行利潤調節，從而使自己在獲取更多的薪酬。其根本的解決之道是將產權保護和公允價值會計計量結合起來，即要考慮到計量屬性的選擇將導致的產權結構變動，關系調整和利益分配問題，又要以產權理論為指導，改進現行公允價值會計計量問題。
二、產權保護與公允價值會計計量的關系
1. 公允價值會計——產權保護的必然選擇。一個有效的市場應當是能夠保護相關利益者產權的市場，只有市場參與者的產權是明晰的，市場的摩擦才可能最小化。會計作為微觀的基礎管理活動，其主要任務就是向會計信息使用者提供決策有用的信息，這里的決策有用應當是建立在會計所界定的明晰的產權的基礎之上的。從宏觀的層面看，國家通過一系列的法律來保護私有產權，比如《物權法》、《證券法》、《公司法》等來保護產權，但是從微觀的層面看，會計承擔著準確反映產權、界定產權、監督產權的任務。會計通過自己的技術操作，來保護市場參與者產權邊界的清晰，而這種邊界清晰度的程度，在很大程度上依賴會計的計量方式。
在歷史成本的計量模式下，會計信息強調的是可靠性。會計信息在很大程度上是運用會計手段計算的結果，在歷史成本的計量模式下會計利用配比、分配等手段所提供的會計信息與現行的市場價值相去甚遠。比如生產產品時計入生產成本的原材料是初始計量時的原材料成本，它最終轉入了商品的成本，而銷售的商品的收入卻是最近的市價。可見成本和收入并不都是建立在市價的基礎之上，收入和成本費用非對稱的處理方式顯然會導致會計信息大量失真。在存在信息不對稱的情況下，有信息優勢的代理者就有可能利用擁有的會計信息做出敗德行為，比如在允許提取的資產減值準備可以準回的情況下，管理層利用先期多提取資產減值準備，后期再予以轉回的手段，以達到利潤平滑的目的。
譚燕（2008）的實證檢驗表明：上市公司利用資產減值的轉回，實施了盈余管理的行為，管制規則是導致資產減值類型和轉回的結構選擇的主要原因。因此采用公允價值計量，使資產的期末價格無限接近于市場的價格，使市場的參與者包括委托者、代理者、大股東、小股東等都獲得公允可靠的會計信息，以界定、反映他們的產權就是一種必然的選擇。葛家澍（2009）更是認為：公允價值計量是最好的會計計量方式，因為它最有相關性。從經濟學的視角來看，企業的價值應當是未來現金流量的現值，而公允價值的計量屬性恰好契合了經濟學意義上的企業的價值。在公允價值的會計計量方式下，理論上，企業的價值無限逼近企業的真實價值。
2. 產權保護——公允價值會計的必然結果。會計的核心是選擇何種計量屬性。不同的計量屬性，會導致不同的利益保護傾向。在歷史成本的計量屬性下，會計的出發點是穩健性原則。因為資產或者負債的計量都以取得時的成本計價，所以可靠性是有保證的。穩健性的觀點是寧愿低估資產和收益也不愿高估資產和收益，寧愿高估負債和損失也不愿低估負債和損失。在這種觀點的指導下，會計采用各種收入費用的配比，使大量不符合資產負債的項目進入資產負債表，使得資產負債表成了利潤表的附表。
FASB和IASB都贊同會計的改革方向應當是資產負債表觀而不是收入費用表觀，這是因為資產負債觀認為會計的收益應當是期末資產的價值減去期末負債的余額（不包含投資者投入的部分和企業分配的漏出），它更能真正反映企業真正的收益，體現企業的財產權。SFAS159中認為：隨著時間的流逝，歷史成本在評價一個企業的資產和負債時將變得越來越不相關。歷史成本導致的保護傾向是債權人的利益，因為站在債權人的角度看，歷史成本所提倡的穩健性即“不預計利潤，但是預計損失”符合債權人的利益。債權人要求企業的財務信息是可靠的，沒有實現的收益不能確認為收益，以保障其債權得到順利的實現。
然而市場的參與者除了債權人以外還有委托者，站在委托者的角度看，委托者就是債權人是債務人也是企業的擁有者。委托者需要準確的確認企業真實公允價值，來判斷企業盈利能力和發展潛力。所以在委托者看來，沒有實現的收益，只要有確切的證據表明可以實現，并且能夠可靠計量的基礎上，都應當作為企業的收益。很顯然公允價值會計切合了委托者的真實需求，因為只有真實公允的會計信息才是準確界定委托者之間產權的微觀基礎。歷史成本計量屬性逐漸讓位于公允價值計量屬性成為必然（張榮武、伍中信，2010）。公允價值計量是產權保護最好的計量屬性。
三、產權保護與公允價值計量的耦合
1. 在產權保護的視角下，公允價值計量結果計入權益還是損益。產權是一種排他性的權利，清晰的產權可以降低契約簽訂參與者的交易費用，提高經濟效益。公允價值是指熟悉市場的交易雙方自愿進行資產交換和債務清償的價格。市價是公允價值計量的基礎，它無限逼近資產或者負債的真實價值，理論上如果所有的資產和負債都能以市價為基礎的公允價值計量，那此時的會計應當是理想中的無偏會計。然而不容忽視的是，有些價格是在現行的市場中無法準確獲得的，因此在SFAS157中給出了公允價值計量的三級估計技術指導框架。無論采用市價還是相類似的市價，或者用現值模型計算出的公允價值，其會計的最終目的是提供盡可能的真實和公允的會計信息，而真實和公允的會計信息恰恰是界定產權和保護產權的微觀基礎。如果市場存在不公允的會計信息的情況下，會產生大量的內部信息。在信息不對稱的情況下，大股東或者管理層利用信息優勢損害其他利益相關者的行為就會發生。
在現有的財務會計框架中，公允價值計量的結果存在著是計入損益還是計入權益的問題。它們的會計處理方式反映了不同的會計觀，前者反映了收入費用觀（Asset-liability view）后者反映了資產負債觀（Revenue-expense view）。在資產負債觀下，利用公允價值計量計算的所有者權益無限逼近企業的真實利潤，它不僅反映當前一段時間的利潤還包括未來尚未實現的利潤。它真實反映了企業實現經濟利益的潛力，使所有者權益趨近于真實意義上企業產權。
遺憾的是，我國的會計準則對金融資產中的公允價值計量結果出現了不同的會計處理方式，比如對交易性金融資產、以公允價值計量的投資性房地產等的結果計入“公允價值變動損益”，計入利潤表當中進行反映；對可供出售金融資產的公允價值變動結果計入資本公積，計入資產負債表當中進行反映。這種不同會計處理導致的結果就是：①企業真實的利潤波動太大。比如在資產負債表日前一天，劃分為交易性金融資產的股票價為10元，假定企業持有1 000萬股。在資產負債表日股價下跌10%，在資產負債表的前后兩天企業利潤就有1 000萬元的差額。這種波動的幅度，對處于信息劣勢的投資者而言，毫無疑問會影響其對企業形勢的判斷，他們也許會喪失對公司的美好前景的預期，從而撤出投資。毋庸置疑，這種處理方式對保護投資者的產權而言，弊端重重。②不符合資產負債觀的要求。將公允價值計量結果計入損益，只會使投資者只關注企業的利潤表，而使資產負債表淪為可有可無的附表。FASB和IASB都認為，當今的會計改革方向應當是資產負債觀，因為它能提供更加真實和公允的會計的信息。將公允價值計量結果計入損益而不是所有者權益與當今的會計發展方和保護相關利益者的產權的趨勢背道而馳。
既然采用公允價值計量是為了提供更加真實和公允的會計信息，而真實公允的會計信息又是產權保護的微觀基礎，所以本文認為應當將公允價值計量的結果計入資本公積，記入資產負債表而不是損益表中，以真實反映企業的經濟價值。
2. 在產權保護的視角下，資產減值結果是否允許轉回。資產減值會計是建立在謹慎性原則基礎之上的，是對歷史成本的修正，它在一定的程度上改善了會計信息相關性的問題。資產減值會計的觸發點是當有確切的證據表明資產的賬面成本高于資產的期末的公允價值減去相應的處置費用和資產的未來現金流量現值的較高者時，表明資產已經發生了減值，這時按照會計的謹慎性原則就要按照兩者的差額提取資產減值準備，其結果計入資產減值損失，計入利潤表中。當期末資產存在市價時，此時資產的期末價值就等于公允價值；當資產不存在市價時，要采用計算未來現金流量的現值扣除相關的處置費用后的余額來判斷是否提取資產減值準備。可見，資產減值會計融合了公允價值會計。
因此，公允價值計量和資產減值計量都是財務報告價值觀的體現（毛新述、戴德明，2011），其目的都是盡量體現企業真實的價值。公允價值計量要求通過動態計量達到真實反映，通過真實反映實現真實資產的資產計價和收益確定（任世馳、李繼陽，2010）。站在企業所有者即產權擁有者的角度看，對一些明顯不符合其真實價值的資產，提取資產價值準備，無疑更能體現企業獲取未來經濟利益的潛力，從而更能提供真實公允的會計信息，以保護自身的權益。
然而，主要的問題在于資產減值會計的處理方式是不對稱的，這是對其是否符合價值相關性要求的關鍵。《企業會計準則》規定在無形資產、固定資產、長期股權投資等長期資產中提取的資產減值準備一旦提取，在以后期間不允許轉回，而存貨等流動資產提取的資產減值準備在以后期間資產升值時，可以在提取的范圍內予以轉回。可見，對不同的資產的減值行為采取了不同的會計處理措施，對流動資產的減值結果，在以后期間資產升值時可以予以轉回，有可能給代理者帶來盈余管理的空間。顧振偉、歐陽令南（2008）通過對資產減值準備于盈余管理的關系的研究表明：資產減值準備于盈余管理存在顯著的相關關系。羅進輝、萬迪昉、李超（2008）的研究表明，對流動資產的計提，管理層存在多種盈余管理的目的；上市公司對長期資產和流動資產的資產減值準備的提取行為中存在扭虧為盈、平滑利潤等盈余管理的動機。
要避免盈余管理行為的產生，使會計信息更加真實公允，以達到保護投資者產權的目的，就應當對資產減值會計處理進行改良。對流動資產而言，當資產發生減值時，資產的賬面成本與資產的期末的公允價值減去相應的處置費用和資產的未來現金流量現值的較高者之間的差額應當計入資本公積，直接記入資產負債表；當資產的價值在以后期間上升時應當以資產的公允價值計量，而不僅僅是在已經提取的資產減值準備的范圍內予以轉回。比如一項資產期末的2011年末賬面成本為10萬元，市價減去相關的處置費用后的價值為8萬元，2012年末資產的價值為12萬元。按照現有的會計準則，企業2011年應當提取資產減值準備2萬元，2012年資產價值回升時應當轉回原來已經提取的資產減值準備2萬元，此時資產的價值為10萬元。而事實上，此時資產的公允價值為12萬元，資產的價值縮水了2萬元，當存在信息不對稱的情況下，投資者有可能誤讀會計信息，從而做出錯誤的決策，使自己的權益受損。可見，站在產權保護的視角來看，流動資產的資產減值準備應當計入所有者權益，并且在資產回升時以公允價值計量。
對長期資產而言，我國會計準則規定，長期資產提取的資產減值準備一旦提取就不允許轉回。這種不對稱的會計處理方式，與會計信息的相關性要求背道而馳，更談不上產權保護。站在管理層的角度看，由于長期資產的時間年限比較長、受到的限制因素比較多，所以從防止代理者利用掌握的會計信息優勢進行悖德行為來看有一定的道理。然而這樣的規定是一把雙刃劍，在防止代理者進行盈余管理的同時，也損失了委托者對會計信息相關性的要求，自然產權保護也無從談起。要如何彌合這兩者的矛盾呢？本文認為，一是將資產減值的結果計入資本公積，記入資產負債表，而不是利潤表；二是允許資產在以后期間價值回升時按公允價值計量。只記資產減計的單向行為明顯不符合資產的定義。按照經濟學的觀點，資產的價值是未來資產利益流入的現值，資產的價值得到回升，表明資產的盈利能力得到恢復，也就是說未來的盈利能力得到增強，所以應當在賬面上反映這種變化。
四、結語
產權保護毫無疑問應當是會計的最終目標。在會計的世界里，通過界定產權、監督產權、確認產權使市場的參與者的交易費用最小化，無疑是一種最有效率的經濟運行方式。公允價值會計由于其會計目標是相關性，因此它是產權保護的最好的計量屬性。可以說，公允價值會計是產權保護的必然選擇，產權保護是公允價值會計的必然結果。
然而現在關于公允價值的會計處理是計入權益還是計入損益的爭議表明，公允價值會計并非無懈可擊。既有權益化又有損益化，說明公允價值會計是各方利益博弈的結果，其逐步的完善絕不是一蹴而就的。從保護產權的角度看，公允價值提供的真實公允的會計信息是產權保護的基礎，因此公允價值會計的會計處理進行權益化處理，直接記入資產負債表，無疑更符合產權保護的需求。
資產減值會計是歷史成本會計計量的補充，其最初的目的也是為了提供價值相關的會計信息。在一定程度上，資產減值會計與公允價值會計是耦合的，但是也存在著背離的現象。究其原因是資產減值會計不同的會計處理方式造成的。對流動資產而言，當已經提取資產減值準備的資產在以后期間價值回升時，應當按照公允價值計量，而不僅僅是在已提取的資產減值準備的范圍內予以轉回，這符合其最初的目標。對長期資產而言，不允許已經提取的資產減值準備予以轉回，不符合公允價值計量的原則，更談不上產權保護，所以應當將資產減值的結果計入資本公積，同時允許長期資產提取的資產減值準備予以轉回。
主要參考文獻
1. 龔翔，許家林.會計法規變遷與產權保護機制演進.會計研究，2008；10
2. 曹越，伍中信.產權保護、公允價值與會計改革.會計研究，2009；2
3. 龔光明，陳若華.產權保護、收益計量與會計制度改革.會計研究，2012；7
4. 張榮武，伍中信.產權保護：現代會計、財務與審計的共同使命.財經理論與實踐，2005；11
5. 張然，陸正飛，葉康濤.會計準則變遷與長期資產減值.會計研究，2007；8
6. 劉浩，孫錚.會計準則保護產權的“馬太效應”研究——來自交近代西方歷史的回顧與企業所有權理論的分析.財經研究，2006；6
【作 者】
李永鵬
【作者單位】
（淮陰師范學院經濟與管理學院 江蘇淮安 223001）
