摘要：上市公司會計監管是協調其利益相關者利益，保護投資者積極性，促進我國證券市場健康可持續發展的關鍵，本文針對目前我國會計監管存在的問題，結合國外會計監管的理論與實踐，探討具有中國特色的上市公司會計監管體系。
關鍵詞：上市公司 會計監管 監管體系
一、引言
美國公共管理學者斯帕羅指出：“監管的本質就是尋求個體利益和公共利益之間恰當的平衡，以風險管理為核心的監管模式是監管藝術的精髓”。會計監管是指為維護市場秩序，保護利益相關者特別是中小投資者合法權益，促進資本市場的健康與發展，實現資源優化配置的一種經濟管理活動。會計監管的核心是確保會計信息披露具有相關性、可靠性、有用性。對于我國尚不發達的證券市場來說，迫切需要解決的問題是如何加強我國上市公司會計監管、建立完善具有中國特色的會計監管體系。
二、會計監管的中外模式比較及啟示
（一）從會計監管環境上比較
美、英是競爭性市場經濟環境，他們的資本市場已經過了幾十年甚至上百年的檢驗，相對成熟完善，其資本市場的完全性、契約性、會計信息對稱性方面要優于我國，美國在1988年-2002年期間一直奉行凱恩斯的新經濟自由主義思想，把會計監管完全交給市場，實行證券監管機構的行業自律，不要求上市公司進行內控制度有效性披露和審計鑒證報告，由于缺乏會計監管，安然、世通公司利用內控制度的有效性和內控制度強制性信息披露的法律漏洞進行財務舞弊和財務造假，國際知名的五大會計師事務所之一安達信也參與其中，該案例催生了美國SOX法案，SOX法案404款特別強調了公司的CEO、CFO對公司提供的會計信息的真實性和有效性負責，要求上市公司對內控制度的有效性和內控制度審計鑒證進行強制性信息披露，會計監管由原來的行業自律向行業自律和政府監管相結合的模式轉變。我國仍處在社會主義初級階段，資本市場只有短短二十多年的發展歷程，上市公司也多是公有企業進行股份改造而來，存在著不完全市場、不完全契約和會計信息不對稱性，這些僅僅通過行業自律是難以實現監管目標的，因此我國的會計監管模式必須由政府監管和行業自律相結合，以實現我國的會計監管目標。
（二）從會計的監管目標上比較
美國的會計監管目標是為投資者提供決策有用的信息以保護投資者的利益。而我國目前的會計監管目標實際上是保護國有控股股東利益，實現國有資產保值增值，為國家增加稅收，我國的上市公司大多是由國有企業股份制改造之后上市，上市門檻低，出于地方保護在上市審查上不嚴格，監管不到位，上市公司的質量較差，不少上市公司的上市行為變成了圈錢行為。瓊民源、藍田股份、銀廣夏在會計信息造假上更是登峰造極，嚴重影響了我國資本市場的健康可持續發展，損害了廣大中小投資者的利益，因此我國的會計監管目標也應體現保護投資者的利益，才能重建投資者的信心，實現上市公司和資本市場的健康和可持續發展。
（三）從監管主體和主體特征上比較
美國從1976-2002年多以美國證券管理委員會（SEC）、美國注冊會計師協會（AICPA）為會計監管主體，倡導自由競爭市場，具有行業自律特征的會計監管模式，由于1989年以后發生的184家美國聯邦銀行相繼破產案，特別是安然和世通公司的財務造假案，促使美國政府監管角色的轉變，成立了美國的公眾公司會計監督委員會（PCAOB）加強政府監管，通過立法、制定內部控制規范、協調各監管主體，對監管者實施進一步監管，形成了政府監管與自律監管相結合的管控模式。我國在會計監管主體上開始是財政部、國家審計署代表政府實施會計監管，深市滬市證券市場建立后，證監會、銀監會、保監會、人民銀行、審計署、中注協作為會計監管主體對上市公司、證券市場、會計信息、會計人員實施會計監管，體現了政府主導和行業自律相結合的會計監管特征，出現了多頭監管。
（四）從會計信息監管上比較
由于美國的上市公司股權相對分散，日常監管由經理人控制，安然、世通公司會計造假足以說明依靠市場調節會出現市場失靈，需要加強政府監管，為此美國出臺了嚴厲的SOX法案，該法案主要是從監督公司管理層角度要求CEO、CFO對公司提供的會計信息的真實性、完整性、合法性、可靠性負責。我國上市公司多數是國有控股，投資者相對集中，一股獨大，會計信息的披露和監管大多以控股股東的利益為核心，中小投資者的利益很難得到保護，因此加強會計信息的監管，保護投資者的利益，促進資本市場健康、可持續發展是我國會計監管的重點。
三、我國會計監管存在的問題
（一）會計監管的法律體系不完善，政府監管多頭監管，協調成本高
一方面，會計監管法律法規體系尚不健全，涉及會計監管的法律如《會計法》、《公司法》、《證券法》等還存在不少漏洞和沖突，操作的實效性差，違法處罰重行政、輕刑事特別是民事處罰，缺乏上市公司投資者或投資者代表的集體訴訟制度，股東大會流于形式。另一方面，監管部門之間缺乏有效協調。對上市公司的會計監管，財政部門主管全國的會計工作，中注協負責會計行業監管，審計署主管全國的審計工作，證監會負責監管上市公司證券業務，人民銀行、銀監會、保監會各司其職，均參與會計監管工作，多頭監管管理分散，部門職能交叉，監管標準不一，相互協調成本高，相互之間缺乏有效的監管信息溝通，加之部門利益作怪及有效的激勵約束機制，監管的積極性主動性大打折扣，因此會計監管難以奏效。
（二）會計造假的違法違規成本低
財務舞弊、會計造假、監督缺位給政府、投資者、資本市場乃至企業本身造成難以彌補的損失和巨大的影響，盡管政府不斷出臺法律法規加大會計監管力度，但會計造假、財務舞弊時有發生，沒有得到有效的遏制，這與會計監管不嚴有直接關系。在亞洲金融危機爆發時，美國的一些著名投行之所以操縱香港的資本市場是因為香港沒有美國那樣嚴格的會計監管和嚴厲的處罰措施。美國安然公司前首席執行官被指控19項罪名成立，獲刑24年零4個月，其他涉案人員也相繼獲刑罰。世通公司前首席執行官也因財務造假，犯證券欺詐等9項指控成立，獲25年監禁。相比之下，據資料顯示：2011年1月1日至8月31日間，我國A股上市公司被處罰了63家，大部分公司被“責令整改”，僅有9 家公司被公開處罰，且多數違規公司沒有受到經濟處罰，即使有，力度也不大。
（三）社會監管缺乏獨立性，行業自律性、誠信度較差
美國除安達信外還有四大國際知名的、規模大、競爭力強的會計師事務所，美國上市公司的審計業務被四大會計師事務所壟斷，并且它們的咨詢業務已遠遠超過了其審計業務，市場選擇自主且大有空間。與此相比，我國目前從事上市公司證券業務的就有71家會計師事務所，從事非上市公司審計業務的會計師事務所有四千多家，大多規模小、實力弱，我國注冊會計師行業屬于財政部和行業協會監管指導，地方政府受地方利益保護的影響，往往對獨立審計橫加干涉，加上企業為了擺脫對其不利的監管頻繁更換會計師事務所；而且目前注冊會計師實際所承受的法律風險仍然較低，使得不少注冊會計師、會計師事務所鋌而走險，為企業財務造假大開方便之門。此外，為拓展市場獲取更多利益，一些會計師事務所對同一上市公司既開展咨詢業務又進行審計業務，往往受利益驅動會放棄監管原則。
（四）內部監管基礎薄弱，缺乏有效的內部風險管理與控制
內部控制的缺陷和失效會導致財務的造假甚至公司的衰敗。內部控制的監管是公司會計監管的核心和基礎，是公司會計監管之本。從我國內部控制實踐情況看，不少上市公司對內部控制制度的執行與完善缺乏足夠的重視，風險管理流于形式，甚至是缺乏風險管理意識，造成公司破產。因此，建立科學規范的內部控制制度，加強內部會計監管，嚴格實施風險預警和管理機制，是實現企業可持續發展的關鍵環節。
（五）缺乏對監管者的監管和對監管后果的有效性懲治
無論是美國的SOX法案還是我國的《會計法》、《證券法》等法律規范主要側重于對公司高管人員的監管，缺乏對政府監管人員的監管責任追究，我國的《證券法》對政府官員內幕交易的監管存在真空地帶，少數證券監管官員伙同上市公司管理者涉嫌內幕交易。
四、建立具有中國特色的會計監管體系
應明確我國會計監管的目標是保護投資者利益、保證市場公平、有效和透明及降低系統風險，確保會計信息真實性、客觀性、有用性是會計監管的關鍵，高質量的會計信息將有助于保護投資者利益，提高資本市場效率。
（一）選擇適合我國國情的會計監管模式，建立科學有效的會計監管體系
國外上市公司會計監管模式受各國監管環境的影響，在經歷了資本市場動蕩、會計造假、監管失靈、不斷強化會計監管的循環過程中逐步發展、完善。由于我國對上市公司會計監管從理論到實踐還處于起步階段，資本市場尚不成熟，市場主體的自我管理、協調能力較弱，單一的政府監管和完全的自律的社會監管都是不可取的，一個富有效率的會計監管模式應該是政府監管與自律監管的有機結合，在自律監管中強化政府的強制性，在政府監管中融入自律的優勢，形成優勢互補，政府監管的權威性、強制性和效率性能夠在一定程度上保護投資者的利益，實現市場資源的優化配置。而自律監管具有不可替代性，它能夠彌補政府監管成本過高、監管失靈的缺陷，在信息反饋和技術支持等方面對政府監管施以援助，同時政府監管對行業自律加以引導和支持，促進社會監管不斷提升。因此，我國的會計監管模式應在吸取國外的監管經驗教訓的基礎上，結合我國會計監管實際，建立以政府監管為主導、企業內部會計監管為核心、社會監管為必要補充的三位一體的會計監管體系。
（二）強化外部監管，形成監管合力
1.政府監管。首先，加強立法是政府監管之本。現有的會計監管法規對會計造假、財務舞弊缺乏嚴格立法，處罰量刑過輕，違規成本低，不足以震懾。因此，對現行會計監管的法律、法規進行修改和完善，從監管程序和監管結果上制定統一的法律標準，易于各監管主體操作，并具有實效性和效益性；建立和實踐投資者集體訴訟制度或投資者代理人訴訟制度來保護投資者的利益，增加民事訴訟、嚴厲的民事賠償條款，讓違法違規者傾家蕩產；重點加強對上市公司內部會計監管的立法和規范，特別是增加對上市公司內部控制制度有效性評價報告和會計信息強制披露以及企業內部風險監管及監管后果的獎懲等方面的會計監管法規，從監管源頭上控制監管失效。其次，加強政府監管，理順、協調會計監管的四大關系。（1）理順監管主體之間的關系。我國政府會計監管存在多頭監管、各監管主體之間職責界定模糊。為此，建議設立“上市公司會計監督委員會”來協調各監管主體的關系，該委員會要有較強的權威性、獨立性和代表性，隸屬國務院，賦予其合理的監管權責，以保護投資者利益和增進公眾利益為出發點，協調各個監管主體，對監管主體之間職能進行有效分工和信息上、專業上的共享，通過評價、監督、協調評判其監管質量與效率，促使其橫向協調、縱向監管形成監管合力，避免監管主體之間因角色沖突與目標沖突等所帶來的監管不足或監管過度問題。（2）理順監管者與被監管者的關系。在我國的證券市場上監管者與被監管者的角色常常被顛覆，諸多基金公司或券商的某些高管有中國證監會履職的背景，或是證監會的某些官員來自相關基金公司或券商，當監管者和被監管者的角色互換時，會計監管的實際效果可想而知。（3）理順投資與融資的關系。我國的證券市場重籌資、輕回報，雖然在一定程度上為國企解困，但其上市圈錢置投資者利益不顧的“劣根性”一直沒有改變。（4）理順投資者利益保護與市場健康發展之間的關系。在境外成熟資本市場上，對投資者的利益的保護是市場監管的核心，我國的會計監管雖然出臺了諸多的法規，多流于形式。因此，應建立投資者保護機制，完善會計信息披露制度，持續關注投資者權益保護的狀況、不力原因并進行分析評估，增加投資者信心。
2.社會監管：（1）行業監管。注冊會計師行業自律和審計的獨立性、有效性是實現社會監管的重要保證。注冊會計師協會通過制定行業自律規則，對會計執業人員進行道德教育與懲戒，對會計師事務所進行行業監管與信用評級，使其充分認識到質量和信譽是會計師事務所的生命線，在會計監管工作中，堅守職業道德、不斷提高職業能力、強化風險管理，切實提高執業質量，堅持做到對企業內部控制審計的獨立性、客觀性、有效性，為會計監管發揮行業優勢。（2）媒體監管。客觀公正、及時準確的新聞監督能增加市場的透明度、降低內幕交易，利于幫助投資者進行投資抉擇，進而促進資本市場健康發展。因此建議通過設立“公眾輿論監督委員會”履行媒體監督職能，通過不同的渠道向社會如實地公開披露各市場主體的會計違法行為，以形成輿論壓力，實現媒體監督與政府監督、社會監督的互動。
（三）完善內部控制監管，形成良好的監管基礎
無論是美國COSO《內部控制概念框架》，美國證券交易委員會（SEC）的《財務報告內部控制概念公告》，還是我國頒布的《內部控制規范》及《評價指引》等法規，基本上都是圍繞內部控制五要素進行內控治理。規范內部控制制度，是內部會計監督的基礎和核心。首先，建立規范的內控制度。以內部牽制和稽核原則合理設置會計崗位、合理劃分職責權限、不相容職務相互分離、不同機構和崗位之間權責分明，達到相互制約和相互監督的法律要求，實現最佳內控效果。其次，完善法人治理結構。依法建立法人制衡機制，以內部控制為基礎，以會計信息監管為核心，強化內部會計監督、遏制財務造假、防范會計風險。
總之，有效的會計監管涉及諸多問題，包括有關法律的修訂與完善；各監管主體分工與協調、職責界定與獎懲；會計信息的披露與監管；內部控制制度的規范與評價、公司治理結構的完善；注冊會計師行業自律建設、會計執業人員誠信建設和道德、素質的提升等。建立運行良好的會計監管體系，任重而道遠。Z
