［摘 要］以2006年至2009年初發生的8起“強強聯合”會計師事務所合并案為研究對象，分析合并發生前后審計市場結構與審計定價的變化后發現：隨著會計師事務所合并案的增多，市場結構呈現出市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點，國內本土所的市場力量在逐漸增強，但與國際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。從單變量檢驗來看，合并后會計師事務所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計定價的因素后，合并因素對審計定價雖仍有正向作用，但是在統計上并不顯著。�
?。坳P鍵詞］會計師事務所合并；審計市場結構；審計定價；審計收費；注冊會計師�
［中圖分類號］F239.43 ［文獻標識碼］A ［文章編號］10044833(2012)01004008��
一、 問題的提出�
合并重組是會計師事務所做大做強的有效途徑。2007年5月13日中國注冊會計師協會印發的《中國注冊會計師協會關于推動會計師事務所做大做強的意見》明確表示“積極支持會計師事務所在依法、自愿、協商的基礎上進行合并”。2009年10月3日，國務院辦公廳轉發財政部《關于加快發展我國注冊會計師行業的若干意見》，該文件再次明確鼓勵會計師事務所“優化組合、兼并重組、強強聯合，促進行業走跨越式發展道路”。與政策支持相一致，近年來立信、天健光華、中瑞岳華、萬隆亞洲、華普天健高商、北京京都天華、浙江天健東方等一批行業中具有代表性的會計師事務所紛紛通過合并的方式組建完成。�
產業經濟學認為，市場結構與企業行為、財務業績息息相關，監管機構應該警惕由于合并導致的定價效應。美國國會在《薩班斯-奧克斯利法案》中也要求美國審計總署從多方面研究審計服務市場的競爭度。那么，會計師事務所合并如何影響審計服務市場的集中度與定價呢？現有研究發現，整體而言，會計師事務所的合并提高了審計行業的集中度，但是合并對審計收費的影響卻沒有定論。�
不過，我們注意到迄今的研究大多關注的是國際幾大所合并過程中的經濟效應，例如，1989年安永合并案（Arthur Young與Ernst & Whinney合并）、德勤合并案（Deloitte, Haskins & Sells與Touche Ross合并）以及1998年普華永道合并案（Pricewaterhouse與Coopers & Lybrand合并）。然而，中國會計師事務所數量眾多，本土所占據著較為重要的地位。在國家政策支持會計師事務所做大做強的背景下，本土所之間的合并，尤其是“強強聯合”對審計市場的結構與定價影響如何？這是有待研究的問題[1]?，F有的經驗研究在分析會計師事務所合并對市場結構與審計定價影響的時候都是分為兩個子問題，但是，市場結構的改變會影響企業在市場中的地位，相應的，市場結構的改變可能會影響會計師事務所的定價行為[2]。為此，本文在研究會計師事務所合并對審計定價的影響時加入市場結構變量。�
二、 文獻述評與研究假設�
（一） 會計師事務所合并對審計市場結構的影響�
在學術文獻中，企業合并對市場結構的影響是經濟學尤其是反壟斷經濟學關注的一個重要方面。按照合并企業在經濟中的相互關系，合并可分為橫向合并、垂直合并與混合合并。會計師事務所之間業務幾乎完全一致，且存在競爭關系，因此它們之間的合并屬于橫向合并。橫向合并的直接效果是使市場中的企業數目減少，這很可能會影響市場競爭。1992年，美國司法部和聯邦貿易委員會發布的《橫向合并指南》指出，在一定的市場條件下，合并會擴大企業的市場勢力，從而提高企業在市場中濫用市場優勢的可能性，由此便會影響市場競爭[3]。哈佛學派（亦稱“結構主義”學派）認為市場結構影響行為，行為影響績效，市場結構處在因果關系鏈的源頭，因此市場結構歷來是合并（尤其是橫向合并）關注的焦點。�
在迄今的經驗研究文獻中，會計師事務所合并對審計市場結構影響的文章主要關注1989年安永合并案與德勤合并案、1998年普華永道合并案。1989年安永合并案與德勤合并案對世界審計市場產生重大影響，當時支配性會計師事務所的數量從8個減少到6個，改變了審計市場的結構。一些研究分析了1989年安永合并案與德勤合并案對美國、丹麥及世界十個主要審計市場結構的影響。Christiansen等分析兩大合并案對丹麥審計市場的影響，他們發現合并提高了丹麥審計行業的集中度[4]。Wootton等選用集中比率和赫芬達爾指數研究后發現，美國會計師事務所在兩大合并案后的市場集中度明顯上升[5]。Choi等對比了十個國家1986年和1991年的審計服務市場后發現，兩大合并案發生后，有些國家的審計服務市場集中度提高，但有些國家審計服務市場份額分布更為均衡[6]。�
1998年世界“六大”會計師事務所中的Pricewaterhouse與Coopers & Lybrand合并成為普華永道（PricewaterhouseCoopers）。普華永道合并案促成五大會計師事務所鼎足而立，直至2001年安達信因為安然公司事件而倒閉。Thavapalan等分析了普華永道合并案之后澳大利亞審計市場的變化。他們的研究發現，雖然合并后大會計師事務所的市場份額的確增加了，但是使用赫芬達爾指數反映的大會計師事務所市場份額分布指數卻出現了下降，合并后大會計師事務所獲得更為平衡分布的客戶[7]。Pong等分析普華永道合并案對英國審計市場的影響后發現，合并后普華永道的市場份額與合并之前相比出現了下降[8]。�
從收入來看，“四大”會計師事務所在中國仍占據著主要市場份額，但隨著國內本土所之間的合并，尤其是較大型會計師事務所之間的合并，審計市場份額分布會更為均衡，因此本文提出第一個研究假設：�
隨著較大型會計師事務所合并案的發生，市場集中度在增加，但大所之間的競爭更為均衡。�
?。ǘ?會計師事務所合并對審計定價的影響�
與市場結構緊密相關的一個問題是合并造成的市場結構變化是否影響價格競爭？從理論上講，會計師事務所合并可能帶來兩方面截然不同的效果，一方面，會計師事務所合并可能使得市場集中度提高，市場競爭下降，審計價格上漲；另一方面，合并可以提高專業化程度、實現規模經濟、提高審計質量，從而降低邊際成本[2，9]。大所之間的合并雖然使會計師事務所的數量下降，但是各所之間的可比資源越發相當，這可能使審計市場的競爭程度更激烈，從而降低審計收費[10]。�
在針對1989年安永合并案與德勤合并案的研究中，Iyer等發現，盡管市場集中度在提高，但是沒有證據表明審計收費顯著增加，英國市場的審計收費在兩起合并后甚至出現下降[1112]。Tonge等分析了安永合并案與德勤合并案對美國審計市場的影響。他們發現合并并沒有導致競爭度下降或審計收費上漲；兩起合并案后它們在美國市場的平均審計價格甚至降低了12.26%；在會計師事務所合并之后的三年內審計收費的確會增加，但這種溢價隨后就消失了[1014]。Tai等使用香港1988年至1991年的數據發現，安永合并案與德勤合并案后，香港審計市場的收費顯著提高[15]。�
在針對1998年普華永道合并案的研究中，Pong等沒有發現普華永道對客戶的審計收費出現上漲[8]。不過，同樣是對英國市場的研究，McMeeking等則發現普華永道合并案后，客戶審計費用的變化有結構性差異。規模位于中值之下的客戶支付的審計溢價增加了，而規模位于中值之上的客戶支付的審計溢價下降了[16]。�
綜上所述，我們可以發現，迄今關于會計師事務所合并對審計收費影響的研究結果尚沒有定論，在中國，國際“四大”會計師事務所在以收入計算的市場份額上仍占據著絕對重要的地位。在結構影響行為的假設下，我們提出第二個研究假設：�
當前國內會計師事務所合并案不會顯著影響審計定價。�
三、 研究設計�
（一） 會計師事務所合并事件的選取�
本文以2006年至2009年初8起會計師事務所合并案為研究對象，這些合并案的合并對象、合并后簡稱以及合并日期見表1。�
合并形成的8家會計師事務所現已成為中國本土會計師事務所的中堅力量。根據中國注冊會計師協會《2009年度會計師事務所綜合評價前百家信息》的統計，這8家會計師事務所中名列總排名前十名的有5家，而名列除“四大”之外排名前十的有7家，如表2所示。�
數據來源：中國注冊會計師協會《2009年度會計師事務所綜合評價前百家信�息》，其中，總收入與審計收入的單位為萬元。
?。ǘ?市場結構的度量�
在分析市場結構時，現有文獻大多使用集中率與赫芬達爾指數法[57,11,16]。市場集中率的度量方法如下：�
�CR��n�=�∑�ni=1X�i�（1）�
其中，�X��i�表示第i家會計師事務所占整個市場的份額，n表示第n大會計師事務所。CR度量�的是前幾大會計師事務所所占的市場份額之和，該值越大，市場越集中。�
赫芬達爾指數的原型為：�
�HI=�∑�Mi=1X�2�i�（2）�
其中，�X��i�表示第i家會計師事務所占整個市場的份額，M是這�個市場中的所有會計師事務所的數目。HI能反映市場均衡程度，該數值越大，市場越集中。平方項使得小公司對HI的影響微乎其微，因此，現有文獻大多使用前幾大公司的市場份額之和來反映市場集中度[56,11]。�
�HI��n�=�∑�ni=1x�2�i�（3）�
Thavapalan等又將赫芬達爾指數改造，我們將之稱之為修正的赫芬達爾指數[7]，該指數的結構如下：�
�AHI��n�=�∑�n1S�2�i�∑�n1S�i�2�（4）�
�S��i�表示第i家會計師事務所的收入額，n表示前n大會計師事務所。這種修正的赫芬達爾指數能更好地表示大所之間的市場均衡程度。本文分別計算了CR��n�、HI��n�和AHI��n��。�
（三） 審計定價模型的構建�
在度量會計師事務所合并對審計定價的影響時，本文構建了如下模型[8,16]：�
Ln�(FEE)=α+β��1� MERG+β��2�LTA+β�3SUB+β�4CATA+β�5QUICK+β�6LOSS+β�7DTA+β�8ROI+β�9OPIN+β��10�CR(或HHI或AHI)+ε�（5）�
其中，�FEE表示客戶企業支付的審計費用，�Ln�(FEE)表示客戶企業支付的審計費用的自然對數；MERG是啞變量，會計師事務所合并之前為0，之后為1；其他變量是控制變量，用以反映其他影響審計定價的因素[1718]。LTA表示客戶企業總資產的自然對數；SUB表示納入合并范圍的子公司數目；CATA表示流動資產與總資產之比；QUICK表示速動比率，即流動資產減存貨后除以流動負債；LOSS是虧損與否啞變量，當企業當年虧損之時取1，否則取0；DTA表示長期負債與總資產之比；ROI表示稅息前盈余與總資產之比；OPIN是啞變量，當審計意見是標準審計意見時為1，否則為0。市場結構的變化可能會影響到審計定價，因此，本文在回歸模型中分別加入反映市場結構的變量CR、HHI和AHI。由于通貨膨脹等因素的影響，審計收費可能存在著自然上漲的過程，我們按如下公式計算實際審計費用�額[11]：�
�ADLAF=�Ln�(FEE/CPI)�（6）�
其中，�ADLAF表示調整后的審計費用的自然對數值。我們以2005年的�CPI�為基數，并將其設為100%，相應的，2006年的�CPI�為101.5%，2007年為106.37%，2008年為112.65%。會計師事務所合并對客戶企業調整后的審計費用的影響用�模型反映：�
�ADLAF=α+β�1MERG+β�2LTA+β�3SUB+β�4CATA+β�5QUICK+β�6LOSS+β�7DTA+β�8ROI+β�9OPIN+β��10�CR(或HHI或AHI)+ε�（7）�
?。ㄋ模?數據來源與描述性統計�
為了保證合并前后樣本的統一，本文選擇那些在合并前由合并對象審計、在合并后亦由合并會計師事務所審計的公司作為客戶樣本，共有423家上市客戶企業。剔除金融行業企業與無法獲得連續三年數據的企業之后，本文共得到409家上市客戶企業，其中，有303家公司披露了審計費用數據，每家公司取會計師事務所合并前后兩年的觀測值，共有606個觀測值。本研究所使用的財務數據及其他變量數據均來自清華大學金融研究數據庫（THFD）。表3是客戶公司基本特征的描述性統計。�
四、 實證結果與討論�
?。ㄒ唬?會計師事務所合并與市場結構變化�
中國注冊會計師協會曾披露過2003年至2009年中國前百家會計師事務所的收入情況，它們的收入占中國會計師事務所收入的大部分。由于無法獲取中國所有會計師事務所每年的收入數據，我們以前百家會計師事務所收入之和作為整個市場的收入。另外，中國注冊會計師協會在《2005年度會計師事
務所全國百家信息》和《2009年度會計師事務所綜合評價前百家信息》中還披露了會計師事務所的審計收入。因此，本文分別以會計師事務所的總收入與審計收入作為計算市場結構的基礎。�
無論是從總收入還是從審計收入來看，國際“四大”這幾年都排在前四名，因此為了觀察“四大”市場地位的具體變化，本文計算了集中率CR��4�、赫芬達爾指數HI��4�與修正的赫芬達爾指數AHI��4�。在8起會計師事務所合并案例中，有5起合并后的會計師事務所成為前“十大”會計師事務所之一，它們與“四大”一起占據了前十強中的9席。為了反映這些國內本土會計師事務所合并前后與“四大”的抗衡狀態，本文又分別計算了CR��10�、HI��10�和AHI��10�，結果如表4所示。�
表4中，CR��4�從2005年的0.457提高到2009年的0.528，這意味著“四大”會計師事務所的市場份額整體上是在提高的，五年間提高了7.1個百分點。CR��10�從2005年的0.549提高到2009年的0.661，即前“十大”會計師事務所占的市場份額現在已經達到66.1%，五年間增長了11.2%。第5大至第10大會計師事務所占市場份額之和從2005年的9.2%（0.549-0.457）提高到2009年的13.3%（0.661-0.528）。這表明本土所的地位越發重要，尤其是2008年至2009年間，“四大”的市場份額實際下降了兩個百分點（從0.548降到�0.528�），而這段時間正是國內本土所合并的高潮期。�
赫芬達爾指數HI��4�與HI��10�的趨勢與集中率整體上類似，即這幾年整體上呈現出增加的趨勢，但是，我們注意到2008年至2009年HI��10�出現了下降，市場集中率CR��10�卻提高了。這意味著，雖然市場集中度在增加，但競爭更為均衡。這與Choi等的分析結果類似[67]。尤其是AHI��4�與AHI��10�的趨勢更能顯示這一特征。AHI��4�與AHI��10�從2006年至2009年穩步下降，這表明大所之間的競爭更為均衡。�
基于審計收入的計算結果也顯現出審計市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點。CR��4�與CR��10�分別從0.457、0.551增加到0.514和0.648，這意味著“四大”在審計市場的份額增加了5.7個百分點（0.514-0.457），而第5大至第10大會計師事務所占審計市場份額之和從2005年的9.4%（0.551-0.457）提高到2009年的13.4%（0.648-0.514）。HI��4�與HI��10�的提高也表明審計市場的集中度在增強，不過，AHI��4�與AHI��10�的下降意味著“四大”及“十大”之間的競爭更為均衡。�
從以上的分析來看，無論是基于總收入還是基于審計收入的計算結果都表明，2006年至2009年國內本土所合并的熱潮期，中國會計師事務所行業的市場結構呈現出市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點。假設一得到證實。隨著合并的推進，國內本土所的市場力量在逐漸增強，但與國際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。�
（二） 會計師事務所合并對審計定價的影響�
在對模型（5）進行回歸之前，本文首先對會計師事務所合并前后審計收費情況進行平均值的成對二樣本分析，結果如表5所示。從303個總樣本來看，會計師事務所合并前審計收費均值為605291元，會計師事務所合并后審計收費均值為647765元，增加42474元，增幅為7%，兩者差異在1%水平上顯著，t檢驗值為-3.828。這意味著從單變量檢驗的角度來看，會計師事務所合并之后其對同一家客戶的審計收費顯著增加了。從8起合并案各自的審計收費的均值比較來看，除了萬隆亞洲之外的7家會計師事務所的審計收費都有增加，但只有4家在統計上能通過顯著性檢驗。�
此外，本文還進行了非參數檢驗的Wilcoxon符號秩檢驗，結果如表6所示。304家客戶企業樣本中，在會計師事務所合并后審計收費增加的有140家企業，下降的有34家，沒有變化的有129家，Wilcoxon符號秩檢驗Z值為-6.455，在1%水平顯著。這表明非參數檢驗也支持會計師事務所合并后審計收費增加的結論，8起合并案各自的非參數檢驗也大多支持上述結果。�
基于模型（5）的多元回歸結果見表7。影響審計收費的變量主要是客戶企業的規模、業務復雜程度、流動性與負債率等因素。市場價格變量會顯著正向影響審計收費，但它對調整后的審計收費不具有顯著解釋力。這可能是由于CPI值具有時間序列特征，市場結構變量CR、HHI和AHI也具有時間序列特征。未對審計收費進行調整時，市場結構變量反映出正顯著效應的原因很可能是通貨膨脹的作用。加入影響審計定價的控制變量后，會計師事務所合并與否啞變量MERG的估計系數在六個模型中都為正值，這說明會計師事務所合并提高了審計收費，但是從統計上看，t值都很小，均不能通過顯著性檢驗，會計師事務所合并尚不會對客戶的審計收費產生顯著影響。�
五、 結論�
本文以2006年至2009年初發生的8起“強強聯合”會計師事務所合并案為研究對象，分析合并發生前后審計市場結構與定價的變化。研究結果表明：隨著會計師事務所合并案的增多，市場結構呈現出市場集中度增加以及大所之間競爭更為均衡的特點，國內本土所的市場力量在逐漸增強，但與國際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。從單變量檢驗來看，合并后會計師事務所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計定價的因素后，合并因素對審計定價雖仍有正向作用，但是在統計上并不顯著。�
中國本土會計師事務所合并未對審計定價造成顯著影響可能是由于以下原因：第一，雖然近年來國內本土會計師事務所之間的合并案越來越多，且主要是強強合并，但合并后本土所與國際“四大”之間的差距仍很明顯。例如，2009年國際“四大”年度總收入合計額和審計收入合計額均占我國前100強會計師事務所的44%，平均每家占據市場份額的11%左右；而國內本土
注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。
所的前“六大”總收入合計額和審計收入合計額占我國前100強會計師事務所的17%左右，平均每家不足3%。在這種情況下，本土所不敢擅自提高審計收費水平，否則很可能造成客戶的大量流失。第二，本土所大規模合并后，國內大型會計師事務所競爭更為均衡，這也可能使得會計師事務所合并本身未能對審計定價產生顯著影響。第三，本文研究的會計師事務所合并案大多集中在2007年至2008年，而這段時間經濟形勢的變化是否會影響會計師事務所合并與審計定價之間的關系可能是未來研究的一個方向。�
