東亞地區 貨幣國際化 區域金融合作 一、東亞地區國家貨幣國際化的益處及成本
（一）貨幣國際化的益處至少體現為以下方面
1、發行國在國際貿易中可以規避匯率風險。國內貸款方（金融機構和公司）用本國貨幣借貸，可以避免收支平衡表中幣種錯配。如，1997-1998年亞洲金融危機對宏觀經濟的沖擊通過銀行部門的收支平衡表惡化被進一步放大。也有爭論認為，由于金融衍生產品的發展，貨幣國際化規避匯率風險的益處被弱化了。
2、貨幣發行國可以征收鑄幣稅。近期，有學者以各國中央銀行持有的外匯儲備代替其持有的國際化貨幣進行研究后發現，持有外匯儲備份額受到國家經濟規模、通脹率、匯率波動程度等因素影響，但相關性并非表現為線性，這為系統外部性理論提供了現實依據。對新興市場經濟體而言這個益處并不顯著。
3、國內金融機構可以在外部競爭中取得競爭優勢。據預測，如果以本幣發行的金融資產可自由兌換為外幣，國際金融中介會向國內金融機構提供更多的業務發展機會。因此，一些政策制定者認為對貨幣的運用可以推進國內金融機構的改革。
4、一些新興市場經濟體認為在本土建立區域性金融中心有必要使其貨幣國際化。如韓國追求貨幣國際化旨在建立國際金融中心，但貨幣國際化對金融中心的建立并不一定是必要條件，比如國際金融中心建在了倫敦，而沒有建在法蘭克福或巴黎。新加坡的實踐也證實貨幣國際化不是建立金融中心的必要條件。自20世紀60年代以來，新加坡政府出臺了專門的條例和稅收條款支持外資銀行發展離岸外幣存款業務。同時取消了對善意資本項下交易的所有制度限制，使之與國際慣例接軌，從而促進了亞洲美元市場的形成。為了從根本上保護新加坡元不受外部投機性資金攻擊，新加坡政府將匯率作為基本政策工具，限制新加坡元的國際化使用。其非國際化政策的核心是限制對非居民發放本幣貸款，并限制居民將本幣貸款用于國外，該項政策一直沿用至20世紀90年代末。目前，貨幣非國際化政策僅對擴大使用信貸手段進行新加坡元投機以及對本幣外流數量進行限制。
（二）貨幣國際化成本也顯而易見
1、需取消對資本賬戶交易的限制，解除對國內金融體系的管制。從現實來看，新興市場經濟體逐步推進資本賬戶自由化，對于區分邊際收益與國際化成本具有重要意義，成本不會太大。理論上講，資本賬戶自由化能提高資本配置效率、深化資本市場、穩定長期消費、降低消費風險。但是，近期的實證研究并沒有發現資本自由化帶來的實際好處。相反，很多研究指出，資本流動急劇逆轉會加大宏觀經濟政策調控的難度。
2、貨幣國際化需要培育離岸市場，因此可能加大新興市場經濟體的匯率波動。與國內經濟狀況看似無關的沖擊可能會改變外部對本幣的需求，從而導致匯率波動。但也有人認為，通過拓寬外匯市場，貨幣國際化可以促進匯率實現穩定。隨著外匯市場深化，多元化資金渠道會維持外匯市場上本幣總需求和總供給的穩定，因此交易單方行為不會對匯率產生顯著影響。
3、在國外投資者大量持有本幣金融工具的情況下，可能增加新興市場經濟體應對貨幣危機的脆弱性。如果遇到市場流動性緊縮，國外投資者會被迫拋售該國本幣資產，導致貨幣貶值和國內資產價值縮水，反過來加劇市場拋售行為，形成惡性循環。貨幣國際化也為投資者提供了更多的貨幣投機工具。國外投資者通過發行本幣金融債券有意舉債，或持有本幣短期頭寸，然后在外匯市場上賣出，導致本幣貶值，而當匯率進一步貶值時，國外投資者又通過降低債券價值獲取巨額利潤。
4、貨幣外需增加會加大本國貨幣當局對貨幣政策把握的復雜程度。若不考慮本幣的外部供給，貨幣當局便不能將國內貨幣供給量控制在目標水平，這是德國和日本貨幣當局在貨幣國際化決策時最為關注的問題之一。也有反駁觀點認為，將通脹作為貨幣政策目標的框架下，貨幣當局的操作目標是利率而不是貨幣存量，由于貨幣存量是內生因素，只要貨幣當局控制了目標利率，額外的貨幣需求對貨幣當局自動調整貨幣供給不會帶來太大問題。
經常賬戶和資本賬戶可自由兌換、匯率自由浮動雖然是貨幣國際化的前提，但不能保證該貨幣在國際范圍內廣泛使用。除中國外的東亞新興市場經濟體在全球國際貿易中所占份額較小，因此促進本國貨幣國際化使用的最有效途徑就是在金融中介方面占有更重要的地位。對于東亞新興市場經濟體來說，必須認同經濟結構及體制改革的必要性，并為貨幣國際化的實施設定時間表。
二、貨幣國際化、區域金融合作及貨幣一體化
（一）貨幣國際化和東亞金融市場一體化
1997-1998年危機后，大多數東亞國家部分出于抵御外部沖擊的考慮，部分出于來自外部的壓力，均加快了深化金融自由化改革及金融市場對外開放的步伐。同時，也加強了對金融機構的穩健性監管，提升其綜合管理及風險管理能力。1997-1998年的金融危機成為東亞地區建立區域危機防護系統以及推動金融市場和貨幣一體化的催化劑。基于這樣的改革，《亞洲債券市場發展倡議》及《清邁協議》兩個制度化的區域協議相繼出臺，旨在通過融合東亞各個國家的國內金融市場，促進以銀行為基礎的金融體系多元化發展，建立廣泛的、暢通的區域性債券市場。而建立區域性的金融市場基礎設施受到統一的法規條例、國內清算體系、市場準則、評級標準、會計和審計準則以及跨國債券息票稅收減免等政策的支持。因此，如果缺少區域清算體系、信貸擔保機構、對沖機制、區域信貸評級機構等金融市場基礎設施，僅靠貨幣國際化也無法有效推動。很多東亞國家都致力于建立區域性的金融中心，但并非擁有國際化貨幣的國家就能成功地建立金融中心。以市場為導向、有效推動金融自由化和金融市場開放、擁有成熟的金融基礎設施的國家會嶄露頭角，成為亞洲債券及其他金融工具的交易中心。
（二）貨幣國際化及東亞貨幣一體化
《亞洲債券市場發展倡議》及《清邁協議》旨在維護成員國之間雙邊匯率穩定，但與匯率機制，或名正言順的經濟貨幣聯盟不同，二者均沒有直接推動貨幣合作。可以說，亞洲國家都在治其表征，而非除其病根，即貨幣自身的不穩定。
東亞國家對貨幣合作重拾興趣的原因與此次危機的教訓有關。其一，衡量一國外匯儲備規模在危機中是否充足是困難的。格林斯潘-圭多蒂-費雪規則指出一國外匯儲備規模等同于短期外債規模的說法欠妥，因為沒有將國外股權投資考慮在內。當一國被認為易于受到投機性攻擊時，國外投資者可能會拋售其持有的長期債券，國內居民也有可能從銀行提取存款兌換成儲備貨幣。在這種困境下，多大的外匯儲備規模也不足以滿足投機需求。其二，儲備貨幣供給方國家享有額外特權。美國次貸危機蔓延致使全球美元流動性嚴重緊縮，國際金融中介破產退出。盡管美聯儲積極為金融體系注入美元，但是在全球經濟高度不確定以及市場和政府都缺乏信心的情況下，全球美元投資重新流回美國，投資于美國國債更加劇了全球流動性短缺矛盾。由于東亞國家貨幣未達到作為儲備貨幣的要求，無法通過發行貨幣彌補美元短缺，即使日元最接近國際交易貨幣，也無法用于彌補美元流動性短缺。
金融危機周期性發作，使得建立一個全球性的最后貸款人成為國際金融體系改革的首要任務，確保新興市場經濟體金融機構與儲備貨幣發行國金融機構可能處在平等的競爭地位。為了解決這個問題，一個理智和實用的策略就是在東盟+3國區域內建立貨幣聯盟，此次金融危機為建立東亞區域性貨幣聯盟帶來了機遇。然而，回顧歐洲貨幣一體化進程，使用區域統一貨幣的過程會十分周折，當經濟走出危機時，或許建立貨幣聯盟的興趣會被逐漸減弱。
