不受監(jiān)督約束的權力必然導致腐敗。對于消防部隊來說，消防行政執(zhí)法往往是權力運行的“關鍵點”、內部管理的“薄弱點”、問題易發(fā)的“風險點”，也是社會和人民群眾關注的“焦點”。如何使消防執(zhí)法工作更加規(guī)范、公正、理性，一直是各級執(zhí)法部門和紀檢監(jiān)督部門探索研究的課題。
消防執(zhí)法工作點多、線長、面廣，情況復雜，其工作成效直接影響警民關系的質量和部隊形象。近年來，各級針對消防執(zhí)法工作相繼出臺了一系列法規(guī)、制度、禁令，不間斷地開展了各項專項整治活動，事前警示的力度前所未有，事后處理的嚴格也毋容置疑，然而在一定時期、個別單位，有些問題還是反復出現(xiàn)，尤其是領導班子調整后，問題暴露更加明顯，可謂“野火燒不盡，春風吹又生”。總體上看，隨著消防執(zhí)法規(guī)范化建設的深入發(fā)展，消防執(zhí)法質量和執(zhí)法整體水平在不斷提升，但執(zhí)法理念存在偏差的問題始終沒有得到徹底校正，執(zhí)法行為不公不廉的問題始終沒有得到徹底根治，執(zhí)法人員業(yè)務素質提高不快的問題始終沒有得到徹底解決，不作為、亂作為、違法作為等現(xiàn)象始終沒有得到徹底杜絕。我們認為，如果還是停留在原有的工作思路上，除了“嚴禁”就是“嚴懲”，不著力解決執(zhí)法過程的監(jiān)督控制問題，依然不能克服當前執(zhí)法領域存在的問題，必須對現(xiàn)有的執(zhí)法監(jiān)督過程進行重新審視，尋找新的對策。
從現(xiàn)有內部監(jiān)督制度來看：一類是執(zhí)法部門內部的執(zhí)法規(guī)范化監(jiān)督，其缺陷在于無法觸及執(zhí)法權力運行的深層次問題，如執(zhí)法權力與個人利益連接等。另一類是政治部門的紀檢監(jiān)督。這種監(jiān)督主要從舉報投訴、違法違紀線索進行查處，缺少線索時紀檢部門的工作就難以主動延伸。
以上分析可以看出，整合監(jiān)督力量、創(chuàng)新監(jiān)督模式、深化監(jiān)督措施勢在必行，關鍵是從哪里入手的問題。我們多次組織防火、法制、紀檢、審計、財務等專業(yè)人員進行研究，大家認為，通過經(jīng)濟責任審計，能同財經(jīng)管理一樣，做到一是一、二是二，主管領導在位期間花了多少錢，辦了多少事，哪些是科學合理的，哪些是不夠規(guī)范的，能夠有賬可查、一目了然，那么執(zhí)法責任定性評價也可以采取類似的辦法，通過審計手段的運用，對執(zhí)法責任進行定量、定性分析，使執(zhí)法工作中存在的問題揭去面紗、暴露實質，以更加公正的評價，促進執(zhí)法工作規(guī)范、高效。我們形成的基本工作思路是：借鑒經(jīng)濟審計的核心理念，嘗試運用審計程序和手段評價執(zhí)法崗位的直接責任和領導責任。審計關聯(lián)責任，審計結果意味著對領導干部的整體評價，直接影響職務升遷，審計報告的嚴肅性決定了開展執(zhí)法責任審計工作具有更為深遠的影響力和獨有的價值。改變執(zhí)法、紀檢、督察、審計等多個部門平行監(jiān)督為多個部門合力監(jiān)督。克服和彌補以往多部門各自為政監(jiān)督形成的空隙，采取政治紀檢部門牽頭，各部門共同參與，特別是經(jīng)濟責任和執(zhí)法責任“雙審計”，不僅有效整合審計資源，也提升審計的含金量和影響力。
一、制定執(zhí)法責任審計的工作規(guī)范
(一)明確執(zhí)法責任審計內容
審計對象是承擔消防行政執(zhí)法職責的領導干部和執(zhí)法人員，總隊負責對支隊主管、分管防火工作領導和副團職以上的大隊領導進行審計，支隊負責對本單位其他消防執(zhí)法人員進行審計。審計內容是執(zhí)法權力運行、消防行政執(zhí)法過程和結果等。主要方面有執(zhí)法重大決策，執(zhí)法制度建立完善，具體執(zhí)法行為（執(zhí)法案件的辦理）、罰沒款收入與社會捐贈等，重點審查權力與利益連接點，管理與被管理利益的連接點，如：消防行政許可行為規(guī)范與消防執(zhí)法服務的社會效益等。審計內容大方向是確定的，但在實施過程中，結合部隊執(zhí)法情況和反映出來的傾向性問題，每次執(zhí)法責任審計的內容都會圍繞核心內容并有所側重。
(二)明確執(zhí)法責任評價標準
采取定性和定量相結合。定性評價：對于單位領導干部，分為行政決策、制度建設、執(zhí)法規(guī)范、執(zhí)法效果、執(zhí)法廉政五項內容進行執(zhí)法責任審計評價；對于執(zhí)法干部，分為執(zhí)行力、執(zhí)法行為質量、執(zhí)法效果和執(zhí)法廉政進行執(zhí)法責任審計評價。每一項直接定性為好、一般和差，規(guī)定了評價規(guī)則中一票否決項，也就是直接判定標準。
(三)明確審計結果運用規(guī)則
審計對象綜合評價為“好”的，同等條件下優(yōu)先提拔使用或給予表彰獎勵；審計對象綜合評價為“較好”的，不影響提拔使用和表彰獎勵；審計對象綜合評價為“一般”的，取消本年度表彰獎勵資格、誡勉談話、限期整改、調整交流，一年內不得列為選拔對象；審計對象綜合評價為“差”的，視情況作出免職、安排退出現(xiàn)役或給予紀律處分。
二、保證執(zhí)法責任審計工作的措施
(一)審計人員的保障措施
成立執(zhí)法責任審計工作領導小組，明確政治紀檢部門為執(zhí)法責任審計的主管部門；組建了專業(yè)執(zhí)法責任審計隊伍，抽調紀檢、審計、消防執(zhí)法、法制等20余名業(yè)務骨干成立執(zhí)法責任審計人才庫，進行集中培訓和模擬審計，每次開展執(zhí)法責任審計時，由執(zhí)法責任審計工作領導小組隨機從審計人才庫中抽取確定。
(二)審計程序的保障措施
實行經(jīng)濟責任和執(zhí)法責任“雙審計”同時進行；每次開展“雙審計”前，制定出周密細致的審計方案，明確審計對象、審計人員、審計時間、審計方式和措施，并內部進行公布，堅持審計公開、審計回避和審計承諾等制度。
(三)審計手段的保障措施
實施被審計對象述職，對其任期內執(zhí)法權力的運用和履行執(zhí)法職責的情況進行自我評價；審計人員審查執(zhí)法案卷、臺賬和與執(zhí)法權力相關的款項賬目；開展執(zhí)法單位內部民主測評；開展外部征集評價意見，主要采取回訪執(zhí)法案件當事人，暗訪社會單位和發(fā)放民意調查問卷等。
(四)審計問題整改的保障措施
審計結果實行內部公開。將審計報告和審計問題向執(zhí)法單位公開，主動接受單位內部對審計結果的公正性進行監(jiān)督，審計問題將是執(zhí)法部門研究制定改進措施的資料；審計結果移交。審計過的執(zhí)法文件、執(zhí)法臺賬、執(zhí)法案件檔案及其證據(jù)資料要進行移交，采取移交給本執(zhí)法單位的黨委，或者移交給下一接任執(zhí)法工作的責任人；審計問題的移交或者督辦。對執(zhí)法責任審計發(fā)現(xiàn)的問題分類分性質進行處理。對于發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過錯和執(zhí)法問題，下發(fā)督辦通知書，進行跟蹤督辦，對執(zhí)法過錯進行責任追究；對與發(fā)現(xiàn)違紀違規(guī)線索的，及時移交紀檢部門予以查處；對于發(fā)現(xiàn)違法線索，及時移交司法部門處理。
三、結束語
實行執(zhí)法責任審計，是一種新的嘗試，實踐證明對促進執(zhí)法工作質量的提高是有效的、是可行的。一年多來，我們從開展執(zhí)法離任審計，拓展到執(zhí)法責任審計，初步形成了對執(zhí)法工作審計監(jiān)督的常態(tài)化；從對負有執(zhí)法責任的領導和執(zhí)法干部開展執(zhí)法情況的審計評價，延伸到對一個單位執(zhí)法情況的整體評價，把與執(zhí)法行為相關聯(lián)的主管領導、分管領導、執(zhí)法當事人實行責任捆綁，形成了由點到面、點面結合的執(zhí)法審計監(jiān)督模式。通過在實踐中不斷完善執(zhí)法責任審計的相關制度，有效推動執(zhí)法規(guī)范化建設，也促進了部隊全面建設的質量提升。
