一、研究背景
2008年，由次貸危機引發的金融危機迅速席卷了全球。隨著各國經濟狀況惡化，貿易保護措施開始重新出現。有資料顯示，截至2009年，中國已連續15年成為世界反傾銷的頭號目標國。世界貿易組織2010年12月6日發布的最新報告顯示，2010年上半年，中國共遭遇了23起新的反傾銷調查，盡管已經低于去年同期的33起，但仍是全球反傾銷調查的首要目標。反傾銷加大了中國企業拓展國際市場的難度，一定程度上導致了中國外貿發展環境的惡化，沖擊國內市場，造成失業人口增加，還會破壞我國與其他國家的國際關系，并可能引發貿易戰。據有關部門統計，在國外對我國發起的470多起反傾銷起訴案件中，國內企業應訴率只有60%~70%。在應訴案件中，絕對勝訴率不到40%。究其原因，其中很關鍵的就是缺少反傾銷會計的支持系統，沒有發揮會計信息在反傾銷會計服務中的咨詢、舉證、抗辯等重要作用。在這種背景下，如何應用會計工具在國際貿易中應對反傾銷成為關注的焦點。
二、反傾銷會計簡介
關貿總協定第六條規定：傾銷為一國產品以低于相似產品的正常價值進入進口國的流通領域。傾銷的認定有兩種標準，即價格傾銷和成本傾銷。實踐中，進口國反傾銷機構一般是以價格傾銷標準為基礎的。根據WTO《反傾銷協議》的規定，判定是否存在傾銷的關鍵是比較涉案產品的出口價格和正常價值，如果出口價格低于正常價值，則可認定屬于傾銷。其中，出口價格比較容易確定，并且彈性較小；而正常價值則比較復雜，彈性較大。因而正常價值對傾銷及其幅度確定的影響較大，也是判斷傾銷與否的關鍵。正常價值沒有統一和標準的定義，其本質類似于會計上的“公允價值”，其價格要由市場來決定，通常有三種方法：一是出口國國內市場價格；二是向第三國出口的價格；三是用原產國同類產品的生產成本加合理費用、利潤來確定，即結構價格。結構價格既包括生產成本，也包括銷售費用、管理費用和一般費用及利潤。這三種價格中前兩種是市場價格，結構價格是以企業財務會計數據為依據加成獲得的。
在傾銷案件中，認定構成產品傾銷要滿足三個必要條件：第一，價格明顯低于市場價格，有的甚至低于產品的成本價格；第二，對進口國的工業造成了重大影響甚至存在重大威脅；第三，低價格的進口產品是否與該國的行業發展受挫構成必然的因果關系。認定這三個條件是否存在都需要會計信息的支持。因為只有會計信息才能反映產品生產成本，才能對傾銷幅度或損害程度提出數量上的可靠證據，也是國際經貿組織最終進行貿易仲裁的征稅依據。例如，美國在進行反傾銷調查時要求企業提供以前2至3年經注冊會計師審計的財務報告，并會專門審查貿易公司的各種數據文件是否與通過審計的財務報告中的數據一致。
三、我國反傾銷會計存在的問題
從1979年我國遭受第一起反傾銷調查至今，有數十個國家或地區發起了針對中國產品的反傾銷調查案件，我國出口貿易受到較大影響。其中根本原因之一就是我國企業沒有構建起有效的反傾銷會計系統。
第一，不少企業內部控制薄弱，會計人員執業水平較低，許多出口企業的核算體系不規范，不能提供反傾銷應訴所需資料。世貿組織規定，反傾銷確定成本時的會計要求是“符合出口國的公認會計原則并合理反映被調查產品的生產和銷售成本”。而在我國，長期以來，市場不完備、法制不健全、職業道德缺失，再加上企業法人治理結構不完善，內部控制弱化，財務管理較混亂，會計基礎工作較薄弱，許多企業不能夠嚴格執行會計制度，在會計制度的執行中有很大的隨意性。這使得財務會計數據在反傾銷應訴時無法發揮應有的作用。
第二，部分外貿企業提供的會計信息不符合國際標準。國際上將提供完整和規范的會計資料作為反傾銷中的一個重要因素來考慮。1998年歐共體理事會明確提出了“符合國際會計準則”的要求。而目前在我國，中小企業執行中小企業會計制度，非上市公司執行各行業會計制度，只有上市公司才需要執行與國際會計準則基本趨同的企業會計準則。從事對外貿易的并不都是上市公司，這些公司無法提供反傾銷機構認可的會計信息以支持舉證，進而被采用“替代國”方法確定其傾銷幅度，處于不利的地位。
第三，我國產品成本核算方法與國際標準存在差異，使計算出的產品成本偏低。在國際反傾銷中調查機構并不只是簡單關注涉訴產品的成本報表，而是重點調查企業的成本核算流程與產品成本的構成內容，對涉訴產品成本的分析需要按產品的成本性態分為變動和固定部分，要分析產品的工藝流程及成本動因，從產成品追溯到材料、人工，并需要在各步驟合理分配折舊和攤銷相關費用。而我國成本會計提供的是企業內部信息，不對外公布，所以不能提供關于成本性態的信息。按我國會計準則，成本核算采用的是制造成本法，銷售費用、管理費用和財務費用等期間費用的核算對象是整個會計主體，而不針對某個產品，這與國際標準不同，從而使國內產品單位成本與國際上同類產品相比偏低，容易被判為傾銷。
第四，受各種因素影響，我國的產品成本計算沒有包括許多本應包括的項目。土地在主要發達經濟體中屬于私有資產，一般按公允價值計量并按期進行攤銷計入成本；在我國，大多數企業的土地使用權由國家無償劃撥或僅支付較少的土地使用費，不少國有企業產品成本中的土地價值按很低的政府劃撥價格核算或者根本不計算土地成本。國際反傾銷法規定攤入產品成本中的費用除了生產成本外，還包括排污費等環境成本。而我國企業的環境成本核算尚未建立和完善，目前僅將排污費列入管理費用，其他許多對生態環境造成影響的支出都沒有攤入到產品成本中，導致環境成本指標與國際上不具備可比性，使反傾銷機構認為提供了虛假或誤導的財務數據，或者認為沒有按照要求進行會計舉證而被裁定采用“可獲得最佳信息”原則。這里的可獲得最佳信息一般是指起訴方發起調查的申請書中所提供的信息，當然對應訴方不利。我國在職職工的退休養老、住房、醫療、津貼獎勵等方面的支出有相當部分沒有正式計入人工成本，導致產品成本過低。知識產權保護一直是我國與發達國家之間的矛盾焦點，我國還沒有建立有效的知識產權保護機制，大量專利或專有技術被低成本盜用，使得某些企業的成本被壓低，在反傾銷中處于被動地位。
第五，我國現行企業會計準則和國際會計準則之間還存在一些差異。新企業會計準則的主要方面已經實現了與國際會計準則的趨同，但在一些方面仍然保留了“中國特色”。比如，目前在國際反傾銷中，越來越多的判斷標準都涉及到公允價值的概念（如正常價值的計算），公允價值也是國際會計準則較倡導的計量屬性；而在我國由于市場發展程度所限，在許多領域無法應用公允價值。國際會計準則要求存貨的采購成本包括可能發生的匯兌損益；而我國新準則將這部分差異計入財務費用。如果是匯兌損失的話，會導致產品成本低估。資產減值方面，新準則要求長期資產的減值損失在以后期間不能轉回，這也會低估資產價值和產品成本，給反傾銷機構制裁的借口。
四、改進我國反傾銷會計的建議
第一，建立反傾銷會計綜合預警系統。首先，建立和完善政府、行業協會、企業聯動的反傾銷會計預警機制，構建全國反傾銷數據庫。根據國家間進出口額、貿易逆順差、匯率變動、國際政治經濟關系發展與變化等信息，全面監控反傾銷調查的各種宏觀因素。在綜合分析基礎上，實時披露反傾銷的警示，及時提供各國反傾銷法規，替代國產品價格、成本組成等信息。在借鑒美歐和世貿組織反傾銷立法的基礎上，制定和完善我國有關反傾銷的法律規定，為出口企業選擇合適替代國提供依據。其次，行業協會應對重點國家與地區、重點產業的市場狀況及出口情況等重要參數進行隨時監測，建立監測及預警報告。定期分析產品國際市場價格、營銷情況，預測產品需求前景并防止市場過于集中而導致進口國的反傾銷調查。促進建立聯合定價制度，改變出口企業各自為戰的定價方法。通過建立價格聯盟，設立統一出口價格標準壓制不規范競爭。最后，建立和完善企業會計核算系統、內部控制系統，啟用具有專業知識的會計人才，配置反傾銷會計人員。按國際標準進行確認、計量和報告，建立反傾銷會計信息平臺。
第二，充分發揮注冊會計師行業在反傾銷中的作用。注冊會計師將就被調查產品成本的歸集和分攤是否客觀公允進行調查，要對企業內控制度和成本會計制度是否符合公認會計準則或國際會計準則發表意見。注冊會計師的專業水平比較高，可以幫助企業建立反傾銷會計系統。他們也可利用專業優勢提供相應的咨詢服務，幫助企業解決面對反傾銷訴訟時所遇到的專業性和復雜性都很強的問題。應訴時，注冊會計師可以幫助企業填答反傾銷調查問卷中的會計問題并運用職業判斷進行一定的技術調整，陳述其成本核算的可信性、通用性，進行有效的會計抗辯。
第三，重視管理會計在反傾銷會計中的作用。企業可以進行戰略成本管理，設置反傾銷賬簿，細化產品成本項目，加強成本信息質量。我國會計方法雖與國際標準在產品成本核算上存在不一致，考慮到目前的會計環境，變革核算體系暫不可行，但企業可在現有的成本核算基礎上另外設置反傾銷賬簿。通過設置“固定成本”、“變動成本”等明細科目以歸集不同性態的成本，甚至可以運用作業成本法進行作業成本管理以細化成本信息并根據成本動因將原計入期間費用的成本正確歸集到相應產品成本中。同時，可以充分考慮土地成本、環境成本、職工薪酬和退休福利、無形資產以及政府補貼、稅費返還等對產品成本的影響。
第四，主動融入國際會計準則的制訂過程，積極溝通國際會計準則和我國會計準則。反傾銷訴訟不是普通的法律糾紛，其本質是發生在法律程序之下的會計制度紛爭，是一場法律引導下的會計數據戰。目前，國際會計準則與美國公認會計準則的趨同過程正在進行但并不順利。隨著我國在世界政治經濟舞臺上地位的提高，中國不應僅是會計準則國際化的接受者，應更主動地加入到國際會計準則制訂的程序中，使新的國際會計準則能夠“包容”更多中國元素，提升中國在國際經濟語言中的話語權。這樣將使我國企業處于更加主動的位置。
第五，重視非市場經濟地位問題。國際反傾銷法將被調查國家分為市場經濟國家和非市場經濟國家，前者可以使用自己的成本價格數據，后者則采用替代國的數據。能否爭取到市場經濟地位待遇，直接影響到調查的結果。目前，美國、歐盟等主要國家和地區不認可我國為市場經濟國家，這就需要涉案企業盡力去爭取市場經濟地位。雖然各國市場經濟地位的授予標準不盡相同，但基本上是圍繞著兩方面展開的：即企業是按照市場經濟體制運行的，不受政府的實質控制，成本和價格信息是完全市場化的；會計核算嚴格執行了會計準則，是公允、符合經濟實質的。在當前會計環境無法立即改變的情況下，涉訴企業可盡可能完善自己的會計信息以迎合市場經濟地位的要求。
