IASB和FASB的總體原則
總體來說，IASB和FASB決定在下列情況下對整個存續期間的損失進行確認并計提準備是適當的（即貸款從組別1中轉出）：自初始確認以來，信用質量出現了“不能忽略”的惡化；且合同現金流可能無法全部收回，違約的可能性至少達到了“合理可能”。
另外，鑒于目前兩大準則體系（國際財務報告準則和美國會計準則）中措詞的差異，IASB和FASB已要求通過示例來澄清“合理可能”以及兩套準則對現行術語所作解釋的區別。
上述原則以信用質量惡化的程度及無法收回合同現金流導致的風險為基礎，旨在捕捉風險曲線形狀變化的分界點：也就是代表無法收回全部合同現金流風險的斜度明顯變得陡峭時；同時隨著資產惡化，違約率與之前相比加速增長時。
例如，原歸屬于信用質量優良的貸款，當無法收回現金流的風險顯著時，應被轉入組別2或組別3。信用質量較低的貸款，即使信用質量惡化的相對幅度可能小得多，但判斷轉出時點的相關性會更大。因此，當信用質量較低的貸款信用質量惡化達到“不能忽略”的程度時，應轉出。
雖然確立上述轉出原則的初衷是為了更貼近銀行的內部信用風險管理方式，但管理層不應低估實施困難。隨著“不能忽略”和“合理可能”這些新定義的引入，新原則必然需要管理層做出更多重大判斷，并可能引起實務操作的差異性。
追蹤信用質量：看“違約概率”還是“預期損失”？
對于追蹤貸款信用質量并確立計提所有預期損失時點的判斷基礎，IASB和FASB認為應選用反映了不能收回全部合同現金流的可能性（即違約概率），而不應基于預期損失的程度來決定轉出的時點。
預期損失程度是根據違約概率、違約損失率和違約風險敞口計算的。目前的決定意味著違約損失率不會影響信用惡化貸款是否從組別1轉出，它影響的是減值準備金額，如違約損失率計算法下的抵押物會被納入減值準備計算中。
銀行業普遍使用違約概率作為通用的信用風險指標，特別是對 于公司或商業貸款。因此，IASB和FASB的上述決定可能會減少實務操作困難，并受到銀行的歡迎。類似的比率，如預期拖欠率，也可以作為與違約概率等效的比率適用于其他類型的貸款。但是，即使銀行采用了巴塞爾II內部評級法框架，由于那些流程的初衷并不是在IFRS下為貸款計提減值準備，因此也可能仍需要復核，以確保銀行為會計核算目的確定違約概率時，對那些不在巴塞爾框架下違約概率定義內的、可觀測的違約事件也能充分捕捉。而那些尚未應用巴塞爾II內部評級法流程的銀行可能更需要探索和開發出適用于自身的實務基礎，以符合新減值模式下從組別1轉出適用的基本原則。
除了違約概率，對于報告主體確定計提所有預期損失的恰當時點，IASB和FASB還決定在模型中添加有助于判斷的一般跡象和特定跡象。
一般跡象包括各種事項的變化，包括整體經濟環境、行業情況、信用風險的市場變化跡象、再發放貸款時的利率、借款人的公司歷史業績和業績預測、抵押物價值、相關信用增級措施等等。
對于零售貸款來說，跡象還包括整體經濟情況，如失業率、當地經濟和商業條件、抵押物價值是否持續下降；借款人拖欠記錄，信用評價，與償付能力有關的數據等等。
對于公司貸款來說，還可以考慮行業發展趨勢、借款人經營成果、經營風險、管理層專業能力、公司資產質量、公司財務數據的杠桿指標和流動性信息、來自關聯公司的財務支持、是否有重大未決訴訟等等。
對貸款資產進行組合
銀行的貸款筆數通常是天文數字級的，但很多貸款從風險管理角度來說，都是相似的。因此，對于計提減值的實務操作來說，除了那些單項重大并單獨分析的貸款，如何對其他貸款進行合理、適當的分類組合會極大影響評估減值準備金額的工作量和財務信息的準確性。
IASB和FASB認為，為決定從組別1中轉出時點的恰當性，貸款應在“共享的風險特征”這一基礎上進行分類和組合。共享的風險特征可能包括：資產類型、信用風險評級、逾期狀態、抵押品類型和價值、放貸日、到期期限、借款人所處行業和地域等等。
上述組合原則與現行《國際會計準則第39號》中的指引并不存在重大的理論差異。但考慮到從組別1轉出貸款組合時，對減值準備金額產生的重大潛在影響，管理層準備采用新模型時，需要執行更詳細的分類組合分析，并考慮成本效益。
IASB和FASB仍在繼續討論新模型，逐步涵蓋更多細節，如購入的已發生“顯性”信用損失的金融資產如何適用“三組別法”以及披露要求等。如果進展順利，新版的征求意見稿預計將于2012年年底前發布。
