【摘要】內部審計是指利用獨立監督以及評價本單位或所屬單位的財政和財務收支情況、經濟活動真實性的行為，來加強本單位的內部管理。高校內部的審計工作隨著高校改革和發展得到了進一步的普及和深入，學校內審工作不斷進行拓展，使得內審的責任以及風險都日益突出。所以在高校內開展風險導向內部審計有其必要性。本文針對內部審計的關鍵點進行了詳細的分析，并針對量化審計提出了相關措施。
【關鍵詞】高校 內部審計 風險
一、高校風險導向內部審計的內容和要點
拓展其成長空間的必然要求?！吨醒肫髽I綜合績效評價管理暫行辦法》和相關細則已將風險控制納入其中，在評價企業單位綜合績效時是一個很重要的指標。學校的管理模式在變革的同時吸納了新控制理念，而新控制理念又提升了風險管理的必要性，所以滿足風險管理的相關要求，對潛在風險進行評估的風險導向內部審計是當前學校內部審計的主要職責之一。目前我國高校的風險導向內部審計還處在起步的階段，理論界和實務界都對內部審計保持著高度關注以及積極的探索。本文所提到的風險導向內部審計指的是高校內審人員在進行審計的過程中自始至終都能以高校的風險分析評估作為導向，按照量化的審計分析水平來對審計項目的優先順序進行排定，并按照風險來確定審計的范圍和重點，對高校風險管理、內部的控制以及治理的程序進行評估，最終提出建設性的意見以及建議，有助于高校管理其風險，實現高校財務增值的客觀、獨立的鑒證以及咨詢的活動。這里的風險是指影響單位團體目標達成的各類不確定的事件，也就是高校的經營風險。高校風險導向內部審計是一種以高校的經營風險做為導向的內部審計，是一種新的內部審計模式和理念。
二、目前我國高校風險導向內部審計的不足
1、高校內部審計的機構職能劃分不明晰
高校內部審計長期以來都是以監督職能做為其核心，對監督以及事后審計比較重視，卻忽略了經濟活動事前的審計和把關以及事中的審計控制。在實際操作時對財務的收支和預算執行審計比較看重，對管理和經濟活動效益的審計卻不太關心。隨著高校教育體制的改革和不斷深化，高校內部的審計職能同時也得到發展，服務職能被提上日程。但審計在參與控制和監督的一系列過程中，常常什么事有參與，但都沒有徹底性，這樣的做法雖然對提出的“服務職能”有所強化，但并不符合高校的審計程序，也有損高校審計的公平性以及權威性，不僅浪費內部審計工作人員的時間精力，還影響高校內審工作活動的效率。這也成為形成審計風險的重要原因。
2、高校內部審計缺乏獨立性以及權威性
審計的靈魂是它的獨立性。內審部門的獨立性主要從其內部審計的機構組織設置得以表現。從我國目前的高校內部審計組織機構設置來看，通常采取的做法是：一，單獨的設立審計部，內部審計的部門設置和其他的部門平行設置，這種平行的設置模式，會削弱內部審計的權威性以及獨立性。二，將審計機構以及監察或者紀檢部門和財務部門設置在一起。合署辦公的形式使得高校內部審計組織機構不具獨立性，嚴重地影響了高校審計工作的公正性以及權威性，審計功能不能有效地發揮。因為內部審計是高校在本單位的主要負責人的領導下開展的工作，所以高校的審計工作往往不能脫離所依靠的部門行政權力，受制在高校的相關經濟利益下，特別是如果審計的意見和高校或被審計單位組織的相關經濟利益相悖，審計的意見常常是得不到高校的領導和被審計單位支持和認可的，審計職能不能有效發揮其作用。內部審計的獨立性薄弱，對被審單位的審計事項進行的審計廣度以及深度都存在不足，從而也將形成高校的審計風險。
3、審計對象的復雜性和多樣性
高校進行內部審計時，涉及的對象范圍很大，而且內容較為復雜，很多的事項都涉及到高校內外的各方面。特別是較為敏感的一些審計事項，舞弊的手段很隱蔽，涉及的人際關系也很復雜，導致審計人員在取證過程中遇到較多困難，針對紛繁復雜的高校審計項目，高校的內部審計應利用審計活動，在校內形成較為客觀以及公正的審計建議，但是實際操作中，審計人員要得到正確的審計結論將遇到各方面的阻力，所以審計的風險也就在所難免。
4、內審人員業務能力有限且風險意識薄弱
高校的經濟活動日益繁雜，要求高校的內部審計要將審計的監督范圍拓展到高校的經濟活動的各方面，就對高校內部審計的工作人員能力提出了新的要求。但目前我國的高校內部審計工作人員少，而且大多數的內審人員綜合能力和業務素質不高，比如內審人員的理論知識比較單一，只了解財務或者是審計的相關知識，對工程技術、物資管理、經濟、法律以及教育管理方面的知識一概不懂；部分的內部審計工作人員的實踐經驗少，判斷能力不強；不能夠積極主動地學習新知識；少數的內審人員甚至不規范自己的審計行為，缺乏職業道德。高校內部審計的力量薄弱，工作人員能力素質低，審計的工作缺乏應有的深度和廣度，這些情況都將影響審計評價最終結果的真實性，從而導致審計風險的產生。
5、內部審計經費不足，技術方法落后
高校內部審計和國家的審計以及社會審計是不同的，高校常常面臨審計手段以及辦公經費的制約，在開展學校審計業務的時候，審計方式受到主客觀原因的限制，在審計事項進行對外函證或者取證的時候，調查取證工作往往沒辦法得到確保；而且內審的人員無法在較短的時間里將所有經濟事項都進行全面的審查，所以很難避免審計出現疏忽以及遺漏的地方，最終的審計結論會存在一定程度的偏差。高校內部審計核心是能夠對“風險的識別”，在這個基礎上，能夠進行合理預警以及評價最終加以控制。這就要依靠一些審計方法以及手段。但是大部分高校都還沒有普及利用計算機網絡以及審計軟件的方法來進行高校內部審計。這就導致審計的廣度和深度不夠、審計內容較單一、范圍很狹窄，嚴重制約了高校審計工作效率以及質量，給審計工作潛伏了較大的風險。
三、高校風險導向內部審計的關鍵以及措施
1、將重要性的水平確定以及內控制度初評加以量化
（1）應用德菲爾法來量化高校審計的經驗，以判定重要性的水平
在判斷重要性水平時，特別是把報表層次中的重要性水平分發到賬戶層次中的二次修正的過程中，需根據高校審計工作人員的經驗來進行，對同一個賬戶，不同審計人員難免作出不一樣的結論。為克服主觀的隨意性加強科學性和合理性，建議高校利用德菲爾法對審計人員經驗進行量化，從而避免在重要性的分配中產生重大的偏誤可能性。
下面將對重要性水平二次修正作為范例，操作德菲爾法的步驟如下：首先，選擇德菲爾小組。小組通常是由 3 一 7個人組成的．包括了項目的負責人、審計組長和審計組的成員。每個小組的成員擁有相同分值的一票．也可對不同的成員投票分配不同權重。再次，制作報表賬戶的評分表。每小組的成員按照各種的風險因素、獲取相關證據難易的程度來對評分表里的賬戶打分。在打分的過程中，小組成員要獨立依照自己的工作經驗來打分，禁止互相的討論。最后，對評分表的分數進行綜合的處理。按照評分的結果和不同的小組成員權重綜合求出賬戶平均的重要性水平。
（2）利用內控制度的測試表把內控制度的執行情況加以量化評價
首先要獲得內控制度的測試表，或者以這個表作為基礎來進行適當調整，再按照測試逐項的量化打分，接著加總求和，最后按照評分的等級來作出初步的評價。
評價分為四個等級（總分是100 分） , 具體的標準是：評價的結果是 90 分以上（包含 90 分）的話為“優秀”，說明被評價的部門內控制度的健全以及內部管理的水平較高，操作的行為規范而且隱患得到了有效的控制。第二，評價的結果在80分以上（包含 80 分）是“良好”，表示被評價部門的內控制度是健全的，執行的制度較好，基本達到防范風險相關要求，但個別的方面還存在者不足，需要加強管理。第三，評價的結果在70 分以上（包含 70 分）是“一般”，這表示被評價的部門雖設置了一些相關內控制度，但是不夠的完善。內部的管理意識很欠缺。有時還存在著有章不循的現象，有可能會出現案件的事故。第四，評價的結果在 70 分以下則為“差”。這表示被評價的部門的內控制度很不健全，內部的管理混亂，風險的意識淡薄，有章不循的現象普遍，經常的出現差錯和責任事故。
對高校的內控制度初步評價要建立在數據量化的基礎上，這樣能增加科學合理的因素，因為這個方法直觀而且易于操作，從定量到定性對主觀印象的評價隨意性進行了弱化。內部控制準確的評價，有利于確定重要性水平。假如內部控制很健全．可信賴的程度高，可將重要性水平的數值定高一些，這樣可以節省審計的成本。
2﹑要準確定位風險的性質
高校審計工作人員在編寫財務風險評估控制的文件時，最關鍵的是要準確定位風險性質：是關于財務報表層次的風險，還是屬于認定層次的相關風險？是不是憑實質性的程序不能應對的特殊風險？由于在忽略內部控制與風險進行抵銷作用時，風險定位的不同將決定審計人員的實施程序和程序的時間以及范圍。
審計準則中針對財務報表層次的重大錯報風險定義是：該風險和財務報表的整體存在著廣泛的聯系，將影響財務的多項認定；而針對認定層次的重大錯報風險定義是：對各交易或者事項、期末的余額、列報事項的具體認定進行影響的相關風險。而現實中大部分的風險都將影響多項的認定，影響的項目就很難進行確切的定量。筆者認為，在沒辦法判斷將影響多少項的認定情況下，只要可以得出風險“可能將影響”的相關認定，那么這個風險就可以歸為認定層次的重大錯報風險。假如計算的風險涵蓋了報表，那么這個風險就可以認定是財務報表層次的相關風險。這個方法有一定的實用范圍，最終“評估風險的階段”判斷應該要考慮風險的重要性以及內部控制的抵銷作用這兩個因素。
3﹑識別對初步評估風險有抵銷作用的內部控制
在實際操作中，在審計工作人員綜合自身的內部信息和整體經濟環境編寫完被審計單位的信息時，審計工作人員此時評估出的也還只是初步風險。這些初步風險并不是肯定會發生。因為學校自身有免疫系統也就是內部控制。這個時候常常遇到的問題是如何判斷以及識別學校內部控制設計是否合理并且得到有效的執行。因為審計人員在進行最終風險的評估時，需要判斷和考慮學校自己設計的這套免疫系統能否抵抗住初步評估的相關風險。怎樣才能識別出對初步評估的風險有著抵銷功能的內部控制？筆者認為：首先要逆向思考。先假設風險發生了，那么哪個部門環節、哪項控制和人員將在第一時間內發現。發現錯報人的相關控制就是能夠識別的控制，他所相關的工作事項就是認為能夠抵銷風險產生的工作，這種控制稱為檢查控制。再次要從源頭來考慮，要發散性的進行思考。這就要求相關審計人員進行判斷時要在學校的角度上考慮單位該如何的設計和控制預防此類的風險，最后再從高校實際擁有的內部控制里查找到相對應的預防控制。
4﹑將風險評估過程的原始記錄完整保留
風險評估的程序是屬于計劃中的相關審計工作，好的計劃審計應該有較為清晰明了的脈絡。而在實際的審計工作中，大部分的風險評估的文件都僅僅保留了最終審定版，導致了三級的復核人員沒辦法綜合地評估前期的數據合理性，因此風險評估的文件需要保留原始的數據版本。這是因為風險評估和個人的知識面是有著非常緊密的關系的，不是每個審計人員都能夠準確地判斷。因此筆者建議將所有版本都收集起來，這樣三級的復核就能夠參考之前的基礎數據以及復核的判定。
5、實施審計結果的公告制度以及展開后續的審計
對高校的審計結果進行公告指的是對涉及高校的審計項目的審計結果公告，除了涉及保密內容外，一般不應對外有任何保留以及隱藏，應在保證準確、公正和客觀的前提對高校審計的結果公告。審計結果的公告不僅僅可以讓社會的輿論來督促被審計的單位進行糾正問題，還對內審的人員起到監督的作用，能提高高校審計機關權威性。經過公開的審計結果達到營造良好審計環境的作用。后續的跟蹤審計，是看審計的報告或者審計的決定中被審的單位要求進行糾正和整改的相關問題能否得到執行落實，督查審計的報告提出的建議能否被及時的采納。通過后續的跟蹤審計，可監督審計的處理最后執行落實的情況，維護了審計工作權威和嚴肅性，利于進一步的提高高校審計工作的質量，降低審計的風險。
結論：
風險導向內部審計作為目前西方發達國家最先進的內部審計方法，將成為我國內部審計的發展趨勢。我國的高校內部審計要充分的借鑒風險導向內部審計的先進方法和理念，從而推進高校的內部審計工作。在一些關鍵環節更需要發揮財務人員的能動性，努力完善校內審計工作。
