中國(guó)的股票市場(chǎng)已創(chuàng)立近二十年,并隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展,其作為重要的資源配置途徑在經(jīng)濟(jì)體系中的地位日益提高。對(duì)于股票市場(chǎng)而言,高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露是保證其良好運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提條件。然而,接連不斷的會(huì)計(jì)丑聞已成為一個(gè)頑固的毒瘤,嚴(yán)重威脅著股票市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。
一、會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題
1.會(huì)計(jì)信息的可靠性較低。可靠性是會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征。但是,有的上市公司為了各種各樣的目的,虛假披露相關(guān)信息,給會(huì)計(jì)信息使用者造成巨大損失。例如,銀廣夏自1998—2001年期間累計(jì)虛構(gòu)銷售收入104 962.60萬(wàn)元,少計(jì)費(fèi)用4 845.34萬(wàn)元,導(dǎo)致虛增利潤(rùn)77 156.70萬(wàn)元。其中,1998年虛增利潤(rùn)1 776.10萬(wàn)元,1999年虛增利潤(rùn)17 781.86萬(wàn)元,實(shí)際虧損5 003.20萬(wàn)元;2000年虛增利潤(rùn)56 704.74萬(wàn)元,實(shí)際虧損14 940.10萬(wàn)元;2001年1—6月虛增利潤(rùn)894萬(wàn)元,實(shí)際虧損2 557.10萬(wàn)元。再如,大唐電信在2004年年度報(bào)告公開披露的2004年度利潤(rùn)總額為62 385 759.04元,但大唐電信在2004年通過(guò)費(fèi)用資本化、少提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、不當(dāng)確認(rèn)投資收益等方式,虛增該年度利潤(rùn)總額共計(jì)37 186 597.53元。
2.會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)、不充分。上市公司應(yīng)該在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)披露定期報(bào)告,對(duì)于可能會(huì)影響利益相關(guān)者決策的信息應(yīng)該及時(shí)披露。但是,有的上市公司為了隱瞞相關(guān)行為,往往在相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生后不及時(shí)披露甚至不披露。例如,1993年,濟(jì)南輕騎發(fā)行A股募集資金42 916萬(wàn)元,除22 731萬(wàn)元投入招股說(shuō)明書承諾的項(xiàng)目外,其余20 184.77萬(wàn)元被用于歸還中國(guó)輕騎摩托車集團(tuán)公司欠銀行的貸款本息,而且此事項(xiàng)一直沒(méi)有披露,直到證監(jiān)會(huì)日常檢查發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后才于2001年8月3日進(jìn)行了披露,因此造成公司自1994年中期報(bào)告至2000年年度報(bào)告間的定期報(bào)告內(nèi)容存在重大遺漏。再如,2001年6月28日,四環(huán)藥業(yè)為光大中南國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司的銀行貸款提供擔(dān)保,擔(dān)保額度為3 155萬(wàn)元;2001年8月9日,四環(huán)藥業(yè)為上海數(shù)緣科技有限公司的銀行貸款提供擔(dān)保,擔(dān)保額度為1 000萬(wàn)元,擔(dān)保期限自2001年8月31日至2002年4月20日;2001年11月19日,四環(huán)藥業(yè)為北京武華纜經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司的銀行貸款提供擔(dān)保,擔(dān)保額度為4 000萬(wàn)元,但四環(huán)藥業(yè)并未及時(shí)披露相關(guān)信息。
3.會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性較低。投資者所關(guān)注的是公司的發(fā)展,因此要求上市公司披露與未來(lái)發(fā)展有關(guān)的信息,但是上市公司披露的信息是基于已經(jīng)發(fā)生的事件,反映的是歷史信息,滿足信息使用者需求的程度較低。有的上市公司會(huì)披露有關(guān)未來(lái)的信息,但是太籠統(tǒng)化,不能作為決策的依據(jù)。例如,ST特力在2003年年報(bào)中披露了2004年度的工作思路:進(jìn)一步完善法人治理機(jī)制,規(guī)范企業(yè)運(yùn)作,按現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)運(yùn)作和管理企業(yè)。強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同的檢查和考核,完善決策與監(jiān)督機(jī)制,提高盈利能力;強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理,提高融資能力;強(qiáng)化企業(yè)資源整合,重組業(yè)務(wù)流程,以品牌、以服務(wù)、以業(yè)務(wù)進(jìn)行聯(lián)盟,提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。以發(fā)展拓市場(chǎng),全面提升企業(yè)的形象,加快提高主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)占用份額,使特力集團(tuán)真正步入健康穩(wěn)定的發(fā)展軌道。這種空洞的信息并不能給予信息使用者任何幫助。
4.報(bào)告“補(bǔ)丁”屢禁不絕。近年來(lái),在披露相關(guān)報(bào)告之后,上市公司出于各種方面的原因有可能發(fā)布各類補(bǔ)充公告與更正公告,人們稱之為“補(bǔ)丁”。有的“補(bǔ)丁”可能僅僅是編排錯(cuò)誤,有的甚至?xí)⒁呀?jīng)披露的年報(bào)做天翻地覆的變化。例如,ST科龍發(fā)布補(bǔ)充公告,稱“日本三洋代替三洋科龍償還以日資銀行備用信用證擔(dān)保的貸款本金人民幣15 400萬(wàn)元不應(yīng)確認(rèn)為收入”。因此,2002年度公司凈利潤(rùn)減少人民幣9959.14萬(wàn)元,相應(yīng)的每股收益從0.20元調(diào)減為0.10元。再如,三峽新材在2002年年報(bào)公布后發(fā)布的更正公告中,承認(rèn)由于公司對(duì)變更后的會(huì)計(jì)政策領(lǐng)會(huì)不透和財(cái)務(wù)工作人員疏忽,誤將股票發(fā)行申購(gòu)凍結(jié)資金利息2 823.42萬(wàn)元中的539.49萬(wàn)元記入營(yíng)業(yè)外收入,公司利潤(rùn)總額由調(diào)整前的1 296.2萬(wàn)元變?yōu)檎{(diào)整后的756.7萬(wàn)元,凈利潤(rùn)由調(diào)整前的855.6萬(wàn)元變?yōu)檎{(diào)整后的494.09萬(wàn)元,每股收益由調(diào)整前的0.0312元變?yōu)檎{(diào)整后的0.018元。
二、會(huì)計(jì)信息問(wèn)題的原因分析
1.法律法規(guī)不健全,處罰成本太低。上市公司低質(zhì)量的披露會(huì)計(jì)信息是一種經(jīng)濟(jì)人的理性行為,它必然滿足成本效益原則,即低質(zhì)量的披露會(huì)計(jì)信息的個(gè)人或集團(tuán)從中獲得的收益必定大于其從中承擔(dān)的成本。目前,披露虛假的會(huì)計(jì)信息的上市公司大多受到的是行政處罰,經(jīng)濟(jì)處罰力度較小。例如,銀廣夏事件中,證監(jiān)會(huì)只是對(duì)其處以罰款60萬(wàn)元,相對(duì)于其給投資者造成的損失,罰款數(shù)額簡(jiǎn)直是九牛一毛。由此可見,不健全的法律、較低的違法成本造成了上市公司前赴后繼地披露虛假的會(huì)計(jì)信息。
2.公司治理結(jié)構(gòu)不完善。股份制公司中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,所以導(dǎo)致投資者與管理層存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。為了解決信息不對(duì)稱帶來(lái)的負(fù)面影響,國(guó)際上通行的辦法是訴諸公司治理結(jié)構(gòu)。完善的公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)權(quán)力分配、權(quán)力制衡和信息披露等機(jī)制,讓管理層釋放信息,均衡信息分布,以緩解不利選擇的問(wèn)題。但是,中國(guó)目前上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)并不能發(fā)揮預(yù)定作用。首先,中國(guó)現(xiàn)有的上市公司中,絕大多數(shù)都是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),因此目前國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象普遍存在,大股東由于擁有較多的股份而擁有控制權(quán),其余股東無(wú)法形成有效的制衡。其次,由于國(guó)家股的控股地位形成的“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象使得大股東憑借其控股權(quán)選派董事和監(jiān)事,甚至向公司指派總經(jīng)理,因此董事會(huì)也無(wú)法有效地完成其監(jiān)督職能。最后,中國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)成員部分都由工會(huì)主席、黨委書記和職工代表?yè)?dān)任,缺乏財(cái)務(wù)和法律方面的專業(yè)人員,從業(yè)務(wù)素質(zhì)上來(lái)說(shuō),無(wú)法真正履行監(jiān)督的職能。同時(shí)由于監(jiān)事會(huì)的成員大部分為公司員工和主要股東,其獨(dú)立性不強(qiáng),事實(shí)上也不能起到真正的監(jiān)督作用。
3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量較低。現(xiàn)行的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度起源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下,財(cái)產(chǎn)所有者將財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)營(yíng)者管理,后者對(duì)前者承擔(dān)受托責(zé)任。由于兩者之間根本利益的不一致,所有者需要了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況以對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和約束,而了解企業(yè)情況的主要方法就是通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)告。經(jīng)營(yíng)者處于經(jīng)營(yíng)的第一線,在會(huì)計(jì)報(bào)告的提供上處于超然的地位,很有可能為了自己的利益提供虛假的會(huì)計(jì)信息。為了避免得到虛假的會(huì)計(jì)信息,所有者就有聘用獨(dú)立的第三人對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核的動(dòng)機(jī),這就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的理論依據(jù)。但是,注冊(cè)會(huì)計(jì)師同上市公司之間存在利益關(guān)系,因此在審計(jì)時(shí)獨(dú)立性會(huì)受到影響,實(shí)際生活中幾乎每個(gè)造假公司背后,都有一個(gè)問(wèn)題會(huì)計(jì)師事務(wù)所:瓊民源事件中的原海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀廣夏事件中的原深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、鄭百文事件中的原鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所、錦州港事件中的德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。可以說(shuō),現(xiàn)在原本是“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻成了企業(yè)造假的幫兇。
三、解決會(huì)計(jì)信息問(wèn)題的對(duì)策
1.健全法律法規(guī),加大懲罰力度。為了對(duì)會(huì)計(jì)信息披露虛假產(chǎn)生強(qiáng)有力的震懾,證券監(jiān)管部門應(yīng)該從制定、完善法規(guī)入手,并加大處罰的力度,改變會(huì)計(jì)信息違規(guī)的利益函數(shù)。2002年1月15日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》,人民法院開始受理和審理證券市場(chǎng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)做出生效處罰決定,因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件。2002年11月25日,中國(guó)首例證券民事賠償案——11位股民訴原紅光虛假證券信息糾紛,終于結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)近四年的馬拉松式進(jìn)程。經(jīng)成都市中級(jí)人民法院調(diào)解,11位股民獲賠22.4096萬(wàn)元,這是我們?cè)谧C券欺詐民事訴訟方面走出的一步,雖然只是一小步,但卻是證券市場(chǎng)欺詐民事訴訟的走向完善的標(biāo)志。另外,建立股東損失賠償制度,凡因公司披露虛假會(huì)計(jì)信息而導(dǎo)致股東受到損失的,應(yīng)由該公司及其董事會(huì)負(fù)賠償責(zé)任;凡注冊(cè)會(huì)計(jì)師有違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》等法規(guī)的行為,為公司出具虛假的審計(jì)意見,從而導(dǎo)致股東受到損失的,應(yīng)由該注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)賠償責(zé)任。
2.加快公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)。首先,通過(guò)股權(quán)分置改革解決“一股獨(dú)大”問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化,形成“多股制衡”的機(jī)制。通過(guò)適當(dāng)降低股權(quán)集中度,在一個(gè)公司內(nèi)形成幾個(gè)相對(duì)較大的股東,股東會(huì)和董事會(huì)就不再是“一言堂”,控股股東和上市公司在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)等方面就便于分離,公司治理結(jié)構(gòu)就可能比較健全,會(huì)計(jì)信息的生成、提供就不會(huì)輕易地受制于關(guān)鍵人。其次,積極推行獨(dú)立董事制度,降低執(zhí)行董事在董事會(huì)成員中的比例,強(qiáng)化董事會(huì)代表全部股東行使職權(quán)的功能,改變董事會(huì)由控股股東操縱的狀況,淡化董事會(huì)直接參與經(jīng)營(yíng)管理的職能。
3.提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量。加大對(duì)違規(guī)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度,使其不敢充當(dāng)會(huì)計(jì)信息造假的“幫兇”。重視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn),提高其執(zhí)業(yè)技能,更好地完成審計(jì)任務(wù)。通過(guò)增加對(duì)職業(yè)道德考試、考核的內(nèi)容;在獲取資格時(shí),注重實(shí)際職業(yè)道德的考察;由會(huì)計(jì)師事務(wù)所或客戶給予專門的評(píng)語(yǔ)和考核等措施加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育,強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德意識(shí),提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德水準(zhǔn)。
參考文獻(xiàn):
[1]張鳳林.會(huì)計(jì)報(bào)表信息失真解決對(duì)策的探討[J].會(huì)計(jì)研究,2000,(3).
[2]譚勁松,等.提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].會(huì)計(jì)研究,2000,(6).
[3]王躍堂,等.會(huì)計(jì)改革與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究,2001,(7).
[4]黃世忠.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與思考[J].會(huì)計(jì)研究,2001,(10).[責(zé)任編輯 陳麗敏]
