2008年10月16日由IASB和FASB發(fā)布了題為《關(guān)于財務(wù)報表列報的初步意見》,在改進(jìn)現(xiàn)行財務(wù)報表的內(nèi)容分類上進(jìn)行了顯著的改革,提出了未來財務(wù)報表框架。財務(wù)報表作為經(jīng)邏輯演繹而具備完備內(nèi)在一致性的會計體系的核心,其變革可以說牽一發(fā)而動全身。完全改變原先財務(wù)報表項目列示方式,甚至意味著基于會計學(xué)視角的企業(yè)本質(zhì)的重新認(rèn)識。因為傳統(tǒng)觀念認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)的外在表現(xiàn)就是財務(wù)報表,是一種特定的以財務(wù)資本為自變量的函數(shù)關(guān)系的投入產(chǎn)出描述。商譽(yù)資產(chǎn)在財務(wù)報表列報方式變革的過程中也由傳統(tǒng)的完全隱性逐步向顯性轉(zhuǎn)變,財務(wù)報表列報變革也是理解商譽(yù)的新視角。
一、未來財務(wù)報表列報方式變革述評
未來企業(yè)財務(wù)報表列報方式變革具有概念顛覆性,是由業(yè)務(wù)活動與財務(wù)結(jié)果的多因一果型模糊對應(yīng)發(fā)展為業(yè)務(wù)活動與相應(yīng)資源配置及運作效率的一因一果型完全對應(yīng)。也就是說,原先財務(wù)報表項目是對企業(yè)一定期間內(nèi)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量以會計要素的形式綜合地反映,是將會計語言的特定表達(dá)方式作為主體來反映企業(yè)活動。而未來財務(wù)報表列報則以企業(yè)具體業(yè)務(wù)活動分類作為主體,用相應(yīng)的資源配置及運作效率與之對應(yīng),并以傳統(tǒng)的會計要素形式加以反映。這樣財務(wù)報表同時明晰了業(yè)務(wù)活動與資源配置及效率的兩類真實,會計信息更帶來了信息含量與質(zhì)量提升,尤其是透明度與相關(guān)性。未來財務(wù)報表列報新分類模式如表1所示。
以權(quán)益結(jié)合法賬務(wù)處理為例,權(quán)益結(jié)合通常指參與合并企業(yè)的股東聯(lián)合控制這些企業(yè)的全部或?qū)嶋H上全部的凈資產(chǎn)和經(jīng)營活動,以便繼續(xù)對合并后的企業(yè)(聯(lián)營企業(yè))分享利益和承擔(dān)風(fēng)險。企業(yè)股東在合并后的企業(yè)中保持著合并前實質(zhì)上相同表決權(quán),財務(wù)會計則是以特有的賬務(wù)處理方式來反映該事項的,即資產(chǎn)、負(fù)債、留存收益都直接按參與合并的個別企業(yè)的賬面價值相加并不確認(rèn)合并商譽(yù)。顯然這是一種極端處理方式。由“資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益”公式可看出,保證所有者權(quán)益是特定值的資產(chǎn)與負(fù)債會有多種組合,這其中就包括了兩類報表項目都選擇公允價值作為計量基礎(chǔ)的情況,而一旦選擇了這種處理方式,就必然不能忽視商譽(yù)的存在。由此可以說權(quán)益結(jié)合也會產(chǎn)生商譽(yù),因為合并企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源聯(lián)合或所有者權(quán)益結(jié)合,會帶來企業(yè)凈資產(chǎn)結(jié)合的協(xié)同效應(yīng),這種協(xié)同效益是形成商譽(yù)的基礎(chǔ)。
未來財務(wù)報表列報新方式提高了原有財務(wù)報表列報的信息含量。比如以前資產(chǎn)減值測試基本上是以資產(chǎn)的總體環(huán)境為背景并結(jié)合各類資產(chǎn)的財務(wù)特征,來計量資產(chǎn)減值總金額的。而未來模式則將業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)作為企業(yè)資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而評價其使用效益作為基礎(chǔ),無疑提高了資產(chǎn)減值測試的針對性,也會逐步改變原先基于資產(chǎn)類報表項目流動性分類的資產(chǎn)減值賬務(wù)處理方式,進(jìn)而實現(xiàn)不同資產(chǎn)類報表項目的資產(chǎn)減值額與其相應(yīng)的市場環(huán)境及市場認(rèn)同度相對應(yīng),這也在一定程度降低了公允價值風(fēng)險。就會計信息整體結(jié)構(gòu)而言,財務(wù)狀況表、全面收益表與現(xiàn)金流量表采用基本相同報表結(jié)構(gòu)提高了企業(yè)資源使用效率評價的精確性,優(yōu)化了會計信息質(zhì)量結(jié)構(gòu)。
總體看,未來財務(wù)報表列報新方式改變了過去重視企業(yè)交易性而忽視企業(yè)本質(zhì)是財富創(chuàng)造的觀念,開始將企業(yè)財富創(chuàng)造的途徑予以列示,經(jīng)營活動、投資活動與籌資活動清晰地使企業(yè)在實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)上的資產(chǎn)配置及運作效率得以披露,這無疑展示出了企業(yè)的商業(yè)模式,這才是真正意義上的會計與企業(yè)本質(zhì)的對稱,會計也才有可能擺脫傳統(tǒng)觀念上的技術(shù)觀而具有了制度性契約。因為商業(yè)模式是企業(yè)利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)安排,涉及到企業(yè)利益相關(guān)者規(guī)模、類型與利益分配方式等,由此會計便成為了解決利益沖突的一種合約結(jié)構(gòu)安排。
二、企業(yè)財務(wù)報告演進(jìn)理論框架
(一)財務(wù)報告演進(jìn)邏輯的前因性變量
企業(yè)會計最主要的特征就是以財務(wù)報告的形式反映企業(yè)運營狀況及結(jié)果,因此財務(wù)報告受企業(yè)本質(zhì)界定的影響。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者奧利弗·E·威廉姆森認(rèn)為,企業(yè)不是作為傳統(tǒng)理論所說的一種生產(chǎn)功能出現(xiàn)的,而是作為一種治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的。不能極端地理解這句話。一方面任何一種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)都體現(xiàn)著治理性,而企業(yè)治理結(jié)構(gòu)又與產(chǎn)品市場競爭有著直接關(guān)系,進(jìn)而影響著企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)就在于企業(yè)商業(yè)模式的選擇。另一方面,財務(wù)報表列報的任何新分類模式都意味著治理觀念的變化。因為不同的分類對應(yīng)著特定的利益相關(guān)者的利益訴求,體現(xiàn)在會計核算上就是會計信息的經(jīng)濟(jì)后果性。企業(yè)的外在形式表現(xiàn)為將生產(chǎn)要素匯集、轉(zhuǎn)化成實際的商品或服務(wù)的過程。而在這一過程中,又是企業(yè)與市場中的各經(jīng)濟(jì)主體的簽約及履約過程,所有合約的不完善使得公司治理成為企業(yè)運作的基礎(chǔ),會計利用其特有的語言方式全程描述各類活動的過程及結(jié)果。從財務(wù)報告的視角看,上述內(nèi)容可以歸納出企業(yè)財務(wù)報告列報方式變革的路徑是沿著會計流程、業(yè)務(wù)流程(核心是生產(chǎn)結(jié)構(gòu))、商業(yè)模式而遞進(jìn),最終要實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告的治理性而與企業(yè)本質(zhì)高度對稱。理論與實務(wù)都已證明企業(yè)所有權(quán)安排不再是一個離散的極端分布,而是一種將企業(yè)所有權(quán)按某待定系數(shù)連續(xù)分布于共享的多種性質(zhì)的資本所有權(quán)上。從資本裂變角度看,首先表現(xiàn)為財務(wù)資本所有者與人力資本所有者的分離;其次是財務(wù)資本所有者證券化而逐漸加深虛擬性;最后是隱性的組織資本和社會資本的顯性化。由此可以說,企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成界定了企業(yè)本質(zhì)。
(二)財務(wù)報告演進(jìn)邏輯的過程性變量
傳統(tǒng)會計信息基本遵循了“先感知再反映”的工作模式,并由固化的會計要素作為輸入會計系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn),其主要體現(xiàn)為顯性資產(chǎn)投入與財務(wù)報表產(chǎn)出的效率分析,而對于諸如能夠關(guān)注企業(yè)隱形競爭力、解讀企業(yè)關(guān)系網(wǎng)和誠信的量化價值等方面卻沒有涉及。顯然,這種資產(chǎn)效率建立在企業(yè)會計準(zhǔn)則的確認(rèn)與計量基礎(chǔ)上,受限于會計要素,是一種極其簡化的單一資產(chǎn)要素投入與單一利潤要素產(chǎn)出的對比。這不僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)角度的效率反映不足,而且對財務(wù)會計本身也是不足。比如在企業(yè)資產(chǎn)總額中既包括了有形的貨幣資產(chǎn)與實物資產(chǎn),又包括了無形的商譽(yù)資產(chǎn)等。顯然它們體現(xiàn)著多種投入形式,而產(chǎn)出也不僅僅是凈利潤,還有市場占有率、管理水平、社會責(zé)任等方面的變化。因此,傳統(tǒng)意義上的由會計要素來評判企業(yè)具體業(yè)務(wù)活動的反映的可能后果就是將會計數(shù)據(jù)視為完全事實,并成為人們安排未來活動的依據(jù),這是一種很大的風(fēng)險。因為這是一種無法直接描述出企業(yè)資源和資本的配置與效率及其與企業(yè)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)的符合程度的方式。因此,財務(wù)報告的過程性變量就是要轉(zhuǎn)變會計信息結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)會計信息形成、分析和業(yè)務(wù)優(yōu)化與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和業(yè)務(wù)目標(biāo)的高度一致,而這顯然是要求會計流程全面與企業(yè)商業(yè)模式進(jìn)行匹配,是管理層視角的會計核算方式的選擇問題。也就是說,企業(yè)業(yè)務(wù)活動是由企業(yè)所選擇的商業(yè)模式?jīng)Q定的,可以認(rèn)為商業(yè)模式是一系列價值動因的聯(lián)結(jié)體,而具體業(yè)務(wù)活動則是價值動因的具體載體,會計系統(tǒng)應(yīng)該反映出企業(yè)業(yè)務(wù)活動及其流程背后的商業(yè)邏輯,將企業(yè)績效的“取之有道”描述清晰,這樣會計系統(tǒng)本身就是企業(yè)競爭能力的重要構(gòu)成內(nèi)容。
(三)財務(wù)報告演進(jìn)邏輯的輸入性變量
企業(yè)財務(wù)報告演進(jìn)的前因性變量與過程性變量決定了財務(wù)報告體系的會計信息的內(nèi)涵,應(yīng)體現(xiàn)出企業(yè)本質(zhì)、公司治理、企業(yè)管理與內(nèi)部控制的綜合與解構(gòu)的雙向過程。將企業(yè)數(shù)據(jù)加工成會計信息應(yīng)該是一個納入管理體系的數(shù)據(jù)治理過程,以使之成為優(yōu)化運營必須的依據(jù)。這樣,也就使得企業(yè)數(shù)據(jù)的管理責(zé)任界定為企業(yè)的業(yè)務(wù)部門。這樣,所有業(yè)務(wù)單元的數(shù)據(jù)就可能具有更高的質(zhì)量,會計信息的責(zé)任流便得以建立,數(shù)據(jù)治理與利用進(jìn)而成為相應(yīng)業(yè)務(wù)部門考核的關(guān)鍵指標(biāo)之一。這也就意味著會計信息是與企業(yè)組織架構(gòu)的組織層級對應(yīng)的一種管理責(zé)任制。一旦企業(yè)組織架構(gòu)發(fā)生變動,會計信息的形成過程及結(jié)果導(dǎo)向都應(yīng)實現(xiàn)同步變化以適應(yīng)其信息環(huán)境,否則就會存在較大的會計信息差距或缺乏對會計信息的信任。防范該類問題的核心就是充分實現(xiàn)財務(wù)會計信息與管理會計信息的一體化,使具有外部性特征的財務(wù)會計信息構(gòu)建在內(nèi)部性的管理會計信息基礎(chǔ)上。比如海爾集團(tuán)的會計信息結(jié)構(gòu)與其采用的管理會計工具緊密相關(guān)。其損益表就有特定涵義,“益”指的是通過做自主經(jīng)營體、為用戶創(chuàng)造價值而獲得的收入;而“損”指的不是通過做自主經(jīng)營體而獲得的收入,不一定為用戶創(chuàng)造了價值,是不可持續(xù)的。這樣,構(gòu)建于自主經(jīng)營體基礎(chǔ)的會計信息便具有了責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的特征。
企業(yè)財務(wù)報告演進(jìn)理論框架揭示了財務(wù)報表列報方式變革的路徑是沿著會計流程、業(yè)務(wù)流程、商業(yè)模式而遞進(jìn),最終要實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告與企業(yè)本質(zhì)的高度對稱,該理論框架如圖1所示。
三、商譽(yù)概念界定、列報方式演進(jìn)與主動式風(fēng)險管理
美國著名會計學(xué)家亨德里克森歸納了商譽(yù)性質(zhì)的三種代表性觀點:其一是對企業(yè)具有好感的價值;其二是超額利潤的現(xiàn)值;其三是一個總計價賬戶。顯然,第一種觀點沒有明確是特指企業(yè)某類或某些類別利益相關(guān)者的好感價值,還是指企業(yè)全部具有不同利益訴求的利益相關(guān)者不同感覺的價值凈額。第二種觀點僅僅是從現(xiàn)值角度揭示商譽(yù)的計量方法而并未指出超額利潤的真正源泉。第三種觀點是從賬戶角度進(jìn)行商譽(yù)的確認(rèn)與計量,但由于賬戶設(shè)置在制度上的統(tǒng)一性與高度貨幣綜合性,賬面價值與企業(yè)實體價值可能會發(fā)生較大的背離,會計賬戶越來越淪落為由業(yè)務(wù)活動數(shù)據(jù)加工至?xí)嬓畔⒌闹薪樾暂d體,并且該觀點假設(shè)商譽(yù)價值隱藏于總賬賬戶之中。除這三種代表性觀點外,還有從多個角度對商譽(yù)進(jìn)行界定的觀點,它們的共同特點是歸納形成商譽(yù)的可能的有利因素。但總的來看,現(xiàn)有商譽(yù)的研究都是將其指向于傳統(tǒng)財務(wù)會計的賬簿體系,借此探究商譽(yù)的內(nèi)涵。
從另一方面看,商譽(yù)概念的范疇又有被泛化的傾向,就是將其界定為企業(yè)超額盈利的資本化價值,而超額盈利的產(chǎn)生則又被視為有多樣化的來源,這導(dǎo)致的后果就是自創(chuàng)商譽(yù)不被確認(rèn),而外購商譽(yù)則在企業(yè)并購成本為并購等價交易所付出代價的假設(shè)下,成為超出并購所得凈資產(chǎn)公允價值的部分。也就是說,正是這部分的溢價創(chuàng)造了超額盈利。顯然,形成溢價的因素仍是未知,就是其來源范疇也沒有得到界定。
(一)外購商譽(yù)的形成依賴于自創(chuàng)商譽(yù)
盡管現(xiàn)階段商譽(yù)本質(zhì)的探討著眼于企業(yè)購并,但顯然目標(biāo)公司在并購前,其商譽(yù)就是客觀存在的,并不是因并購行為發(fā)生而導(dǎo)致商譽(yù)的產(chǎn)生?？梢哉f,恰恰是因自創(chuàng)商譽(yù)的客觀存在才導(dǎo)致并購行為的成功。換個角度看,一旦外購商譽(yù)作為一項資產(chǎn)被登記入企業(yè)賬簿,便轉(zhuǎn)化為企業(yè)有形要素資產(chǎn)總體效率提升的一種可能支撐。從會計準(zhǔn)則角度看,商譽(yù)資產(chǎn)減值也正是從該角度進(jìn)行規(guī)范的,是從企業(yè)現(xiàn)有有形資產(chǎn)的能力變化視角來進(jìn)行測試的?？梢赃@樣認(rèn)為,外購商譽(yù)通過會計核算進(jìn)入企業(yè)后,便與企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)相結(jié)合并期望提升內(nèi)部資產(chǎn)運作能力,在企業(yè)運營過程中外購商譽(yù)逐漸地內(nèi)部化并成為一種特定的能力。它是外部并購與內(nèi)部培植的共生體,體現(xiàn)著外部商譽(yù)進(jìn)入企業(yè)后向自創(chuàng)商譽(yù)的轉(zhuǎn)化,這也表明自創(chuàng)商譽(yù)的客觀存在,是與外購商譽(yù)互動與互證的。
從商譽(yù)資產(chǎn)減值測試角度看,傳統(tǒng)財務(wù)會計只核算外購商譽(yù)而不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù),但一旦將外購商譽(yù)以資產(chǎn)要素記入賬簿,其減值計提便又以內(nèi)部賬面資產(chǎn)運作效率為減值測試標(biāo)準(zhǔn)。也就是說,商譽(yù)減值測試制度實際上為自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)與計量創(chuàng)造了條件。另外,如果不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù),合并企業(yè)可以憑溢價交易“創(chuàng)造”商譽(yù)并可能長期掛賬,而未合并企業(yè)卻沒有這筆巨額資產(chǎn),這必將導(dǎo)致更大的混亂。因此不能因交易觀而確認(rèn)外購商譽(yù),將管理觀的自創(chuàng)商譽(yù)排除在會計核算系統(tǒng)之外。
(二)商譽(yù)列報方式的演進(jìn)
商譽(yù)在20世紀(jì)20年代進(jìn)入會計理論與實務(wù)研究領(lǐng)域,并作為一個專門的研究對象。最初的理論研究都是將商譽(yù)視為無形資產(chǎn)一部分。實務(wù)中,國際會計準(zhǔn)則、美國和英國會計準(zhǔn)則在1998年以前也一直將商譽(yù)作為無形資產(chǎn)的一部分來進(jìn)行確認(rèn)、計量和披露,直到1998年之后才開始將商譽(yù)從無形資產(chǎn)中分離出來單獨作為一項資產(chǎn)進(jìn)行會計處理。我國商譽(yù)會計準(zhǔn)則于2006年在與國際會計準(zhǔn)則趨同的背景下也以獨立的方式產(chǎn)生。然而,盡管商譽(yù)資產(chǎn)從無形資產(chǎn)中獨立出來并以單獨的報表項目形式列報,但仍然沒有擺脫其形成或來源的模糊確認(rèn)。未來財務(wù)報表框架將商譽(yù)資產(chǎn)作為單獨報表項目并列示于經(jīng)營資產(chǎn)中,這就初步明確了商譽(yù)資產(chǎn)的來源并為自創(chuàng)商譽(yù)的直接會計確認(rèn)提供了基礎(chǔ),商譽(yù)資產(chǎn)報表項目就具有了實體資產(chǎn)價值屬性,進(jìn)而使基于財務(wù)報表的商譽(yù)價值分析成為可能。
之所以稱為可能是因為商譽(yù)從理論上講是被收購企業(yè)預(yù)期超額利潤的資本化價值,是并購企業(yè)通過年預(yù)計超額利潤與社會平均投資報酬之間的年金現(xiàn)值關(guān)系來演算商譽(yù)與企業(yè)盈利能力。顯然,企業(yè)及其投資者存在著對商譽(yù)資產(chǎn)的高度預(yù)期,即并購后的協(xié)同效應(yīng)會在未來較長的一段時間內(nèi)為并購企業(yè)帶來超額收益而提升企業(yè)價值。但現(xiàn)實是商譽(yù)與企業(yè)盈利能力并不是簡單的線性關(guān)系,比如在并購后的一定時期內(nèi)每期的商譽(yù)減值金額高于其當(dāng)期的收益增長額。這也就意味著需要準(zhǔn)確的商譽(yù)資產(chǎn)后續(xù)計量,以實現(xiàn)商譽(yù)與企業(yè)超額收益能力的無限趨近。如同三聚氰胺事件盡管只有幾個企業(yè)涉案,但消費者在心理上對乳制品行業(yè)的某一類或幾類產(chǎn)品都會產(chǎn)生警覺甚至抵觸一樣,這無疑對整個行業(yè)企業(yè)的商譽(yù)造成負(fù)面影響,因此也影響到了未涉案企業(yè)商譽(yù)資產(chǎn)的后續(xù)計量。
(三)商譽(yù)資產(chǎn)的主動式風(fēng)險管理
商譽(yù)風(fēng)險就是描述企業(yè)商譽(yù)可能面對的一些損失,它可能損毀企業(yè)的公眾形象,迫使企業(yè)卷入代價昂貴的訴訟案件,并導(dǎo)致收入損失以及客戶或者骨干員工的流失。商譽(yù)風(fēng)險評估是企業(yè)目前全部利益相關(guān)者對企業(yè)看法以及當(dāng)前環(huán)境下企業(yè)運營能力的估測。這樣,企業(yè)內(nèi)部控制便又增加了一項控制關(guān)鍵性商譽(yù)風(fēng)險的職能。然而,綜觀內(nèi)部控制的財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整這一最基本目標(biāo),國內(nèi)外已有權(quán)威研究報告,卻并沒有將之納入,其實商譽(yù)資產(chǎn)項目是最具有不確定性而需要內(nèi)部控制保障的。
商譽(yù)資產(chǎn)以單獨報表項目方式列示于企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)中,預(yù)示著商譽(yù)資產(chǎn)是企業(yè)的一種資源配置方式,其價值創(chuàng)造在于培植企業(yè)價值管理能力,就是在一個管理性框架內(nèi)更高效地利用全部資源,尤其是新吸納的社會資源與市場份額等。從企業(yè)本質(zhì)角度看,只有四類資本完整體現(xiàn)在企業(yè)中并實現(xiàn)了最優(yōu)組合,則該企業(yè)才存在商譽(yù)資產(chǎn),即商譽(yù)應(yīng)被界定為人力資本、組織資本及社會資本三者有效配置及充分利用。
將傳統(tǒng)財務(wù)報表基于會計要素性質(zhì)的列示轉(zhuǎn)變?yōu)榛谄髽I(yè)經(jīng)營活動性質(zhì)的列示,從表面上看僅僅是對會計數(shù)據(jù)的重分類與新披露方式而形成的會計信息,但會計數(shù)據(jù)的任何分類披露都對應(yīng)著相應(yīng)的治理性,是財務(wù)報告對企業(yè)本質(zhì)的描述關(guān)系被重新認(rèn)識(界定),兩者間的演變意味著較高信息轉(zhuǎn)換成本的存在,而且這需要更高的會計職業(yè)判斷水平的支撐。這是因為作為會計系統(tǒng)結(jié)果的財務(wù)報表從最初的與企業(yè)業(yè)務(wù)流程的對應(yīng)演變?yōu)榕c部門分工的對應(yīng),以實現(xiàn)會計信息責(zé)任而提高會計信息質(zhì)量,繼而要滿足對企業(yè)商業(yè)模式價值創(chuàng)造的反映,并直至其背后的行為文化。只有基于這樣演進(jìn)邏輯的會計信息才能實現(xiàn)過程與結(jié)果的統(tǒng)一,即提高企業(yè)決策的會計信息質(zhì)量的同時,也更準(zhǔn)確地預(yù)測到?jīng)Q策所產(chǎn)生的效果和收益。
