一、引言
自20世紀(jì)20年代審計(jì)師開始使用“受限于”(subject-to opinion,簡(jiǎn)稱ST意見)審計(jì)意見披露公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性后,美國(guó)出現(xiàn)了大量揭露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見。1989年發(fā)布的SAS 59進(jìn)一步確認(rèn)了審計(jì)師需要在審計(jì)報(bào)告中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的責(zé)任。在我國(guó),2003年7月1日,頒布實(shí)施修正后的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》,該準(zhǔn)則規(guī)定了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)意見是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)必不可少的一個(gè)組成部分,進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承接審計(jì)業(yè)務(wù)和出具審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)充分關(guān)注可能導(dǎo)致被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。2006由財(cái)政部頒布并于2007年1月1日起施行的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1324號(hào):持續(xù)經(jīng)營(yíng)》規(guī)定,當(dāng)審計(jì)師對(duì)公司在可預(yù)見的未來(lái)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能否持續(xù)存在疑慮,從而影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性時(shí),審計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)管理當(dāng)局披露有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大不確定性,并考慮對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響,在此基礎(chǔ)上出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(Go-ing-concern opinions)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性產(chǎn)生重大疑慮,從而在審計(jì)報(bào)告中明確提及被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的一類非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、無(wú)法表示意見、否定意見等意見類型。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見一直是學(xué)術(shù)界密切關(guān)注和研究的重點(diǎn),有相當(dāng)多的文獻(xiàn)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見進(jìn)行了單獨(dú)研究。但長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)內(nèi)對(duì)連續(xù)被披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司的特征研究很少,大多數(shù)的文獻(xiàn)都傾向于將持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見與其它非標(biāo)意見結(jié)合研究,但隨著國(guó)內(nèi)外針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見異質(zhì)性的研究越來(lái)越多,對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的單獨(dú)研究就顯得格外重要和有意義。
二、研究現(xiàn)狀
針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見與其他非標(biāo)準(zhǔn)意見之間的差異性以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見具有的信息含量,國(guó)外已有大量學(xué)者進(jìn)行了研究。Firth(1978)運(yùn)用事件研究法檢驗(yàn)了保留審計(jì)意見的信息含量,選取保留審計(jì)意見研究樣本和無(wú)保留審計(jì)意見控制樣本各247家,并將保留審計(jì)意見分為五類,發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和資產(chǎn)計(jì)價(jià)保留審計(jì)意見產(chǎn)生了顯著的負(fù)的累計(jì)異常報(bào)酬率,持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見具有顯著的信息含量。Elliot(1982)繼續(xù)研究了不同類型保留意見的信息含量問(wèn)題,選取了保留意見研究樣本和無(wú)保留意見控制樣本各145家,亦將保留意見分為五類,發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見在其公開披露前5周內(nèi)股票市場(chǎng)有顯著的負(fù)面反應(yīng)。Dodd and Dopuch(1984)的研究也進(jìn)一步證實(shí),在(-2, 2)以及( 1, 5)的時(shí)間窗口內(nèi),證券市場(chǎng)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的負(fù)反應(yīng)程度明顯強(qiáng)于其它類型保留審計(jì)意見的負(fù)反應(yīng)程度。Jennifer(2003)的實(shí)證研究則表明負(fù)債比率、上一年度審計(jì)意見類型與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見均顯著正相關(guān);流動(dòng)比率、虧損程度、不支付股利、或有負(fù)債比例與公司是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見顯著相關(guān),而這些因素與是否被出具非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見則未發(fā)現(xiàn)有顯著相關(guān)關(guān)系;資產(chǎn)規(guī)模則與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見正相關(guān),而與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見負(fù)相關(guān)。Jennifer的研究結(jié)果同時(shí)也表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見在影響因素方面存在較大的差異性。
在我國(guó),近年來(lái)也有較多針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的研究。邵瑞慶,崔麗娟(2006)分析了自我國(guó)出現(xiàn)首份上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告以來(lái),注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見的總體情況與趨勢(shì)。廖義剛(2006)選取在1998-2003年年報(bào)中首次披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司作為研究樣本,檢驗(yàn)了首次被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的市場(chǎng)反應(yīng),結(jié)果表明證券市場(chǎng)對(duì)首次出具的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見具有顯著負(fù)面反應(yīng)。
結(jié)合前人的研究成果,本文選取了2004-2009年之間連續(xù)五年年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)這些上市公司的特征進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)研究,重點(diǎn)考察連續(xù)五年年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司之間的共同特性,為持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見的后續(xù)研究提供相關(guān)證據(jù)。
三、我國(guó)2004-2009年間連續(xù)五年年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見上市公司的描述性統(tǒng)計(jì)分析
本文選擇年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的公司為樣本,選取了2004-2009年之間連續(xù)五年年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的上市公司的數(shù)據(jù),包括審計(jì)意見類型、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)等,并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選,扣除了數(shù)據(jù)缺失的公司,共得到有效樣本186家。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見是根據(jù)上市公司公開披露的年報(bào)手工篩選獲得,審計(jì)意見數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。以下是統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果及其分析。
(一)被出具的審計(jì)意見類型統(tǒng)計(jì)分析
我們統(tǒng)計(jì)了在2004-2009年之間連續(xù)五年年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司被出具的審計(jì)意見類型(統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1),結(jié)果顯示,在186個(gè)樣本中,有102個(gè)樣本被出具了無(wú)保留意見加事項(xiàng)段的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,占54.84%,47個(gè)樣本被出具了無(wú)法發(fā)表意見的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,占25.27%,而被出具了保留意見和保留意見加事項(xiàng)段的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的樣本分別為21個(gè)和16個(gè),所占比重分別為11.29%和8.60%,相對(duì)較少。
一般來(lái)說(shuō),如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況,但是通過(guò)比較以前年度的預(yù)測(cè)與實(shí)際結(jié)果或比較本期的預(yù)測(cè)與截至目前的實(shí)際結(jié)果,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)預(yù)測(cè)性信息具有重大影響的假設(shè)、特別敏感的或容易發(fā)生變動(dòng)的假設(shè)以及與歷史趨勢(shì)不一致的假設(shè),同時(shí)被審計(jì)單位已經(jīng)按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求對(duì)影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)進(jìn)行了充分的披露,對(duì)于其他項(xiàng)目的審計(jì)也沒(méi)有不符事項(xiàng)或已接受會(huì)計(jì)師的全部調(diào)整建議,其調(diào)整后報(bào)表已較為真實(shí)穩(wěn)健,注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況,而在追加審計(jì)程序中未能獲得關(guān)于重大不確定性事項(xiàng)的任何證據(jù)或只獲得了零星證據(jù)而不足以形成對(duì)該事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)性判斷,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)法表示意見。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師肯定被審計(jì)單位所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性,但存在可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況,被審計(jì)單位卻全部或部分拒絕進(jìn)行適當(dāng)披露,則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)該事項(xiàng)的嚴(yán)重程度出具保留意見或否定意見,并在意見段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí),同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。
結(jié)合以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果,可以推斷,樣本中,超過(guò)半數(shù)的公司發(fā)生的導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的事項(xiàng)具有長(zhǎng)期性及穩(wěn)定性,大多是由經(jīng)營(yíng)不善所導(dǎo)致,且公司對(duì)這些事項(xiàng)進(jìn)行了積極披露,而非消極掩蓋。而25.27%被出具無(wú)法表示意見的公司則涉及較多的預(yù)計(jì)負(fù)債,主要由巨額擔(dān)保和未決訴訟所導(dǎo)致,但審計(jì)師無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有資料和證據(jù)作出實(shí)質(zhì)性判斷,故出具無(wú)法表示意見的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。為數(shù)較少的上市公司被出具保留意見,也再次證明多數(shù)上市公司都積極披露導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不確定性的事項(xiàng)。
(二)資本結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)分析
我們搜集了在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司資產(chǎn)總額、負(fù)債總額以及預(yù)計(jì)負(fù)債總額的數(shù)據(jù),以期獲得該類上市公司的資產(chǎn)負(fù)債比率,從而對(duì)其資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。我們對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),得到圖1的結(jié)果。
資產(chǎn)負(fù)債率是一項(xiàng)衡量公司利用債權(quán)人資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力的指標(biāo),也反應(yīng)債權(quán)人發(fā)放貸款的安全程度,一般來(lái)說(shuō),具有可持續(xù)發(fā)展的公司的資產(chǎn)負(fù)債率應(yīng)小于1,若資產(chǎn)負(fù)債率大于1,則說(shuō)明公司已嚴(yán)重資不抵債,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)巨大,統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示資產(chǎn)負(fù)債率均值為5.03,且117個(gè)樣本的資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1,13個(gè)樣本的資產(chǎn)負(fù)債率在0.9—1之間,47個(gè)樣本的資產(chǎn)負(fù)債率在0.5—0.9之間,表明以上多數(shù)上市公司都存在一定的資不抵債問(wèn)題。
預(yù)計(jì)負(fù)債是指因或有事項(xiàng)可能產(chǎn)生的負(fù)債,預(yù)計(jì)負(fù)債總額越大,表明公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性越大。統(tǒng)計(jì)分析表明在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司均存在較多的預(yù)計(jì)負(fù)債,平均為127888182.4元,大額預(yù)計(jì)負(fù)債的存在使公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)不確定性。
結(jié)合以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果,發(fā)現(xiàn)在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司均存在不同程度的資不抵債問(wèn)題,大多表現(xiàn)為以下四種情況:一是公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損,虧損到大于公司的實(shí)收資本或股本以及原先因其他原因增加的資本溢價(jià),將盈余公積補(bǔ)虧后仍然無(wú)法彌補(bǔ)完全,導(dǎo)致凈資產(chǎn)出現(xiàn)紅字;二是公司突然面臨的巨額賠償或巨額罰款。賠償或罰款的金額大于賠償前凈資產(chǎn)的總額,導(dǎo)致賠償后凈資產(chǎn)出現(xiàn)紅字,具體表現(xiàn)為該類公司的預(yù)計(jì)負(fù)債總額較大,均值為127 888 182.4;三是公司計(jì)提巨額的減值準(zhǔn)備,包括計(jì)提壞賬,固定資產(chǎn)減值等長(zhǎng)期資產(chǎn)以及商譽(yù)等的減值準(zhǔn)備,且計(jì)提的金額大于計(jì)提前的凈資產(chǎn)總額,導(dǎo)致計(jì)提后的凈資產(chǎn)出現(xiàn)紅字。
(三)資產(chǎn)盈利能力統(tǒng)計(jì)分析
我們搜集了在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)的數(shù)據(jù),去除一些不規(guī)律的數(shù)據(jù)后計(jì)算得到,ROA和ROE的均值分別為-0.30586和-0.48304,其中,ROA的值在0-1之間的共有74個(gè)樣本,小于0的共104個(gè)樣本。為保證數(shù)據(jù)的完整性及統(tǒng)一性,ROA和ROE的分母均選取自該年度公司財(cái)務(wù)報(bào)表的期初數(shù)據(jù)。
ROA是指企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)與同期資產(chǎn)平均占用額的比率,該比值越高,表明企業(yè)的資產(chǎn)利用效益越好,整個(gè)企業(yè)盈利能力越強(qiáng),經(jīng)營(yíng)管理水平越高。ROE是指利潤(rùn)額與平均股東權(quán)益的比值,該指標(biāo)越高,說(shuō)明投資帶來(lái)的收益越高,該指標(biāo)越低,說(shuō)明企業(yè)所有者權(quán)益的獲利能力越弱。結(jié)合以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果,可以看出,在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司都具有較差的盈利能力,其經(jīng)營(yíng)管理水平較弱,投資收益較低,持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力較弱。
(四)財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)統(tǒng)計(jì)分析
我們搜集了在2004-2009年之間連續(xù)五年年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司財(cái)務(wù)杠桿方面的數(shù)據(jù),包括財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)和綜合杠桿,以上數(shù)據(jù)均由國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)直接得到,后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后得到,財(cái)務(wù)杠桿、經(jīng)營(yíng)杠桿和綜合杠桿三者均值分別為:1.38、-1.37、1.62。
財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)是指普通股每股利潤(rùn)的變動(dòng)率相當(dāng)于息稅前利潤(rùn)變動(dòng)率的倍數(shù),常常被用來(lái)衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小,財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)越大,表明財(cái)務(wù)杠桿作用越大,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越大;財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)越小,表明財(cái)務(wù)杠桿作用越小,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。一般來(lái)說(shuō),財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)大于1表明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大,而我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為1.38,表明該類公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)是企業(yè)計(jì)算利息和所得稅之前的盈余變動(dòng)率與銷售額變動(dòng)率之間的比率。由于經(jīng)營(yíng)杠桿對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響最為綜合,因此常常被用來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的大小。一般來(lái)說(shuō),經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)為負(fù),則說(shuō)明營(yíng)業(yè)利潤(rùn)小于零,結(jié)合我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)為-1.37,表明該類公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)值,盈利能力很差,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大。
四、總結(jié)
通過(guò)以上四方面的描述性統(tǒng)計(jì)以及結(jié)果分析,發(fā)現(xiàn)了在2004-2009年之間連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司特性的共同之處:一是被出具的審計(jì)意見類型大多為無(wú)保留意見加事項(xiàng)段的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見,該類上市公司對(duì)于導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)不確定性的原因多數(shù)選擇積極披露,而非消極隱瞞;二是其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不合理的狀態(tài),資產(chǎn)負(fù)債率大多大于1,或者接近1,處于資不抵債的狀態(tài),經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大,且存在較多的預(yù)計(jì)負(fù)債,公司隨時(shí)會(huì)面臨巨額賠償或巨額賠款,而這些預(yù)計(jì)負(fù)債的形成大多與企業(yè)進(jìn)行巨額擔(dān)保有關(guān);三是資產(chǎn)盈利能力較弱,總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率大多呈現(xiàn)負(fù)值,后續(xù)發(fā)展能力很弱;四是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大,隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)被清算的可能。
在明確該類公司的共同特性之后,我們便可以更好的進(jìn)行后續(xù)研究,針對(duì)最近國(guó)內(nèi)提出的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見異質(zhì)性的話題,我們可以比較在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司與其他被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司之間的特性,從而獲取更多證據(jù)。
由于本文是首次針對(duì)連續(xù)五年在年報(bào)中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有不確定性的上市公司的特性進(jìn)行相關(guān)分析,還存在諸多不足之處。對(duì)連續(xù)五年間的公司進(jìn)行分析主要集中在靜態(tài)層面上,描述性統(tǒng)計(jì)分析沒(méi)有表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性;本文力求反映所研究的樣本的共同點(diǎn),對(duì)數(shù)據(jù)的處理都較簡(jiǎn)單,沒(méi)有采用回歸分析其顯著性,故無(wú)法確定這些特性是否顯著區(qū)別于其他特性。
