公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容之一,是經(jīng)理革命的必然產(chǎn)物,同時也是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、會計學(xué)與金融學(xué)所共同關(guān)注的一個重要研究領(lǐng)域。20世紀90年代以來,隨著全球經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及國際競爭的加劇,公司治理理論也獲得了飛速的發(fā)展,同時了呈現(xiàn)了許多新的研究問題與方向。
兩權(quán)分離是現(xiàn)代公司發(fā)展的必然要求,是與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的企業(yè)運作模式,但也為現(xiàn)代企業(yè)的運營帶來一系列利益沖突。伯利和米恩斯(2005)關(guān)于兩權(quán)分離的研究是公司治理的理論起點,而經(jīng)理革命所帶來的兩權(quán)分離是現(xiàn)代公司的基本特征。公司治理的目標是解決現(xiàn)代企業(yè)中的兩類治理問題:代理型公司治理問題與剝奪型公司治理問題,前者主要處理投資者與經(jīng)理層之間的矛盾,而后者主要處理投資者之間的矛盾。
傳統(tǒng)的公司治理目標是解決兩權(quán)分離所導(dǎo)致的委托代理問題,即外部股東與經(jīng)理層之間的委托代理和經(jīng)營者與債權(quán)人之間的委托代理。20世紀90年代,Hart(1995)進一步擴展了公司治理的內(nèi)涵,認為企業(yè)內(nèi)部存在代理關(guān)系與交易費用為正是公司治理存在的兩個前提,有效的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠同時降低公司內(nèi)部的代理成本與交易成本。因此,Hart將公司治理效率問題的“一元”代理成本轉(zhuǎn)化為“二元”交易成本與代理成本。隨后,Shleifer(1997)與Pagano(1998)從控制性投資者與分散性投資者之間關(guān)系的視角出發(fā),提出了“第二類代理問題”,即內(nèi)部股東與外部股東之間的代理,并將由“第二類代理問題”所產(chǎn)生的代理成本稱為“第二類代理成本”,同時認為解決“第二類代理問題”的關(guān)鍵是如何將損害分散投資者利益的“隧道行為”降至最小程度。目前,經(jīng)濟學(xué)家已將公司治理問題由公司內(nèi)部擴展到了公司外部,提出了包括市場治理成本和政府治理成本在內(nèi)的外部治理成本。
因此,在現(xiàn)代企業(yè)制度中,公司治理在本質(zhì)上是一種組織結(jié)構(gòu),是傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的擴展,是與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的企業(yè)管理機制。一般而言,公司治理的核心問題是在企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離的條件下,通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁斫鉀Q公司股東和內(nèi)部人之間的委托代理關(guān)系,良好的治理結(jié)構(gòu)能夠保證經(jīng)營者行為與股東及利益相關(guān)者的利益相一致,實現(xiàn)股東及利益相關(guān)者對經(jīng)營者的有效監(jiān)督,因此,公司治理涉及到管理層、董事會、股東及其他利益相關(guān)者之間的一系列關(guān)系。
隨著公司治理理論與實踐的發(fā)展,公司治理評價也逐漸成為公司治理研究的一個重要方向。在公司治理實施過程中,公司治理的評價已為理論界與實踐界所矚目,因為各國公司治理的成功經(jīng)驗表明,良好的公司治理的實現(xiàn)是建立在科學(xué)的治理評價基礎(chǔ)之上。
一、我國企業(yè)公司治理評價體系的構(gòu)建
公司治理的優(yōu)化是世界各國企業(yè)成長所面臨的一項共同性問題。由于企業(yè)環(huán)境的國際差異性,公司治理的模式也存在多樣性,然而,根據(jù)股權(quán)集中性、市場活躍性與外部監(jiān)督性等因素來分析,大體上可存在市場導(dǎo)向型與網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型兩種治理模式。市場導(dǎo)向型模式的特征是具有發(fā)達的金融市場,公司所有權(quán)較為分散,公司控制權(quán)市場活躍,并存在一種對績效不佳的管理者進行替代的、持續(xù)的外部威脅。網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型模式的特征是公司股權(quán)集中度高,全能銀行實質(zhì)性地參與公司融資與公司監(jiān)控,大股東需要承擔(dān)對管理層監(jiān)督的責(zé)任。
我國企業(yè)的公司治理屬于典型的網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型治理模式,在此基礎(chǔ)上,我國學(xué)者結(jié)合于我國企業(yè)公司治理的實踐,對公司治理評價進行了積極的探索,取得了較大的進展。
彭成武(2003)將中國公司治理評價體系分為五個要素:股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利、治理結(jié)構(gòu)、信息披露和公司業(yè)績。其中,股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),股東權(quán)利的保證是公司治理的首要目標,治理結(jié)構(gòu)的有效性是公司治理的關(guān)鍵,信息披露是股東和利益相關(guān)者投資決策的依據(jù),而公司業(yè)績是公司治理水平的反映。
岳中志、蒲勇健(2005)將公司治理結(jié)構(gòu)完善度水平指標體系分為四個要素:融資結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵機制與約束機制。其中,融資結(jié)構(gòu)要素包括股權(quán)融資和債券融資兩個指標,股權(quán)結(jié)構(gòu)包括機構(gòu)持股比例與個人持股比例兩個指標,激勵機制包括經(jīng)營者年薪與經(jīng)營者股票期權(quán)比例兩個指標,而約束機制包括董事會監(jiān)督約束度和監(jiān)事會監(jiān)督約束度兩個指標。
2005年,李維安教授所創(chuàng)建的南開公司治理指數(shù)在國內(nèi)外產(chǎn)生了較大的影響,為我國企業(yè)公司治理評價的實施開辟了嶄新的方向。南開治理指數(shù)充分考慮了我國企業(yè)面臨的治理環(huán)境特點,側(cè)重于公司內(nèi)部治理機制,強調(diào)公司治理的信息披露、中小股東的利益保護、上市公司獨立性、董事會獨立性以及監(jiān)事會參與治理等,從股東權(quán)利與控股股東、董事與董事會、監(jiān)事與監(jiān)事會、經(jīng)理層、信息披露以及利益相關(guān)者等六個緯度全面評價了我國企業(yè)公司治理的狀況。
根據(jù)以上分析,在文獻研究的基礎(chǔ)上,并結(jié)合近年來我國企業(yè)公司治理所出現(xiàn)的新的特征,本研究將我國企業(yè)的公司治理評價體系分為四個要素:融資結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵機制與約束機制。融資結(jié)構(gòu)是指企業(yè)的融資機制及其效能,股權(quán)結(jié)構(gòu)是指企業(yè)股權(quán)機制及其效能,激勵機制是指公司治理的促進因素及其效應(yīng),約束機制是指對公司治理的監(jiān)督因素及其效應(yīng)。每個要素分為四個指標,從而形成完成的企業(yè)公司治理評價體系,具體內(nèi)容如表1所示。
二、模型檢驗
(一)技術(shù)思路
本研究采用驗證性因子分析對指標體系進行效度檢驗。驗證性因子分析是結(jié)構(gòu)方程模型的一種特殊形式。結(jié)構(gòu)方程分析,也常稱結(jié)構(gòu)方程建模(Structural Equation Modeling,SEM),是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法,可以同時處理多個因變量,容許自變量和因變量含測量誤差,還可以同時估計因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系,容許更大彈性的測量模型。
本研究已將我國企業(yè)公司治理評價體系分解為4個因子(潛變量)和16個指標(觀察變量),因此,可以采用驗證性因子分析來驗證模型的收斂性,同時驗證因子負荷的顯著性、因子相關(guān)系數(shù)的顯著性、指標誤差方差的顯著性,以及模型的整體擬合性,從而得到相關(guān)研究結(jié)論。
(二)數(shù)據(jù)收集
本研究采用李克特7點量表制對16個觀察指標進行數(shù)據(jù)收集,樣本單位為我國境內(nèi)的企業(yè)。本次數(shù)據(jù)調(diào)查共發(fā)放問卷200份,收回問卷140份,回收率為70%,滿足數(shù)據(jù)調(diào)查回收率不低于20%的要求。在回收的問卷中,選擇數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的問卷112份,從而使樣本數(shù)與指標數(shù)之比為7∶1,滿足驗證性因子分析的基本要求。數(shù)據(jù)收集自2010年4月1日起,至2010年5月1日止,共30天。
(三)驗證結(jié)果
采用了SPSS11.5和LISREL8.7進行驗證性因子分析(固定方差法), 得因子負荷列表如表2所示。因子協(xié)方差矩陣如表3所示。模型擬合指數(shù)列表如表4所示。
三、結(jié)論
根據(jù)檢驗結(jié)果可知,模型整體擬合性較好,但指標X3、X6與X13的因子負荷缺乏顯著性。因此,總的說來,我國企業(yè)的公司治理行為近年來取得了一定的成效,尤其在激勵機制的實施方面更為突出,然而,在如下三個方面還存在不足:
第一,內(nèi)部融資機制缺乏穩(wěn)健性。由于產(chǎn)權(quán)機制、市場機制與信譽機制的影響,我國企業(yè)普遍缺乏成熟性的融資策略與穩(wěn)定的融資渠道,從而融資行為帶有相當(dāng)大的隨機性,因此,很難為公司的長遠發(fā)展提供穩(wěn)健的資金支持。在一定的融資環(huán)境與融資策略下,內(nèi)部融資機制是可以通過內(nèi)部控制的有效實施來逐步優(yōu)化與改進的。
第二,股權(quán)結(jié)構(gòu)缺乏合理性,不能適應(yīng)企業(yè)的規(guī)模發(fā)展。我國大多數(shù)上市公司源于國有企業(yè),“一股獨大”現(xiàn)象較為普遍,且缺乏應(yīng)有的流動性,阻礙了股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理分配。股權(quán)結(jié)構(gòu)的非合理性必然導(dǎo)致內(nèi)部人控制,并導(dǎo)致大股東掏空的隧道效應(yīng),從而降低了上市公司的運營績效。盡管自2005年起,部分公司實施了股權(quán)分置改革,但并未取得顯著的成效。
第三,董事會監(jiān)督流于形式,沒有充分發(fā)揮董事會應(yīng)盡的職能。在我國公司法中,董事會的職能并沒有得到詳細的界定,董事會與經(jīng)理層的職能存在著一定的交匯性,從而導(dǎo)致在我國企業(yè)的公司治理實施過程中,董事會缺乏改進公司治理的理念與行為,沒有明確的公司治理準則與目標,董事會專業(yè)委員會運作不到位,忽視了內(nèi)部控制體系的完善與優(yōu)化,最重導(dǎo)致董事會形同虛設(shè)。
本研究結(jié)論基于我國企業(yè)近年來公司治理的實踐性檢驗,具有較高的合理性與現(xiàn)實性,從而為我國企業(yè)公司治理的實施與改進提供了明確的發(fā)展方向。
【參考文獻】
[1] 彭成武.中國公司治理評價體系設(shè)計[J].新疆社會科學(xué),2003(3):28-33.
[2] 岳中志,蒲勇健.公司治理結(jié)構(gòu)完善度水平指標體系及評價模型[J].管理世界,2005(5):154-155.
[3] 李維安,程新生.公司治理評價及其數(shù)據(jù)庫建設(shè)[J].中國會計評論,2005,3(2):387-400.
[4] 蒲勇健,許光超.競爭條件下基于實物期權(quán)的R D投資決策分析[J].科技管理研究,2009(6):341-343.
[5] 張同健,李迅,孔勝.國有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)流程再造影響因素分析及啟示[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2009(6):104-107.
