一、引言
隨著操縱性應(yīng)計利潤模型理論的發(fā)展和應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)大，操縱性應(yīng)計利潤被用在衡量公司管理層調(diào)整利潤的程度，評價注冊會計師審計的獨(dú)立性和審計的質(zhì)量。在實證研究中，使用操縱性應(yīng)計利潤作為盈余管理水平、審計獨(dú)立性或?qū)徲嬞|(zhì)量的替代變量，取得了一系列被廣為接受的成果。
本文利用國內(nèi)外對盈余管理研究的成果，根據(jù)現(xiàn)金流量表法計算總體應(yīng)計利潤；利用需要回歸的模型分行業(yè)回歸得到了需要的參數(shù)，將參數(shù)代入模型得到了非操縱性應(yīng)計利潤，使用總體應(yīng)計利潤和估計的非操縱性應(yīng)計利潤的差值作為盈余管理水平的替代變量。在評價各種模型優(yōu)劣時比較了它們的均值、相關(guān)性以及識別ST公司的能力等。結(jié)果顯示Jones類模型各種特征相似，與其他模型區(qū)別較大。1991Jones模型的特征處于各種模型中間位置，修正模型并沒有達(dá)到一致有效的結(jié)果。本文建議使用收入和生產(chǎn)能力控制非操縱性應(yīng)計利潤。
二、操縱性應(yīng)計利潤計算規(guī)定
現(xiàn)金流量表方法是現(xiàn)在被承認(rèn)的計算總體應(yīng)計利潤(TA)的主要方法。現(xiàn)金流量表法的計算公式是：TA＝非經(jīng)常項目前利潤－經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額。計算得到的結(jié)果需要用滯后總資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。t期折舊和攤銷費(fèi)用計算方法為t期累計折舊和t期待攤費(fèi)余額減去t-1期的累計折舊和t-1期待攤費(fèi)用余額。
本文的數(shù)據(jù)來自于龍語財經(jīng)信息分析系統(tǒng)和中國證券監(jiān)督管理委員會公布的官方資料。數(shù)據(jù)是可靠的。研究中使用2003年，2004年和2005年中國上海和深圳上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。初步選定截止到2004年12月31日在上海和深圳證券市場上市的1 311家公司。
三、操縱性應(yīng)計利潤計算方法
在計算操縱性應(yīng)計利潤時具體計算情況按照下述內(nèi)容進(jìn)行。總體應(yīng)計利潤在沒有明確說明的情況下按照上面敘述內(nèi)容進(jìn)行計算。計算過程中會刪除掉部分?jǐn)?shù)據(jù)不完整的樣本。為了和計算的結(jié)果一一對應(yīng)，本文將各個模型進(jìn)行如下標(biāo)號。
（一）1985Healy
（二）1986DeAngelo
模型：NDAt=TAt－1，EDAt=(TAt－TAt－1)/At－1。該模型沒有特殊規(guī)定，完全按照上述內(nèi)容計算。
（三）1991Jones
模型：TAt/At－1=α1（1/At-1） α2（?駐REVt/At-1） α3（PPEt/At-1） ξt，EDAt=TAt－NDAt。?駐REVt在計算時使用t期的主營業(yè)務(wù)收入凈額減去t-1期的主營業(yè)務(wù)收入凈額。
（四）1991Dechow Sloan[在Dechow等(1995)文中提到]
NDAt =λ1 λ2median（TAt）。本模型在計算時被舍棄，但是在分析階段使用該模型部分思想。
（五）1995Dechow
模型：TAt/At－1=α1（1/At－1） α2[（?駐REVt－?駐RECt）/At－1] α3（PPEt/At－1） ξt，EDAt=TAt－NDAt。?駐RECt為t期應(yīng)收賬款凈額減去t-1期應(yīng)收賬款凈額。其他計算同原模型規(guī)定。
（六）1995Kang Sivaramakrishman
模型：ABt=ф0 ф1[δ1REVt] ф2[δ2EXPt] ф3[δiGPPEt] νt；δ1=ARt－1/REVt－1，δ2=（INVt－1 OCAt－1-CLt－1）/EXPt-1，δ3=DEPt－1/GPPEt－1；ABt＝ARt INVt OCAt-CLt-DEPt。計算EXP時扣除的包含在銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用中的折舊用前后兩期累計折舊差值的一半代替。其他計算同原模型規(guī)定。
（七）1999Lujianqiao
模型：TAt/At－1=a[1/At－1] β1[△REVt/At－1－△RECt/At－1] β2[PPAt/At－1] β3[IAt/At－1] ξt，EDAt=TAt－NDAt：IAt在計算時使用的是t期無形資產(chǎn)凈值。其他計算同原模型規(guī)定。
（八）1999Steven
模型：TAt/At－1=a1（1/At－1） a2[（△REVt一△RECt）/At－1] a3（PPEt/At－1） a4（RAt－1/At－1） ξt。在計算TA和RA時沒有考慮應(yīng)付所得稅變化值。其他計算同原模型規(guī)定。
（九）2000Peasnell
模型：WCAi=λ0 λ1REVi λ2CRi ηi。計算完全按照原模型。
（十）2003Hollis
模型：CA=α1(1/Lag1asset) α2(ΔRev) ξ。在計算CA時非常項目前收入使用營業(yè)收入代替。其他計算同原模型規(guī)定。
（十一）2002Kothari[在Hollis(2003)文中提到]
根據(jù)模型CA=γ1(1/Lag1asset) γ2(ΔREV－ΔAR) γ3ROA ε估計參數(shù)γ1，γ2，γ3。然后將參數(shù)γ1，γ2，γ3代入模型：ECAPA=γ1（1/Lag1asset） γ2（ΔRev－ΔAR） γ3ROA。Lag1asset是滯后總資產(chǎn)。ROA是總資產(chǎn)收益率。本處在計算時使用ROA，而沒有使用滯后ROA。其他計算同原模型規(guī)定。
（十二）2005KothariA
模型：TAt=σ0 σ1（1/ASSETSt－1） σ2（ΔSALESt－ΔARt） σ3PPEt σ4ROAit－1 υt。模型使用的同t期的ROA為t-1期凈利潤除以t-1期總資產(chǎn)。其他計算同原模型規(guī)定。
（十三）2005KothariB
模型：TAt=σ0 σ1（1/ASSETSt－1） σ2（ΔSALESt－ΔARt） σ3PPEt σ4ROAt） υt。模型使用的同t期的ROA為t期凈利潤除以t期總資產(chǎn)。其他計算同原模型規(guī)定。
以上計算是使用SPSS進(jìn)行的分行業(yè)回歸。原數(shù)據(jù)、計算得到的數(shù)據(jù)和回歸數(shù)據(jù)都驗證了三遍，數(shù)據(jù)真實可靠。但是出現(xiàn)個別錯誤在所難免。所以對于異常值需要考慮剔除。
四、盈余管理度量模型實證分析
（一）合理調(diào)整分析
進(jìn)行盈余管理度量模型實證分析的前提：所有樣本公司中有一部分公司調(diào)高操縱性應(yīng)計利潤，有一部分公司調(diào)低操縱性應(yīng)計利潤，剩余公司沒有明顯調(diào)整操縱性應(yīng)計利潤，如果這種情況普遍存在并且是隨機(jī)出現(xiàn)的，那么所有公司均值應(yīng)該接近于0，即從總體來看，操縱性應(yīng)計利潤相互抵銷，最終使得操縱性應(yīng)計利潤的均值為0。調(diào)整操縱性應(yīng)計利潤的公司調(diào)整的幅度是在合理范圍之內(nèi)的，如果調(diào)整過大，就會引起監(jiān)督部門的注意，比如內(nèi)部審計部門，注冊會計師等，所以模型的方差不應(yīng)該很大。
分析表1：1994Friedlan和1986DeAngelo的均值絕對值排在前兩位，與表1相似，只是此處的值更接近1991Jones。Jones類模型的均值絕對值比較接近且接近于0。除了1994Friedlan的方差較大之外，其他模型的方差很小。可以認(rèn)為使用現(xiàn)金流量表法計算的操縱性應(yīng)計利潤值接近合理，并且離散程度很小。原因是使用現(xiàn)金流量表計算的總體應(yīng)計利潤包含的內(nèi)容比較全面。
分析表2：1991Jones與各種模型估計的操縱性應(yīng)計利潤非常相關(guān)，很多系數(shù)都接近于1。根據(jù)現(xiàn)金流量表計算結(jié)果的差異程度與資產(chǎn)負(fù)債表法相比更小些。現(xiàn)金流量表法下的總體應(yīng)計利潤包含的內(nèi)容具有很強(qiáng)的綜合性。可以看出，雖然各種模型思想不同，但是估計值卻顯著相關(guān)，有異曲同工之妙（附表3）。
分析附表3：1986DeAngelo-1991Jones與1991Jones-1994
Friedlan的均值有顯著性差異。此種情況表明1986DeAngelo和1994Friedlan估計非操縱性應(yīng)計利潤的假設(shè)是不成立的，因為假設(shè)在改變前后模型估計結(jié)果出現(xiàn)顯著不同。Jones類具有很大的同質(zhì)性。
綜上所述，Jones類模型估計的操縱性應(yīng)計利潤比較保守，估計值的范圍比較小，可以認(rèn)為在合理范圍之內(nèi)；Jones類模型之間的相關(guān)程度很大，可以看出其同質(zhì)性；各種Jones模型與標(biāo)準(zhǔn)Jones相比都略微提高了估計的操縱性應(yīng)計利潤的水平。本部分認(rèn)為Jones類模型合理估計了操縱性應(yīng)計利潤。1986DeAngelo和1994Friedlan與Jones類模型的差異比較顯著，估計的操縱性應(yīng)計利潤比較激進(jìn)。本部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示1986DeAngelo經(jīng)濟(jì)不變假設(shè)是不成立的。
（二）ST和非ST樣本分析
ST公司一直是被關(guān)注的重點(diǎn)，其一舉一動都被觀察和監(jiān)督。中國證券監(jiān)督管理委員會也不斷加強(qiáng)對ST公司的監(jiān)督和管理。對ST公司的年度報告審計也是格外嚴(yán)格。公眾同樣也在密切關(guān)注ST公司的各種行為，一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)吹草動就會立即落井下石。所以ST公司也是非常謹(jǐn)慎，不敢輕易操作盈余，即使有該種行為也是比較輕微的。與之對應(yīng)的非ST公司會作出相反的判斷（附表4）。
分析附表4：只有1986DeAngelo估計的ST公司的操縱性應(yīng)計利潤為正值，對應(yīng)的非ST公司的操縱性應(yīng)計利潤為負(fù)值。此處再一次很好地顯示出1986DeAngelo假設(shè)的不當(dāng)，即經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不是一成不變的。其他模型可以比較好地區(qū)分ST公司和非ST公司。并且使用現(xiàn)金流量表法計算使各種模型具有很好的一致性。
分析附表5：1986DeAngelo估計的ST公司和非ST公司操縱性應(yīng)計利潤的均值沒有顯著性差異。此處再一次否定了該模型的估計效用。其他11種模型估計的ST公司和非ST公司操縱性應(yīng)計利潤的均值差異顯著。它們不但可以正確預(yù)測ST公司和非ST公司的符號，而且可以很好地區(qū)分它們盈余管理水平的高低。
綜上所述，1986DeAngelo在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下已經(jīng)失去了效用；其他模型在估計時都考慮了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，雖然使用的控制方法不同，但是都比較好地估計出了ST公司和非ST公司操縱性應(yīng)計利潤的符號及大小。并且使用現(xiàn)金流量表法計算的操縱性應(yīng)計利潤的一致性更高。現(xiàn)金流量表在計算時用非常項目前利潤扣除經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額估計總體應(yīng)計利潤，非常項目前利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額都是綜合指標(biāo)，可以比較全面地反映公司的應(yīng)計利潤。
五、結(jié)論和建議
一般情況下現(xiàn)金流量表法在計算總體應(yīng)計利潤時只考慮正常情況下使用非常項目前利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量來替代非現(xiàn)金利潤和現(xiàn)金利潤。這種方法包含的應(yīng)計利潤的內(nèi)容偏向于正常收入取得的利潤。并且公司的正常收入的波動不會很大，所以計算的總體應(yīng)計利潤比較一致。本文建議在考慮收入方面的應(yīng)計利潤時使用現(xiàn)金流量表法。
根據(jù)對ST公司分析假定，現(xiàn)金流量表法下只有1986DeAngelo與其他模型大不一樣。筆者認(rèn)為除1986DeAngelo外其他模型在識別ST公司時是比較有效的。
非操縱性應(yīng)計利潤估計值在很大程度上受總體應(yīng)計利潤的影響，操縱性應(yīng)計利潤同樣受到間接影響。由于本文估計非操縱性應(yīng)計利潤是按照各行業(yè)進(jìn)行估計的，根據(jù)各行業(yè)模型估計的系數(shù)計算的非操縱性應(yīng)計利潤有趨同的趨勢，這會降低行業(yè)內(nèi)部的差異，同時擴(kuò)大行業(yè)間的差異。所以本文建議可以再分別同各個行業(yè)的盈余管理情況進(jìn)行比較。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 張玲，黨金磊，吳波.市盈率反轉(zhuǎn)變動上市公司盈余管理實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2006（2）.
［2］ 沈玉清，曾勇.盈余管理實證研究綜述［J］.管理學(xué)報，2005（11）.
