以伍中信為代表的“財權流”財務論與以李心合為代表的“利益相關者”財務論是現代我國財務基本理論的兩大流派。雖然這兩大流派在財務理論的很多觀念上存在分歧，但兩者仍然存在許多相通之處。本文試圖將兩者進行對比研究，同時找出其融合點。
一“、財權流”與“利益相關者”的基本觀點比較
“財權流”與“利益相關者”的基本觀點分歧如下表：
“財權流”財務論以產權經濟學為研究的切入點，認為財權與產權是一對相近的經濟學范疇，財權構成產權權能中最核心的部分，獨立財權的取得是現代財務區別于傳統財務的根本標志，“財權流”成為本金或資金等價值運動背后更深層的運動，是對現代財務本質更為恰當的表述。“財權流”財務論以財務本質為研究的起點，進而研究了其他財務基本理論問題，屬本質起點范疇，其思維程序表現為：
財務本質財務主體財務目標財務職能“利益相關者”財務論以新制度經濟學為基礎，選擇制度作為切入點和突破口，分析財務行為中的制度結構及其對公司財務效率的影響。“利益相關者”財務論認為，企業的利益相關者可劃分為兩個層級：第一級是與企業之間擁有正式的、官方的和契約的關系，如財務資本、人力資本、市場資本等；第二級是包括社會公眾、環境保護組織、消費者權益保護組織、所在社區、市場中介組織、新聞媒體等社會資本。該流派認為企業是利益相關者締結的一組合約，其財務模式的基本特征是：公司財務的目標是利益相關者價值最大化，公司財務實行共同治理，員工與公司保持長期穩定的財務關系，公司財務實行分層治理和管理。“利益相關者”財務論對財務基本理論問題的研究以財務目標為研究的起點，屬目標起點論范疇，其思維程序表現為：
財務目標財務主體財務本質財務職能
二、財務本質觀點的比較與融合
“利益相關者”財務論認為財務本質是分析企業財務的性質，明確企業財務的實質是面向利益相關者的財務性制度安排與運作，同時認為以“財權”論財務，能更好地體現現代財務的本質特點。既然“利益相關者”財務論承認以“財權”來談財務能更好地體現現代財務的本質特點，對以“財權流”作為財務的本質并不反對，那么我們不難看出“利益相關者”財務論在財務本質觀點上搖擺不定、含糊不清。
“利益相關者”財務論批評了正統財務，提出正統財務應進行財務理會計論文范文論范式革命，認為單純強調“工具理性”會帶來負面影響，也同時說明了確立“以德理財”、“以義理財”和“以信理財”等“非理性化”財務理念的現實意義。但是我們認為，他們提出的“財務理論范式革命”有過激之處。通過我們的研究發現“利益相關者”財務論與“財權流”財務論觀點并不矛盾。
在“財權流”的配置過程中最主要的矛盾沖突表現在制度的安排上“，利益相關者”財務論強調了財務制度中非正式制度在“財權流”配置中的作用，這也正是我們長期以來在“財權流”配置中因過度強調“工具理性”所忽視的研究領域。我們認為企業財務的本質是“財權流”，而在“財權流”配置中最主要的矛盾是“財務性制度安排與運作”，以財力資源與權力資源配置中的主要矛盾作為財務本質的觀點具有片面性。
三、財務主體一元性與多元性的比較與融合
財務主體是指進行財務活動的主體，也就是進行企業“財權流”配置活動的主體。企業財務主體是行為意義上的活動主體，即企業法人，企業法人是一個與社會自然人具有同樣地位的活動主體。“利益相關者”財務論贊同財務主體的多元性觀點，認為國家財務論、所有者財務論、出資者財務論以及財務分層理論以其全新的理論姿態出現，結束了建國幾十年以來一貫地將企業視為惟一理財主體的理論觀念。“財權流”財務論則認為，現代企業財務主體具有一元化特征，二元化的財務主體必然會帶來二元化甚至多元化的財務目標，最終會導致企業財務無所適從。
我們認為企業歸誰所有與企業所有權、企業由誰控制和企業所有權安排是截然不同的概念。“利益相關者”財務論認為，從企業的性質分析，財務控制本質上可以看成是一個以公司所有權安排為基礎的財務控制權和財務收益分享權安排的特別合約。他們認為公司財務控制的性質應遵守利益相關者邏輯，所以“利益相關者”財務論解決的是企業財務控制權問題，而不是財務主體問題。
“財權流”財務論認為企業的財務活動最終要通過所有者與經營者等財務管理主體來完成，企業法人本身是無法活動的。因此，企業財務管理工作就要分配給每個組成要素，從而就出現了以利益相關者為基礎的企業財權的分割。也就是說，財務主體一元性的明確為財權的分層管理確立了前提，而不是因為財權分層管理導致了不同的財務主體。財權分層管理以利益相關者邏輯為研究的基礎，即財權分層管理是企業財權的合理分工和責任明確的基礎，也是財務控制權安排的基礎。財務主體二元性或多元性理論就是沒有理清這些關系才產生的。“利益相關者”財務論認為公司財務控制權分享主體多元化決定了財務控制權的安排和運作呈現多元化的結構特征，在公司組織層級化的格局下，財務控制權的安排必然是分層次展開的。其觀點與“財權流”的財權分層管理并不矛盾，而是從更深的層次上揭示了在財權可分性理論基礎之上的財權分層控制理論。
四、財務目標一元性與多元性的比較與融合
“財權流”財務論認為，財務目標是在財務本質、財務主體確定基礎上的進一步研究，具有過程依賴性。伍中信認為價值是財務學最基本的核心概念，價值管理是財務管理的重要特征，“利潤”只是價值的一部分，“財富”二字又不在財務學概念框架之內，“企業價值最大化”是企業財務目標的理想模式，在現實中還存在企業與外界環境相適應的具體財務目標。從其思維軌跡看，財務目標的產生遵循的是圖1所示的邏輯思維軌跡。
“利益相關者”財務論認為，對財務一般理論和方法的過分重視，其結果輕視了文化差異性和歷史變遷性對企業理財行為目標和模式影響的研究，因而應把企業財務目標定位在“利益相關者”價值最大化，認為公司財務行為是一種嵌入在社會結構之中的社會結構限制的網絡化行為，并將現行社會結構中的財務定義為現行財務結構網絡，是一種實體主義財務學。李心合認為，網絡內部成員間的互惠性期望以及公司財務網絡的社會嵌入性決定了公司財務運行目標應是有利于公司利益相關者整體和社會整體可持續發展的，而不是所謂的“公司價值最大化”或“股東財富最大化”。兼顧公司利益相關者整體和社會整體的公司財務目標定位，是經濟性目標與社會性目標的均衡統一。他認為，利益相關者最大化的財務目標既不能用傳統的利潤指標來衡量，也不能用經濟增加值和按照股票市價計算的企業價值來衡量，而應該用內含各類相關者利益的“有效增加值”來衡量。這種財務目標產生所遵循的邏輯思維軌跡如圖2所示。
雖然“利益相關者”財務論基本回避對財務的本質問題的直接回答，但我們從其思維軌跡可以看出，它是以環境起點來研究財務目標的。
五、財務職能的比較與融合
基于“財權流”財務論的研究認為，財務本質決定財務職能，財務職能是財務本質的具體體現。由于“財權流”本質包括“財流”和“權流”兩個方面，這樣，財務的基本職能也應該從這兩個方面出發，其表現為財力資源配置職能與權力資源配置職能。
“利益相關者”財務論認為，財務最基本的功能是有效培育和配置公司財務資源。在利益相關者財務模式中，受托管理人控制的資源結構具有廣泛性，相應地也應當擴展財務資源的概念，即從硬資源向“泛資源”的概念擴展。從形態上劃分，財務資源可以劃分為“硬財務資源”和“軟財務資源”兩大類。
硬資源是指客觀存在的，在一定技術、經濟和社會條件下能被企業利用的有形資源，其構成主體是自然資源和傳統的財務資源即資金。軟資源是以智力和知識為基礎的或無形的資源，包括知識資源和時間資源等，進一步可以分為市場資源、知識產權、人力資源、組織管理資源、社會資源五類。
傳統財務管理理論是以財力的資源配置職能為核心的，僅僅從數量層面來對財務的經濟屬性進行分析，總體上屬于價值管理理論的范疇，從而強調對財務管理活動的研究，如資本結構理論、投資組合理論、資本資產定價理論、股利理論等。不可否認，這些理論對現代財務的理論研究與實踐運用起到了積極的推動作用。然而，傳統財務理論忽視了對現代企業產權契約關系特征的研究，沒有把制度納入財務行為的解釋框架，輕視對財務社會屬性的會計論文網研究。新制度經濟學將注意力集中于制度和結構本身，探尋資源配置的制度結構，強調制度在經濟學中的重要作用，孕育出一個令人耳目一新的制度分析框架。正因為這樣，人們才開始重視財務的權力配置職能。
“利益相關者”財務論對財務的制度性與社會性的重視是因為財務的制度性與社會性是影響“財權”配置的關鍵因素。“財權流”財務論對財務雙職能的表述是對財務職能內涵的高度綜合，并把“權力”抬高為與“價值”并列的兩條平行的研究主線，比“利益相關者”財務論對財務職能外延的描述方法更全面。
