1 有關避稅涵義的學說?
稅收規(guī)避在稅法上出現(xiàn)的頻率不斷提高，但在多數(shù)國家稅法上并無明文規(guī)定，對其定義亦有諸多見解。國際財政文獻局（International Bureau of Fiscal Documentation）的定義是：稅收規(guī)避是指描述納稅人人為減輕稅負而作法律上事務安排的一個用語。該用語一般在貶義上使用，如用來闡明納稅人利用稅法的漏洞、含糊、不規(guī)范和其他缺陷，對個人事務或商業(yè)事務進行人為安排，從而實現(xiàn)稅收規(guī)避目的。20世紀50年代美國Radcliff委員會主張，避稅是一個人通過安排他的事務，導致其本身應負擔的稅收責任減輕。?
日本金子宏教授認為：“稅法規(guī)定的課稅要素，是對各種私人經濟活動或經濟現(xiàn)象定理化的規(guī)范。這些活動或現(xiàn)象首先受私法規(guī)定的約束，但在由意思自治原則和契約自由原則支配的私法世界里，當事人在欲達到一定經濟目的或者實現(xiàn)某種經濟后果時，往往有余地選擇何種具體的法律形式。利用這種私法上的選擇可能性，在不具備私人交易固有意義上的合理理由的情況下，而選擇非通常使用的法律形式。如果一方面實現(xiàn)了企圖實現(xiàn)的經濟目的或經濟后果，另一方面卻免予滿足對應于通常使用的法律形式的課稅要素，以減少稅負或排除稅負，這種行為稱之為‘避稅’（tax avoidance）”。 臺灣學者陳清秀認為：稅收規(guī)避是指利用私法自治、契約自由原則對于私法上法形式的選擇可能性，從私經濟交易的正常觀點來看，欠缺合理理由，而選擇通常所不使用的法形式，于結果上實現(xiàn)所意圖的經濟目的或經濟成果，但因不具備對應于通常使用之法形式的課稅要件，因此減輕或排除稅收負擔。換言之，所謂稅收規(guī)避，乃是指納稅人不選擇稅法上所考量認為通常的法形式（交易形式），卻以選擇與此不同的迂回行為或多階段行為或其他異常的法形式，來達成與選擇通常的法形式之情形基本上同一的經濟上效果，而同時減輕或排除與通常的法形式相連結的稅捐上負擔。 國內學者將避稅概念闡述為：避稅，是指納稅人利用各國稅法的差別，或者是一國內不同地區(qū)間、不同行業(yè)間稅負的差別，采取非法律所禁止或者法律禁止的方式最大限度地減輕其納稅義務的行為。 ?
分析上述界定，可以將避稅定義為：所謂“避稅”，是指納稅人在充分了解現(xiàn)行稅法的基礎上，通過掌握相關會計知識，在不觸犯稅法的前提下，對經濟活動的籌資、投資、經營等活動作出巧妙安排，這種安排手段處在合法與非法之間的灰色地帶，以達到規(guī)避或減輕稅負目的行為。?
2 狹義的避稅是一種脫法行為 ?
上述的避稅行為稱為廣義的避稅行為， 可以再把它分為狹義的避稅行為和節(jié)稅行為。 本文僅以狹義的避稅行為為研究的對象。?
所謂狹義的避稅行為，是指相關主體為了降低或免除稅負，利用稅法規(guī)定的漏洞而實施的避免納稅義務成立的各種行為。狹義的避稅行為與逃稅 行為不同，它不具有直接的違法性，并不違反稅法的直接規(guī)定。 應當說，狹義的避稅行為在形式上確實不違反稅法的直接規(guī)定，因為它只是利用了稅法上的罅漏；但如果從稅法上有關加強征管、堵塞漏洞等立法宗旨考慮，則該罅漏恰恰是需要補充的。因此，這種狹義的避稅行為實際上是違反稅法宗旨的。正是從這個意義上來說，又于節(jié)稅行為相區(qū)別。 ?
因此，一般學者均認為稅收規(guī)避是“脫法行為”的下位概念，是實證主義的必然結果。在民法上，脫法行為乃指某人所為的行為雖然符合或抵觸法律的目的，但在法律上（考慮法律解釋以文義可能性為界限）卻無法加以適用的情形。脫法行為的本質，在于當事人采取法律強制規(guī)定的文義所不能包括的行為方式，以規(guī)避該強制規(guī)定的使用。避稅具有形式上合法,實質上違法的雙重特性,使得避稅行為不能簡單地歸于合法或是違法,而具有邊界性或中間性。這種邊界性或中間性是納稅人利用稅法的漏洞,選擇立法者未曾考慮而立法不曾涵涉的法律行為進行稅負的規(guī)避造成的,它脫離并溢出了稅法的文義規(guī)定,無法得到法律的直接適用,因而是一種脫法行為。 ?
3 轉讓定價的避稅特征剖析?
1 客觀要素——形成形式或處置的異常性?
由于民法承認契約自由、意思自治，因而存在形式與形成可能性的濫用問題。換言之，為達成某一經濟性效果，采用了與通常方法不同的異常性方法。若不考慮、檢討具體事件下的特殊事由，則不能據(jù)以決定。即使是異常時，也不能僅由外部觀察而判斷其行為異常性與否。此時，首先應調查納稅義務人選擇異常的形成形式或處置的理由后，再檢討該理由對于納稅人是否正當。若事實上存在正當理由，就不能徑自否定其異常性，避稅也就不成立。 ?
關聯(lián)交易主體利用其對交易的特殊控制（影響），采取與市場價格相去甚遠的轉讓價格進行交易。這一特殊價格存在于一切關聯(lián)交易中，包括但不限于商品交易、勞務交易、有形資產交易、無形資產交易等。探究轉讓價格與獨立交易價格之間差異的形成原因可知，就是因為采用了與通常的獨立交易不同的關聯(lián)交易方式，且事實上也不存在正當理由。由此可見，轉讓定價具備了避稅的客觀要素。? 2 主觀要素——避稅的意圖?
所謂避稅的意圖，指謀求稅收上利益的意圖。但這種意圖肯定不會明白地表示出來，因而對這一主觀要件的認定存在事實上的困難。?
如何減輕總體稅負是指定轉讓定價策略時所要考慮的一個重要因素。由于避稅意圖隱蔽性特征，對于避稅人來說是不可能公之于眾的。而對于稅務機關來說，要認定轉讓定價行為又不能欠缺這一要件，但實際中往往是很難就避稅目的進行舉證。因此一些國家稅務當局在對轉讓定價進行調查時，為擺脫被動局面，引入了“舉證責任倒置”規(guī)則，將舉證責任移交給納稅人。這一規(guī)則的引入對解決這一構成要件有著非常重要的作用。他要求關聯(lián)交易人自己來證明其轉讓定價行為不是出于避稅的目的，如果不能證明這一點，那么就可以認定轉讓定價這種異常行為是基于避稅的目的。? 3 效果要素——節(jié)稅的達成或期待?
從字面上就可以得知，稅收負擔減輕的發(fā)生或期待便屬于避稅的效果要素，若欠缺這一要件，則稅收規(guī)避便不能成立。?
關聯(lián)企業(yè)總希望通過轉讓定價來降低集團公司的整體稅負，通常的做法就是通過調高或調低轉讓價格，將利潤由高稅率地區(qū)向低稅率地區(qū)轉移，或利用稅收優(yōu)惠的地區(qū)差別進行避稅。轉讓定價行為的完成也使得這一減輕稅收負擔的目的得以實現(xiàn)。?
4 轉讓定價避稅對我國稅收的負面影響?
關聯(lián)企業(yè)進行關聯(lián)交易的一個非常重要的目的就是為了躲避稅負。不當?shù)年P聯(lián)交易會造成稅收永久性流失或推遲稅收繳納的時間。前者可能的情況是企業(yè)將利潤轉入享有減免所得稅或財政返還等稅收優(yōu)惠的關聯(lián)企業(yè)，后者可能的情況是企業(yè)將利潤轉入當年虧損的關聯(lián)企業(yè)或讓關聯(lián)企業(yè)用以彌補以前年度虧損。不當?shù)年P聯(lián)交易還會使地區(qū)間財政收入分配格局和財政資源受扭曲。因為稅率低、稅收優(yōu)惠多的地區(qū)往往是經濟較發(fā)達的地區(qū)，而稅率高、稅收優(yōu)惠少的地區(qū)經濟往往較落后，關聯(lián)企業(yè)間通過轉讓定價手段，利潤會流向發(fā)達地區(qū)，勢必造成經濟較發(fā)達的地區(qū)稅收越來越多，經濟較落后地區(qū)稅收越來越少，從而使地區(qū)貧富差距更劇烈。?
