一、我國稅收法制化建設的現狀分析
改革開放以來，我國稅收法制化建設的進程不斷加快，初步形成了有法可依的局面。《稅收征管法》等稅收程序法的頒布實施，進一步規范和完善了稅務執法、法制監督和法律救濟的制度體系。以法律的手段推進分稅制的改革，構建了中央稅法體系和地方稅法體系的基本框架，對保持稅收高速增長發揮了重大作用。但隨著市場化進程的加快，新型的經濟及法律關系不斷涌現，稅收法制化暴露出一些問題。
稅收法律體系本身存在明顯缺陷。(1)稅收法律體系結構不完善。主要表現在許多重要的稅收法律，如稅收基本法等還未制定出臺。(2)稅收法律形式繁雜。除了有全國人大及其常委會通過的法律、國務院頒布的行政法規外，還有財政部、國家稅務總局、地方政府的行政法規和規章規定:有完整的某個稅種的稅收法律法規，還有大量的補充規定、修訂條款的通知。(3)稅收法律整體效力不高。稅收立法權過多依賴行政執法部門，使得行政機關由“法律執和行”過多地轉向“法律制定”，出現了稅收立法行政化的趨勢，影響了稅法應有的嚴肅性、權威性和可約束程度。(4)稅收法律內容上存在矛盾。依納稅主體身份的不同有不同的稅收立法，如同為使用車船等，內資企業和外資企業分別適用不同稅收條例;同為所得征稅，內資企業適用企業所得稅條例，外資企業適用外商投資企業習斯砰得稅法。(5)實體法中內容滯后癱單種設置不合理戶(6)稅法公布方式不夠統一。
2.稅法與相關法律關系存在明顯脫節。(l)稅法與憲法之間存在空檔。憲法第五十六條作了”中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”的規定，而對稅收的開、征、停、減、免以及公平稅負等卻未予規定，只是稅收征管法彌補了稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅的規定缺陷，而對于公平稅負、不實行區別對待，憲法和稅法都沒有作出規定。（2)稅法與行政法之間存在差異。例如，現行稅務行政處罰，有的是在沒有稅收立法權的機關下發的規范性文件中設定的，有的是在不享有稅收立法權的地方人大或政府發布的地方生法規、規章中設定的，與《行政處罰法》第九條、第十條、第十一條規定不一致。(3)稅法與民事訴訟法不協調。稅收訴訟可依照行政訴訟法來進行，而絕大多數稅收訴訟都涉及稅收債務問題，其實質是要確定稅收債務的是否存在。由于稅法本身存在的問題，使得關于“稅收訴訟尚未解決的問題堆積如山”。總之，由于現行稅法與我國的法律體系之間存在著上述不協調，導致稅法實際上長期游離于整個法律之外，既破壞了我國法律體系的協調性和完整性，又影響到了稅法本身的存在和發展，進而導致稅收執法上存在種種問題。
3.稅收依法行政上存在明顯困擾。（1)過于集中的分稅制體系和過于統一的稅收征管模式影響了稅收行政執法效率。有的地方政府為擴大招商引資吸引力和推進企業改制，越權制定超出國家規定的稅收優惠政策;有的為保財政支出，對稅收任務層層加碼;有的以改善環境為由，對重點企業掛牌保護，甚至袒護等。同樣，不論經濟結構和稅源結構、稅收征管水平與公民納稅意識的差別，片面追求征管模式的統一，往往導致稅源管理失控，征管質量不高，降低了稅收行政執法效率。(2)稅收執法要求不恰當影響了稅收行政執法的公平。譬如，收入任務情況好時執法偏松，收入任務情況不好時，執法偏嚴。(3)稅務干部隊伍整體素質不平衡影響了稅收行政執法的水平 (4)執法手段的落后影響了稅收行政執法的質量。
