一、會計信息失真的原因:
(一)法律法規不健全
我國經濟領域中的法律法規已初見規模,但在實際工作中,一些法律法規及相關制度起著共同作用,顯現出依據尺度不嚴、模凌兩可的現象。并且一些法律法規中使用“情節嚴重、數額較大”等詞語,缺少量的標準,可操作性不強,使相應的法律法規沒有發揮應有的作用,針對于此應出臺相應的實施措施。
(二)會計人員管理體制陳舊
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然新頒布的《會計法》明確規定:“會計人員對違反本法和國家統一的會計制度規定的會計事項,有權拒絕辦理,或按照職權予以糾正”。但會計人員出于自我保護,往往順從單位負責人的意見,屈服于單位領導,甚至主動為領導出謀劃策,制假、造假,造成會計核算缺乏獨立性,內部監督職能發揮不出來。
(三)監督機制不健全
企業的經營者在經營活動中的財務行為與會計法規制度發生抵觸時,往往片面強調搞活經營,而放松對違紀違規行為的監督,削弱了會計監督。并且會計監督、財政監督、審計監督.稅務監督等各種經濟監督之間監督標準不統一,管理上各自為政,功能上相互交叉,無法有機結合,不能從整體上有效地發揮監督作用。雖然有關部門每年都要進行稅收、財務、物價檢查,會計師事務所每年都要對會計報表審計驗證,但其經常性、規范性以及廣度、深度、力度都不能給企業內部會計監督提供有力支持,也無法形成對企業會計監督的有效再監督機制。企業內部審計監督軟弱。內部審計作為國家監督體系的組成部分之一,代表著國家利益,通過企業經濟活動的監督和控制,保證國家財經法規的貫徹執行,同時內部審計又是加強企業經營管理的又一個重要環節,代表著單位利益。許多企業領導認為內部審計實際上是一種代表國家實施的微觀經濟監督,其主要職能與國家審計沒有多少實質性的差別,只是審計范圍大小的不同。迫于相關法律法規的規定,不得不設立內部審計部門。這樣內部審計機構在運行中不能被企業真正接納,反而受企業排斥。內部審計機構的審計人員不能過多地參與企業的經營決策,擔心自己的工作被領導誤解,采取明哲保身的工作態度,在工作中處處小心翼翼,對企業違法違紀的財務活動視而不見。
(四)企業產權制度不明晰
現行國有企業產權制度不明晰是會計信息失真的重要原因。我國國有企業經過多年的“放權讓利”改革,在圍繞落實企業的經營自主權方面取得了一定的成效,但并沒有從根本上革除傳統國有企業產權制度的弊端。首先,在單一公有制條件下,國有企業的財產所有權的主體是國家,亦即全體人民,但具體到每一個企業,產權主體實際上很不具體,人人所有,而人人都沒有,這樣國有企業的產權主體形成了事實上的缺位,國有企業沒有真正的所有者,因而不能形成有效的內部約束機制。當企業領導人員的利益與國家利益不一致時領導者的權能急劇膨脹,加上他們擁有極強的國有資產操縱和控制權,為了自身利益最大化,便產生短期行為,會計核算以領導者的利益為核心,使提供的會計信息失真。其次,由于國家授權的國有資產管理機構不是國有資產的所有者,自身又缺乏根本的利益動力機制,加上不能干預企業的經營權,放對企業的監督十分低效。第三,國有企業的債權人大多是國有銀行或國有企業,而這些債權入的所有者同樣是國家,因此,債權人對企業會計信息的關注并不很重視,企業會計信息對債權人的影響也不是很大,故企業的領導者便使會計轉向為自身利益最大化提供信息。
(五)企業業績評價體系不合理
長期以來,對企業業績的考核評價側重于企業一定期間的經營結果,而不關心產生這種結果的程序或過程是否合理。企業業績評價體系把注意力集中在利潤、資產收益率等財務性評價指標上,而較少運用和分析一些相關的非財務性評價指標;只強調企業的經營結果是否達到了既定的目標、與過去和相關單位比處于何種水平等,而忽視企業是通過什么程序或采取哪些過程來達到這種結果的。正是由于企業業績評價體系對于結果狀態的過于偏愛,以及對會計信息產生過程有所忽視,從而促使了企業短期行為、會計造假及違規交易等一系列失態運作隨之發生,導致會計信息嚴重失真。
(六)對違反會計法規的處罰力度不夠
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績,但是,有法不依、執法不嚴,對違反會計法規的處罰力度不夠,使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差,使得會計信息失真現象屢禁不止。
