（一）審計法規體系方面的缺陷
我國審計主要法規的制定始于1982年。1988年國務院頒布了《中華人民共和國審計條例》；1990年國家審計署法規司和中國內部審計學會先后制定了《中華人民共和國審計標準》（初稿）和《內部審計標準》（試行）；1993年10月《中華人民共和國注冊會計師法》頒布實施；1995年1月起《中華人民共和國審計法》開始實施；1996年1月起獨立審計準則第一批開始實施；1997年1月起獨立審計準則第二批開始實施。2007年1月新審計準則開始運行，盡管如此這些法規之間的銜接問題仍不容忽視。如：《審計法》包含的審計種類不明確，《注冊會計師法》制定的依據不明確，《審計法》與《注冊會計師法》之間的關系沒有理順，《審計法》沒有明確“獨立審計”的定義，《注冊會計師法》中也未提及“獨立審計”，等等。
（二）理論研究的不規范
關于審計分支之間關系的分岐。審計分支有多種歸集方法，按審計主體可分為國家審計、內部審計和社會審計。但三者間的關系如何協調，是當前急需明確的一個問題。傳統觀點認為，國家審計是主體，內部審計是基礎，社會審計是必要補充。2007年注冊會計師全國統考指定輔導教材《審計》中認為，目前注冊會計師審計已成為整個社會經濟監督體系中不可或缺的重要組成部分。筆者認為這些表述過于籠統，未明確社會審計的位置。
關于審計理論研究的邏輯起點和審計模式的爭論。關于審計理論研究的邏輯起點是審計本質還是審計假設和審計目標，亦或是審計環境一直沒有明確定論；關于審計模式的爭論也一直沒有停止。一種觀點認為，根據現代企業的代理關系，企業外部審計可由國家審計和民間審計來進行，而內部審計應由原來單一的內部審計機構分解為監事審計和內部審計；另一種觀點認為，隨著現代企業制度形式的演變，委托代理關系將變成契約關系，因此，注冊會計師將成為企業審計的主體。
理論研究隊伍混亂、研究方式不當。我國審計學的理論研究人員絕大部分集中在高等院校和審計科研機構，在高校由于審計教師的匱乏，教學任務繁忙、研究工作清貧，使得許多有才能的人員轉向了實務部門。而研究方式不當主要表現為三個方面：審計理論研究的超前性不夠，突出表現在審計改革迫使審計理論研究向前邁進，使得審計理論研究者只是單純作為審計改革的解說員；現有審計研究者研究目的是為了評職，這就很難保證研究的深度與質量；審計理論研究中研究團體數量少、經費不足、缺乏組織，難以形成科學性體系，更無法真正起到審計理論對審計實踐的指導作用。
新時期我國審計研究的戰略性思路
上述問題的出現充分說明現代我國審計遠遠落后于世界審計發展進程，剖析產生這一差距的深層次原因，既有經濟運行環境復雜化的宏觀背景，也有經濟體制轉軌的中觀影響，更有微觀操作層面上與國際審計接軌中的時間差異。因而，以科學規范的戰略性研究思路為指導以期縮小這一差距是新世紀我國審計研究的必然選擇。
（一）關于審計法規的規范
審計法規是一個多層次、多方面的法規體系，要建立完善、高效、科學的審計法規體系，必須對現行審計法規作必要的修正。具體可考慮如下方面：明確審計法所包含的審計種類及對審計規范的指導作用，真正發揮審計法作為審計“母法”的地位和作用；改變現行審計法過分強調國家審計的做法，將內部審計與社會審計提高到應有的地位；明確審計法與注冊會計師法以及獨立審計準則之間的關系，建立起法律監督、行業自律和社會監督并行的審計法規體系；統一審計法規體系之間的口徑，使審計工作者依法審計時有明確的法規依據。
（二）關于審計分支關系的界定
在確定國家審計主體地位的前提下縮小其審計范圍。其原因主要有：中國目前各類法規中所指的審計主要是國家審計，而國家審計范圍的縮小是一種世界趨勢。中國政府審計應縮小到什么程度目前還很難準確界定，筆者以為有必要由政府部門對國家審計與社會審計的范圍作出明確規范，對國家資本占控制權的企業可由國家審計，其他企業可由社會審計。
將社會審計界定為除國家審計之外的另一審計主體。其理由主要有：社會審計是市場經濟的產物，它是為保證商品經濟關系中經濟責任的嚴格履行而產生的；社會審計制度規范，主要包括資格考試、注冊登記、行業管理、職業教育、職業道德等方面，這些通過考試的人員執業質量較高，進一步保證了社會審計的客觀性、公正性、權威性；社會審計將成為企業審計的中堅。在現代企業制度下，中國企業審計的運作模式將向社會化與市場化轉化，現行的國家審計為主體的一元模式將向以國家審計和社會審計為主體的二元化模式轉化。
關注內部審計的體制與重點。現階段國有企業要建立現代企業制度，這就要求企業內部要建立股東大會、董事會、監事會等組織機構，而具體到企業內部審計中，企業要形成內部監事審計和內部審計機構兩部分組成的審計體制。這種體制既是推行現代企業制度的要求，又有利于使我國企業在國際市場上處于有利的競爭地位。
對于內部審計重點的轉移問題，筆者以為主要包括下列內容：內部審計方法，包括思想方法和工作方法，在思想方法上要將內部審計寓監督于服務中，使內部審計經過事前、事中、事后等環節提供借鑒資料，而在工作方法上要抓住內部審計工作的重點即效益審計開展工作；內部審計的作用，包括保護企業聲譽、權益、資產等，幫助建立企業內部控制制度等；合理選擇內部審計項目的原則即成本效益原則，應以盡可能少的耗費取得盡可能多的效益，同時必須考慮到內部審計成本一次性發生而內部審計效益多次實現，內部審計成本易于確認，但內部審計效益難于估量及內部審計的邊際效應呈遞減的規律等因素。
理順國家審計、社會審計、內部審計的關系。國家審計、內部審計、社會審計是三種不同性質的審計，三者之間具有互補性，缺一不可、各司其職，構成完整的審計監督體系；國家審計、內部審計、社會審計三者之間不存在上下級關系、不存在絕對的領導與服從關系；國家審計主要是滿足宏觀調控的需要，內部審計主要為企業控制、決策服務，社會審計主要為投資人、債權人及其他利害關系人提供客觀公正的信息；國家審計對其他審計的指導作用表現為業務指導的關系。
（三）對審計理論邏輯起點的研究
關于審計理論研究的邏輯起點這一問題，國內外學者眾說紛紜。最初就有莫茨和夏拉夫兩位學者以哲學基礎為基點提出了審計理論研究的起點，1977年安德森以審計目標為基點提出了審計理論研究的起點，20世紀80年代湯姆。李以審計本質和目標為基點提出了審計理論研究的起點。筆者以為，審計理論研究的邏輯起點應是審計本質。其原因在于：
審計本質是審計區別于其他事物的根本屬性。政府審計產生和發展的歷史表明審計理論研究首先要回答審計是什么的問題，即審計的本質問題，它的內涵和外延有多大。可見，對審計本質的認識，是對審計的根本認識，它應當成為審計理論研究邏輯起點的必然選擇。
從中國現代審計的發展軌跡看，由于社會主義審計理論與實踐的斷層，使20世紀80年代初對審計理論問題的研究只能采用各個擊破的方式，時至今日我國審計研究從理論到實踐都已取得了較為豐富的成果，在這種前提下構建審計學理論體系不僅可行，而且十分必要。而這個問題的基石就是審計本質。
從審計定義看，審計本質是審計的內涵和核心，是對審計基本特征和審計其他要素的高度概括。只有明確了審計本質，才能演義出審計的目標（審計審什么）、探討審計存在的前提（審計假設）、考證審計實現目標的基本手段（審計職能）、尋找審計的范圍（對象）、確定審計依據（審計原則），并進而指導審計實踐。可見，審計本質是基點，是審計定位之所在。
審計的本質是客觀的，但其理論表達形式具有主觀性，但這種人為的理論表述并不動搖審計本質在審計理論依據中的邏輯起點。相反，這種動態的邏輯推理更有助于人們對審計本質的認識與升華。
（四）對審計理論的深入研究
中國現代審計理論的發展在很大程度上受到社會政治和經濟發展進程的影響。中國經濟體制改革及審計實踐客觀上要求在新世紀審計理論的戰略性研究中還需要注意以下問題：
端正審計理論研究方式。具體包括：審計理論研究要有超前性，要用正確的審計理論導向審計改革，指導審計實踐；端正審計研究態度，要用科學的理論、科學的方法確實研究一些問題，要深入實際研究；增加審計研究團體，加強審計研究組織，明確審計研究主題。
繼續深入研究國外審計理論。這就要求學術界要注重借鑒、消化、綜合、創新，同時加強對比較審計理論的研究。
重視對具有中國特色審計理論體系的重新構建并創新。只有這樣才可能對未來我國審計研究形成完整、科學的理論體系。
重視對環境審計、行為審計、計算機審計、知識經濟條件下經濟活動審計的研究以拓寬審計研究領域，同時應加強對審計法規的研究。包括審計法的完善與執行問題，審計法規與相關法規的協調問題，審計人員依法行使主權的問題，審計法規與審計理論框架的關系問題等。此外，也應加強對現代企業制度下的企業審計研究。
