一、從已有的’‘審計理論基礎”研究結果來看當前對“審計理論基礎”內容的看法主要有以下幾種:
1、以為審計理論墓礎是審計實踐:“根據辯證法關于理論與實踐的關系，‘理論來自實踐，又必需回到實踐中去，接受實踐的檢修，就這樣從實踐到理論，再由理論到實踐，輪回往復，以至無限’，我們可以得出:審計理論基礎應該是審計實踐。審計實踐的發展，推動審計理論研究的不斷深人，這不僅體現在國家審計理論的研究上，而且體現在民間審計理論與內部審計理論研究上。”
2、以為審計理論墓礎是治理控制論:“審計學是以治理學尤其是治理控制論為泥土長起來的;后者為前者既提供了科學理論的一般結構，又為審計工作自身治理提供了一般原則，更重要的是，審計對經濟過程進行控制的基本思惟，都可以從治理控制論中找到根源。”
3、以為審計理論基礎是審計假設:“任何一門學科理論的建設，都離不開公道的假設條件。審計假設是審計賴以生存的條件，也是建立審計理論的基礎。”
4、以為審計理論墓礎是多個學科共同構成:諸如:哲學理論、經濟學與計量經濟學理論、治理學和治理心理學、信息技術理論、系統科學、計算機科學、會計、統計理論、法學和司法訴訟學、偵探邏輯學等等。以為審計理論基礎是審計實踐，無疑是把“審計理論基礎”理解為“審計理論的基礎”，由此而得出“審計理論基礎是審計實踐”，再天經地義不外了。但我們知道所有理論的基礎都是實踐，就像說哲學理論是所有詳細科學理論的基礎一樣，這樣夸大審計實踐是審計理論的基礎又有何必要，豈非審計理論的發展還能脫離審計實踐不成。以為審計理論基礎是治理控制論，其是在討論審計本質，就像以為審計理論基礎是審計假設一樣，都屬于審計理論研究的范疇，將它們從審計基礎理論中單獨拉出來進行研究，不僅沒有必要，還輕易因與其他審計基礎理論的割裂，而造成對審計和審計理論的曲解。以為審計理論基礎是多個學科共同構成，實在是將本屬于審計環境研究涉及范疇(如信息技術理論、計算機科學)，本屬于審計實踐研究涉及范疇(如司法訴訟學，偵探邏輯學)，本屬于審計研究方法研究范疇(如統計理論，計量經濟學理論)以及本屬于審計基礎理論研究涉及范疇(如經濟學，治理學)的內容統統拿過來大雜燴了，這種不辨原委不分主次的做法對理論研究是十分有害的。而且還有人將所謂的“審計理論基礎”等同于審計理論與相關學科滲透滲出形成的新理論，諸如“治理學理論應用于審計實踐形成的審計治理理論，邏輯學理論應用于審計檢修工作及審計理論結構建設形成的審計邏輯學理論，心理學理論應用于研究審計主體與客體行為形成的審計心理學理論，審計理論與牢牢司法實踐結合形成的審計司法學理論等”，這種等同視之的觀點要不得，我們知道學科之間的相互交叉滲透滲出融合的結果一方面是產生新的邊沿學科，如前所述，另一方面就是用以方法論上的鑒戒，如計算機技術應用于審計實踐形成的計算機審計，統計抽樣技術應用于審計實踐形成的抽樣審計，作為審計研究的工具，對審計理論研究和審計學的發展起到一定的促進作用，但這些并不是人們所謂的“審計理論基礎”。二、從審計理論本身發展來看西方審計理論研究最早開端于1961年莫茨和夏拉夫提出的審計理論結構，其后又歷經了安德森模式、尚德爾模式、湯姆?李模式、弗林特模式等等。其基本內容如下表所示:棋棋式名稱稱模式內容(要索)))人計理論結構研究的典型代表及其主要觀點有學者將上述審計理論結構研究的歷史發展大致劃分為三個時期:(1)20世紀50年代到70年代中期以審計假設為邏輯出發點的模式;(2)70年代中期到80年代中期，以審計目標為邏輯出發點的模式;(3)80年代中期以后，以審計本質為邏輯出發點的模式。海內的審計理論研究者也對審計理論結構模式提出了不同組合，其中有關審計理論結構中居于基礎地位審計理論研究的邏輯出發點題目，就有審計目標說、審計假設說、審計本質說、審計環境說等諸多不同的見解。從審計理論發展的歷史進程和研究狀況我們可以看出，對審計理論發展影響最大的是對審計理論研究的邏輯出發點的研究，好比其中相對重要的審計假設研究、審計目標研究、審計本質研究等，這些都屬于審計基礎理論范疇。而所謂“審計理論基礎”研究，在審計理論界確是很少見，其對審計理論的巨大推動作用又從何體現，自于目前“審計理論基礎”研究提到的眾多學科的發展，都有其自身獨特的內容、形式、方法和領域，審計理論家們豈能貪功。三、其他角度此外，我們簡樸給出從其他角度對這一間題的置疑點，供大家進一步討論:(責任編輯：會計論文)
