【摘要】雖然政府定位問(wèn)題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛爭(zhēng)的話題，但是在政府應(yīng)該提供公共服務(wù)方面，幾乎沒有異議。會(huì)計(jì)工作管理定位需要調(diào)整：政府會(huì)計(jì)部門的工作不是“管理”，而是服務(wù)，是為了履行政府的部分職能為全國(guó)會(huì)計(jì)人員提供的公共服務(wù)；必須改變目前管理全國(guó)會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育的方式，把由財(cái)政部組織的強(qiáng)制集中培訓(xùn)改由企事業(yè)單位自行管理；為更好地體現(xiàn)公共服務(wù)的職能，必須取消現(xiàn)行的會(huì)計(jì)職業(yè)資格的年檢制度。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)人員管理制度 定位
在20世紀(jì)80年代后期形成的我國(guó)會(huì)計(jì)人員的管理制度，經(jīng)過(guò)了20多年的實(shí)踐，對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)工作的確發(fā)生了重大的影響。不僅影響了會(huì)計(jì)人員本身，而且影響了社會(huì)的會(huì)計(jì)價(jià)值觀念。然而，這種影響究竟在多大程度上提高了我國(guó)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平，很難做出全面的評(píng)價(jià)，但是，如果站在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件維度，結(jié)合調(diào)查研究，來(lái)分析這種制度本身的效應(yīng)，其消極作用則是非常明顯的。這種消極作用，不僅表現(xiàn)在會(huì)計(jì)行政機(jī)關(guān)的定位問(wèn)題上，而且表現(xiàn)在由于會(huì)計(jì)證的引入所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題上。
我國(guó)是比較特殊的國(guó)家，從1990年起對(duì)企事業(yè)單位的會(huì)計(jì)人員實(shí)行行政管理。對(duì)從事會(huì)計(jì)工作的會(huì)計(jì)人員實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)證管理。會(huì)計(jì)人員必須持證上崗，必須參加由地方財(cái)政部門組織的會(huì)計(jì)證統(tǒng)一考試，成績(jī)合格取得《會(huì)計(jì)證》后才有資格從事會(huì)計(jì)工作。對(duì)非會(huì)計(jì)專業(yè)人員要想從事會(huì)計(jì)工作，必須先通過(guò)統(tǒng)一考試，取得預(yù)備會(huì)計(jì)證后才能上崗。工作3年以后，才能把預(yù)備會(huì)計(jì)征轉(zhuǎn)為正式的會(huì)計(jì)證。2000年，財(cái)政部又公布了從業(yè)資格管理辦法，把《會(huì)計(jì)證》換成會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書，以后的會(huì)計(jì)人員必須持會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書才能上崗。從此，全國(guó)會(huì)計(jì)人員成為了國(guó)家財(cái)政部們的會(huì)計(jì)人員，而不是企事業(yè)單位的會(huì)計(jì)人員；國(guó)家財(cái)政部門是會(huì)計(jì)人員的領(lǐng)導(dǎo)，能不能成為一名會(huì)計(jì)人員必須由財(cái)政部門說(shuō)了算，企事業(yè)單位無(wú)權(quán)決定。這樣，企業(yè)要聘用會(huì)計(jì)人員必須經(jīng)由財(cái)政部門的“批準(zhǔn)”，否則，就是違背領(lǐng)導(dǎo)的意志，違背領(lǐng)導(dǎo)就是違背規(guī)定，違背規(guī)定就是違背行政法律，企業(yè)就得罰款，法人也就得承擔(dān)責(zé)任。全國(guó)1600萬(wàn)會(huì)計(jì)人員從此每年必須向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)到，接受檢查，否則就要取消會(huì)計(jì)人員的資格。會(huì)計(jì)證好像會(huì)計(jì)人員的身份證，沒有了會(huì)計(jì)證，你就不是中華人民共和國(guó)的會(huì)計(jì)了。誠(chéng)然，會(huì)計(jì)資格證書的產(chǎn)生有它的歷史背景，有其暫時(shí)的合理性。自從新中國(guó)的成立，到改革開放之前，我國(guó)一直實(shí)行的是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，95%以上的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，企業(yè)的職工也是國(guó)家的主人，國(guó)家實(shí)行的是統(tǒng)收統(tǒng)支的制度，企業(yè)職工的工作崗位完全由人事部門統(tǒng)一分配，至于你有沒有財(cái)會(huì)知識(shí)，那是無(wú)關(guān)緊要的，分配誰(shuí)干會(huì)計(jì)工作就由誰(shuí)來(lái)干，因此，我國(guó)大量的會(huì)計(jì)人員都是非專業(yè)出身，而且由于十年浩劫的影響，會(huì)計(jì)人員的水平十分低下。改革開放以來(lái)的前10年時(shí)間里，隨著高考制度的恢復(fù)，雖然國(guó)家培養(yǎng)了大量的會(huì)計(jì)人才，但是由于原有的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱，仍然趕不上新形勢(shì)，尤其是趕不上會(huì)計(jì)改革的大潮流。在這種情況下，財(cái)政部推行的會(huì)計(jì)證制度，對(duì)提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的確起到了很大的作用。但是事已境遷，經(jīng)過(guò)20多年的改革，不僅我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重大的變化，在全國(guó)地縣級(jí)以下的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)基本消亡，私人企業(yè)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，而且我國(guó)會(huì)計(jì)教育事業(yè)已經(jīng)取得了飛速的發(fā)展，全國(guó)2000多所高等院校幾乎都設(shè)了會(huì)計(jì)專業(yè)，加上電視大學(xué)，全國(guó)有上萬(wàn)所會(huì)計(jì)職業(yè)學(xué)校，已有成千上萬(wàn)會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)，現(xiàn)在是會(huì)計(jì)人才過(guò)剩的時(shí)候，而不是短缺的時(shí)候。況且，這些會(huì)計(jì)人員是在會(huì)計(jì)大改革的環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)，已經(jīng)基本具備了會(huì)計(jì)的基本技能。這樣，財(cái)政部實(shí)施的會(huì)計(jì)證制度的合理性已在逐漸消失，到了需要改革的時(shí)候了。就企業(yè)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，所從事的是一種循規(guī)蹈矩的職業(yè)，同其他普通職員一樣，是熟練工種，并非是技術(shù)工種。每個(gè)企業(yè)都有自己的業(yè)務(wù)規(guī)范，其招聘的職工大都要經(jīng)過(guò)上崗培訓(xùn)，企業(yè)許多專業(yè)工種都有上崗證的要求。但這些是企業(yè)本身活動(dòng)，并非是政府的職能。在這種情況下，政府的強(qiáng)行介入，那就是“越位”了，那就違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則。在全國(guó)的上千種職業(yè)中，如果每種職業(yè)都要由政府出面強(qiáng)制許可，才能從事工作，那么，企業(yè)就不成為企業(yè)了，而是成為政府的一個(gè)輔助物了。從產(chǎn)生制度本身的目的來(lái)看，采用會(huì)計(jì)職業(yè)資格證，是為了提高會(huì)計(jì)人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水平。照此推理，是否意味著，取得了會(huì)計(jì)職業(yè)資格證書的會(huì)計(jì)人員，其政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德水平就比以前大大提高了？果真是這樣，我國(guó)目前的1600多萬(wàn)會(huì)計(jì)人員已有80%以上的人取得了會(huì)計(jì)職業(yè)資格證書，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和職業(yè)道德水平應(yīng)該是比以前大大提高了。但是事實(shí)如何呢？不論是財(cái)政部組織的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量大檢查，還是審計(jì)署進(jìn)行的年度審計(jì)，會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象都還比較嚴(yán)重，并非推行了會(huì)計(jì)職業(yè)資格證書制度，會(huì)計(jì)工作水平就能提高。在審計(jì)署2002年度的中央企業(yè)抽查審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，竟然有60%以上的企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真非常嚴(yán)重。事實(shí)證明，會(huì)計(jì)職業(yè)資格證與會(huì)計(jì)人員工作水平幾乎是沒有什么關(guān)聯(lián)的。從理論上更得不出會(huì)計(jì)職業(yè)資格證書與會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)有某種必然聯(lián)系。
財(cái)政部從1998年起在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)所有在崗的會(huì)計(jì)人員實(shí)施強(qiáng)制的繼續(xù)教育制度。制度規(guī)定了所有會(huì)計(jì)人員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)必須參加由財(cái)政部門認(rèn)可的培訓(xùn)班集中脫產(chǎn)3天學(xué)習(xí)，否則將被清除出會(huì)計(jì)隊(duì)伍。這一制度實(shí)施六年以來(lái)，全國(guó)1600萬(wàn)會(huì)計(jì)人員至少參加了2次以上的學(xué)習(xí)，其規(guī)模和人數(shù)是空前的。這樣大范圍的由政府出面組織的培訓(xùn)活動(dòng)，能否起到“提高會(huì)計(jì)人員政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德水平，使其知識(shí)和技能不斷得到更新、補(bǔ)充、拓展和提高”的作用，值得研究。
繼續(xù)教育制度是財(cái)政部會(huì)計(jì)管理工作的必然延伸，既然我們一直把財(cái)政部的會(huì)計(jì)工作定位為“管理”，那么，財(cái)政部必須管理會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育，會(huì)計(jì)人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德水平的高低必然是與財(cái)政部密切相關(guān)，這是非常合乎邏輯的推論 。如果會(huì)計(jì)信息失真比較嚴(yán)重，其最終責(zé)任也應(yīng)該由財(cái)政部來(lái)承擔(dān)，因?yàn)檫@是會(huì)計(jì)管理失職，會(huì)計(jì)人員的“領(lǐng)導(dǎo)”是財(cái)政部，“領(lǐng)導(dǎo)”的部下經(jīng)常大量地犯錯(cuò)誤，說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)“瀆職”，也應(yīng)該追究領(lǐng)導(dǎo)的行政責(zé)任，或處分，或警告，或撤職，或判刑。但這又是既不可能也不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橹挥性趪?guó)家行政部門的特定行為嚴(yán)重不合法、不合理時(shí)才能成為特定行為的責(zé)任主體，這就出現(xiàn)了“悖論”。法律上雖沒有賦予“領(lǐng)導(dǎo)”這種權(quán)利，但“領(lǐng)導(dǎo)”又能利用國(guó)家行政權(quán)力享有這種權(quán)利；“領(lǐng)導(dǎo)”憑其感知必須對(duì)會(huì)計(jì)人員實(shí)施強(qiáng)制，但無(wú)須承擔(dān)強(qiáng)制的后果。這是一種有失公平正義的邏輯。那么，問(wèn)題出在哪？問(wèn)題的出現(xiàn)必然有問(wèn)題的來(lái)源。我們認(rèn)為，財(cái)政部會(huì)計(jì)司的定位有問(wèn)題。我們已經(jīng)論證，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政部會(huì)計(jì)司是提供公共服務(wù)，為全國(guó)會(huì)計(jì)人員提供會(huì)計(jì)服務(wù)，而不是管理全國(guó)會(huì)計(jì)人員。“管理”和“公共服務(wù)”，雖然只有幾字之差，但意義則非常重大。不僅將會(huì)改變財(cái)政部的會(huì)計(jì)觀念，而且將會(huì)提高財(cái)政部的公共服務(wù)意識(shí)，徹底改變會(huì)計(jì)工作的思維。財(cái)政部和全國(guó)的在職會(huì)計(jì)人員也將不再是領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是將成為會(huì)計(jì)人員的“公仆”，僅為會(huì)計(jì)人員服務(wù)的“公仆”。當(dāng)然，觀念創(chuàng)新是一個(gè)歷史過(guò)程，需要接受歷史的檢驗(yàn)。雖然如此，我認(rèn)為，研究會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育問(wèn)題必須在服務(wù)意識(shí)上進(jìn)行剖析更符合邏輯些。
對(duì)目前會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育問(wèn)題的實(shí)際調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幾乎85%以上的會(huì)計(jì)人員不喜歡目前的繼續(xù)教育方式。接受調(diào)查的會(huì)計(jì)人員普遍認(rèn)為，目前的繼續(xù)教育僅是流于形式，沒有多大的實(shí)際效果。僅僅是為了會(huì)計(jì)證的年檢需要才來(lái)接受培訓(xùn)。究其原因，主要有以下六個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式是政府會(huì)計(jì)工作的“越位”，干預(yù)了企業(yè)內(nèi)部管理。為了滿足企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，每個(gè)企業(yè)的管理部門都有一套詳細(xì)的職員招聘、上崗、工作和繼續(xù)教育的培訓(xùn)制度，許多企業(yè)在內(nèi)部控制中專門一部分內(nèi)容就是人力資源開發(fā)計(jì)劃，以保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這是企業(yè)行為，而不是政府行為。目前，國(guó)有控股100%的企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)非常少，大多數(shù)企業(yè)是非國(guó)有控股企業(yè)，如果政府再繼續(xù)實(shí)施原有的思想進(jìn)行管理會(huì)計(jì)人員，勢(shì)必會(huì)損害企業(yè)及其會(huì)計(jì)人員的利益。企業(yè)的會(huì)計(jì)從事的是企業(yè)本身的會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)，提供的僅僅是企業(yè)本身的會(huì)計(jì)產(chǎn)品，對(duì)公共利益不會(huì)直接發(fā)生影響，無(wú)須政府直接介入，如果政府硬要干預(yù)，那就是政府工作的“越位”。企業(yè)的內(nèi)部管理受國(guó)家法律保護(hù)，在法律框架內(nèi)履行義務(wù)，享受權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，企業(yè)也只能在法制空間內(nèi)自由發(fā)展，任何權(quán)力部門都無(wú)權(quán)超越法律隨意干預(yù)。企業(yè)會(huì)計(jì)是企業(yè)的會(huì)計(jì)，而不是國(guó)家公務(wù)員，是企業(yè)員工中的普通的一員，他們的工作理應(yīng)由企業(yè)自身管理，外部人無(wú)權(quán)干涉。企業(yè)會(huì)計(jì)也只有依靠企業(yè)才能生存發(fā)展。近年來(lái)，由于會(huì)計(jì)“丑聞”的蔓延，世界上許多國(guó)家紛紛加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)的政府監(jiān)管。但政府監(jiān)管的對(duì)象是職業(yè)會(huì)計(jì)，而不是單位的內(nèi)部會(huì)計(jì)。職業(yè)會(huì)計(jì)，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師，是申請(qǐng)執(zhí)照許可為社會(huì)提供公共服務(wù)的會(huì)計(jì)師，他們是自由職業(yè)者，他們的活動(dòng)直接影響著資本市場(chǎng)的發(fā)展，直接影響著社會(huì)投資者、債權(quán)人、銀行等社會(huì)關(guān)系人的利益，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律難以保證執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)公信力的時(shí)候，政府干預(yù)就非常必要。但政府干預(yù)的范圍也僅限于執(zhí)業(yè)質(zhì)量，而不是執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師。
第二，強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式與會(huì)計(jì)人員的工作水平?jīng)]有關(guān)系。雖然衡量會(huì)計(jì)人員的工作水平的高低是比較困難的，但是我們總可以找出一些數(shù)量和質(zhì)量指標(biāo)。會(huì)計(jì)工作的數(shù)量指標(biāo)是指按規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成會(huì)計(jì)任務(wù)，如按規(guī)定的時(shí)間提交會(huì)計(jì)報(bào)告，按規(guī)定時(shí)間結(jié)賬，按規(guī)定的時(shí)間盤點(diǎn)等；會(huì)計(jì)工作的質(zhì)量指標(biāo)是指按財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制憑證、記賬和報(bào)告，按財(cái)務(wù)制度的規(guī)定進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算等。強(qiáng)制的繼續(xù)教育無(wú)非是由培訓(xùn)班請(qǐng)老師講解財(cái)政部新公布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，而這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是非常重要的，只要財(cái)政部一公布，企業(yè)就會(huì)馬上做出反映，等到參加所謂的會(huì)計(jì)繼續(xù)教育班聽老師講課的時(shí)候，那已經(jīng)是遲到的信息了。況且，會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則和解釋都通俗易懂，都是些程序性的規(guī)則，只要是有會(huì)計(jì)知識(shí)背景的人，一看就明白，無(wú)須別人嘮叨。在沒有進(jìn)行會(huì)計(jì)繼續(xù)教育之前，我們的會(huì)計(jì)照樣做得不錯(cuò)。進(jìn)行會(huì)計(jì)繼續(xù)教育之后，我們的會(huì)計(jì)也不會(huì)有多大的變化。強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式與會(huì)計(jì)人員的工作水平不存在線性的關(guān)系。強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式所能起到的僅僅是吹吹風(fēng)的作用。要掌握新的會(huì)計(jì)改革的內(nèi)容，必要靠會(huì)計(jì)人員的自學(xué)才能做到。
第三，強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式損害了效率原則。在效率原則問(wèn)題上，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)對(duì)下列的觀點(diǎn)持有異議：在假設(shè)消費(fèi)者偏好的條件下，如果改變?nèi)我毁Y源的配置方式既不會(huì)使某人比以前的處境變好，也不會(huì)使某人比以前的處境變壞，那么社會(huì)的資源的配置就達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，在這種狀況下，市場(chǎng)運(yùn)行是有效率的。在強(qiáng)制的繼續(xù)教育的消費(fèi)者市場(chǎng)上，我們既找不到消費(fèi)者的無(wú)差異曲線，也找不到市場(chǎng)有效轉(zhuǎn)換的契約曲線，嚴(yán)重地?fù)p害了市場(chǎng)效率。結(jié)果是，繼續(xù)教育的提供方政府，通過(guò)中介機(jī)構(gòu)的商業(yè)運(yùn)作，迫使會(huì)計(jì)人員繳納貨幣接受這種服務(wù)，不但沒有享受服務(wù)的成果，反而遭受了精神上物質(zhì)上的困擾，一方得益，一方受損，社會(huì)資源的配置受到了扭曲。
第四，強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式導(dǎo)致了目的和手段的錯(cuò)位。目的要通過(guò)手段與客觀性相結(jié)合，并且要在客觀性中與自身相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。手段是推論的中介。目的為了它的實(shí)現(xiàn)，需要手段，因?yàn)槟康氖怯邢薜摹＠^續(xù)教育制度的本意是通過(guò)這一規(guī)定的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)人員的管制，提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)、政治、道德水準(zhǔn)。強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式是實(shí)現(xiàn)這一目的的手段。然而，會(huì)計(jì)人員都有一種偏離對(duì)立物的傾向，有一種實(shí)現(xiàn)自己欲望的傾向，通過(guò)自己的理性活動(dòng)，要實(shí)現(xiàn)自由。這種自由就是客觀性，就是按照會(huì)計(jì)原理、方法、制度和準(zhǔn)則自由地進(jìn)行會(huì)計(jì)工作。這是一個(gè)內(nèi)部系統(tǒng)的有機(jī)的和諧的實(shí)踐，理性的、道德的會(huì)計(jì)人員不希望有外部力量的介入，只有在內(nèi)部的協(xié)調(diào)性受到挑戰(zhàn)時(shí)才需要外部干預(yù)。于是，會(huì)計(jì)人員要反對(duì)這種管制，可是又不得不接受現(xiàn)實(shí)，否則會(huì)被吊銷會(huì)計(jì)職業(yè)，丟掉吃飯的工具。結(jié)果，放棄自由，接受管制，消極地接受既定的繼續(xù)教育。制度的意圖不僅沒有達(dá)到，反而走向了反面，繼續(xù)教育方式本身變成了目的，會(huì)計(jì)人員參加的是為了“繼續(xù)教育”而“繼續(xù)教育”，為了規(guī)定的“形式”而參加這種“形式”，除此以外，并無(wú)他意。
第五，強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式導(dǎo)致了尋租行為。我國(guó)的會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育采取“許可證”制度。社會(huì)上的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，只要符合財(cái)政部規(guī)定的辦學(xué)條件，都可以向財(cái)政部門提出申請(qǐng)，領(lǐng)取會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育的“許可證”。由于會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育的市場(chǎng)廣大，前景看好，許多商人紛紛角逐市場(chǎng)，一場(chǎng)“許可證”的博弈在政府與商人之間由此展開。但由于政府的天然特權(quán)，這種博弈并非是完美完全的，尋求會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育的“許可證”的租金活動(dòng)因此變成了尋求政府部門的租金活動(dòng)，結(jié)果是社會(huì)福利的損失和資源的浪費(fèi)。一部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)由于其天然的壟斷地位每年有幾千萬(wàn)元的會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育的利潤(rùn)流入，一部分 “內(nèi)部人士”也因此享受了租金。
第六，強(qiáng)制的繼續(xù)教育方式不符合公共理性。如果我們對(duì)全國(guó)1600萬(wàn)會(huì)計(jì)人員就目前的繼續(xù)教育問(wèn)題做一次詳細(xì)調(diào)查，然后再整理調(diào)查問(wèn)卷，把調(diào)查問(wèn)卷采用“三表法”分門別類，所有贊成繼續(xù)教育的例證構(gòu)成具有表，所有反對(duì)繼續(xù)教育的例證構(gòu)成缺乏表，在贊成與反對(duì)繼續(xù)教育的例證構(gòu)成程度表，那么，根據(jù)這些例證，即可導(dǎo)出一般的結(jié)論。也許有人反對(duì)這種簡(jiǎn)單枚舉法，其結(jié)論沒有必然性，只有或然性。但是這種做法比決策者個(gè)人或一個(gè)組織的主觀性、偏見性更具有公共理性的性質(zhì)。因?yàn)闀?huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育是一種政府主動(dòng)創(chuàng)造的對(duì)會(huì)計(jì)人員的“管制需求”的方式，這種方式或是出于個(gè)人理性，或是出于“專家”們的群體理性，但肯定不是出于公共理性。單從接受調(diào)查的會(huì)計(jì)人員對(duì)這種教育方式的需求的偏好幾乎是零的情況來(lái)看，就足夠可以證明其偏向性了。因此，關(guān)系到成千上萬(wàn)的會(huì)計(jì)人員的工作生活的規(guī)則，如不符合公共理性，就必須改革。
誠(chéng)然，基于對(duì)來(lái)自會(huì)計(jì)改革和新經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)，單位會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育是必要的。但是，基于目前會(huì)計(jì)工作的理論和實(shí)際的問(wèn)題，財(cái)政部門必須改變目前的集中授課方式，必須把繼續(xù)教育的權(quán)利回歸企事業(yè)單位，不要再搞全國(guó)統(tǒng)一管理。財(cái)政部門應(yīng)該徹底改變角色定位，從管理全國(guó)會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育培訓(xùn)的定位轉(zhuǎn)為向全國(guó)會(huì)計(jì)人員提供繼續(xù)教育服務(wù)的定位上來(lái)。從國(guó)際上看，幾乎也沒有一個(gè)國(guó)家是象我國(guó)這樣由政府出面來(lái)管理企事業(yè)單位的會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育的。因?yàn)椋谒麄兛磥?lái)，這是單位內(nèi)部管理的職責(zé)，理應(yīng)由單位自行決策，政府決策不能也不應(yīng)該代替市場(chǎng)決策。如果政府愿意，可以為單位提供培訓(xùn)服務(wù)，但這種服務(wù)必須是義務(wù)的，而不應(yīng)讓企業(yè)和會(huì)計(jì)人員自身付費(fèi)。如果讓政府無(wú)償提供這樣的服務(wù)，那么，我想，財(cái)政部門肯定會(huì)重新審視目前會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育方式的合理性和必要性了。
英文摘要
Criticising on the system of accountant’s management
By sun yong yao
Abstract: Although economists are always debating on how to orient the function of government, they have no objection to the function of what the government should offer public services for society. The function of Ministry of Finance must be adjusted from manegement to public services. Ministry of Finance should serve the accountants all over the country, not mange them. Accountant’s certificate designed to control the accountants is typically the method of the planned economy. Ministry of Finance should cancel it in accordance with the market economy. The system of continuous education forced to accountants should be called off too. Because this is enterprise internal affair, it is not for Ministry of Finance to interfere.
Topics: accountant management criticism orientation
作者：孫永堯 文章來(lái)源：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所
