論文關鍵詞:公允價值 金融危機 會計準則 資產價格 會計方法 現實應用 價值準則 反對者
論文摘要:自從金融危機爆發以來，“按市值計價”的公允價值會計準則一直備受關注。反對者認為正是這種會計方法導致了資產價格的不斷下滑和低價出售套現，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。本文主要從公允價值的內涵，公允價值的現實應用及其優缺點方面。對公允價值準則進行客觀的分析和評價。
一、 公允價值的定義及本質
(一)公允價值定義
國際會計準則委員會(IASC)認為，公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的當事人 自愿據以進行資產交換或債務清償的金額；美同財務會計準則委員會(FASB)認為，公允價值是雙方在當前的交易(而不是被迫清算或銷售)中，自愿購買(或承擔)或出售(或清償)一項資產(或負債)的金額。這兩個定義都將公允價值界定為“公平自愿的交 易價格”。
我國財政部在 2006年 2月 15日發布的新 《企業會計準則——基本準則》中，對公允價值所下的定義是：“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中．熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。”
(二)公允價值 的本質
公允價值作為一種新的計量屬性最大的特征就是來自于公平交易市場的確認，是一種具有明顯可觀察性和決策相關性的會計信息。
第一，公允價值足客觀經濟等環境變化的產物，運用公允價值計量 ，是對經濟環境和經濟實質的反映。從經濟學的角度來看，最能公允反映一項資產真實價值的是公平交易市場上的價格公允價值計量理念下，在編制報告 日或交 易 日以后 的任 何新計 量 日，企業必須根據報告 日的新情況，對各項資產和負債項目進行重新計量 ，動態地 、及時地反映企業各項資產和負債價值的變化，并在報表中予以反映，使報表信息更相關，對決策更有用。
第二．公允價值中“公允”的本質是指會計信息的真實可靠性。國際會計準則和美國財務會計準則在對公允價值定義的描 述中強調的都是“知情、公平交易和自愿交易”。“知情”意味著信息公開，而“公平交易、自愿交易”則往往是與完全競爭的市場環境相聯系的。也就是說．國際會計7俸則和美國財務會計準則描述的都是一種理想的完全白南競爭的市場環境，從資本市場的角度來說，就是指資本市場的強勢有效性。而強勢檢驗的資本市場中會計信息 的本質特征就是真實可靠性。因此．無論是“知情”還是“公平交易、自愿交易”體現的都是會計信息的真實可靠性，換言之。真實可靠性是公允價值的一個本質屬性。
二、公允價值在會計中的實際運用
(一)公允價值在國際中的運用
公允價值會計準則的制定、研究和應用 FASB、I．ASC一直走在前列，其他國家在這一領域的工作基本上是追隨 FASB、IASC而展開的。美國最早的公允價值概念始見于 1970年會計原則委員會(APB)~告書 4號(APB Statement No．4)。30年來 ，FASB對公允價值計量體系的研究始終沒有間斷過。目前，FASB共發布了153個財務會計準則，其中60個與公允價值有關。 I．ASC從 1988年到現在共頒布了41個會計準則，其中在金融工具 、無形資產 、投資性房地產、農業等近 20個會計準則中都程度不同地運用了公允價值。特別指出的是，IASC和加拿大注冊會計師協會 (CICA)，在 1995年頒布的 IAS32《金融工具：披露和列報》和1998年頒布的IAS39(<金融工具：確認和計量》兩個準則奠定了公允價值會計的基礎。2004年前后，國際財務報告準則取得了重大進展 ，先后完成了對已發布的國際會計準則的一攬子修訂，同時改進了國際會計準則第 32號和第39號這兩項有關金融工具的準則．發布了5項新的國際財務報告準則(IFRS1一IFRS5)，為國際財務報告準則于 2005年起實施構筑了穩定的平臺。 FASB和 IASC的公允價值會計準則存在的主要差異有兩點，一是FASB的準則是規則導向的，而 IASC的準則是原則導向的，但是修訂后的 IAS32和 IAS39完全向規則導向趨同了。二是將所有金融工具按公允價值計量是 IASC追求的目標。因此 ，與 FASB保持一致是 IASC制定準則的一個重要原則。有些準則 ，如套期會計的分類兩者間雖有差異，但本質上已沒有多少區別。
(二)公允價值在我國的應用
我國關于公允價值的學術研究可追溯到上世紀年代 ，在相關準則的制定和運用上曾有過反復。目前我國沒有制定專門的金融工具會計準則 ，關于金融具的一些基本概念 、會計處理方法和有關制度安排見在《企業會計準則——基本會計準則》、《企業會計則——投資》、《企業會計準則——非貨幣性交易》、《業會計制度》、《金融企業會計制度》、證監會《公開發證券的公司信息披露編報規則第 18號——商業銀信息披露特別規定》、銀監會《金融機構衍生產品管暫行辦法》、財政部會計司《金融機構衍生工具交易套期業務會計處理暫行規定(征求意見稿 )》及財政部《金融工具的確認 (暫行辦法)》等規定和相關的制度中。特別指 出的是 ，我國近期頒布的 《企業會計準則——基本會計準則》明確地將公允價值作為會計計量屬性之一，并在 17個具體會計準則中不同程度地運用了這一計量屬性，這表明我國會計向國際趨同邁出了實質性一步。公允價值的廣泛運用，意味著我國傳統意義上單一的歷史成本計量模式被歷史成本 、公允價值等多重計量屬性并存的計量模式所取代。由于 FAS和 IASC的準則中只有不具強制約束力的“概念框架”并沒有具有強制約束力的“基本準則”。目前我國已發布的38個具體會計準則 中涉及會計要素計量的有30個。在這 30個涉及會計要素計量的準則中，有 17個程度不同地運用了公允價值計量屬性 。
三、運用公允價值計量的優缺點分析
(一)公允價值計量的優勢
1．公允價值計量模式能夠因應環境變化，提供有效信息
公允價值建立在現時的公平交易中，使會計計價擺脫滯后的歷史成本會計反映模式，公允價值會計的創意在于一是堅持會計要素的定義，強調價值在于能給企業帶來或將導致流出的未來現金流量，體現在數字上，表現為它的現行公平交易價值與其在持續經營情況下帶來的現金流量現值的流人較高者或流出較低者體現企業的理性交易原則。回答了會計計量的兩個不同層次的問題：計量什么?如何計量?二是強調會計計量必須立足現在時點，摒棄傳統的靜態反映形式，堅持動態 的會計反映觀。這兩點本身是相輔相成的關系，要反映會計要素的公允價值，就必須立足現在時點，堅持動態的反映觀，而立足現在時點、堅持動態反映觀的結果，資產計價必然表現為現行市價或以現行信息評估的資產價值公允價值。
2．公允價值的運用，可以使各國會計報表符合可比性，具有決策相關性
運用公允價值計量可以統一會計要素的價值量的計量，有利于不同國家企業會計要素價值量的比較。以價值作為會計要素的會計計量模式雖然能夠達到完美，但必將導致以價值為計量方式的會計信息在國與國之間缺乏可比性，主要原因是價值由社會必要勞動時間和勞動力價格兩個變量確定，但是如何衡量其社會必要勞動時間及勞動價格卻是一個問題。價值剔除了國與國之間差異及由此帶來的計量上的不同但這些又是真實存在的確定地影響各國的企業運營與盈利，因此，以資產的價值為計量方式、雖能達到表面的完美，卻不可行。
3．公允價值概念拓展了會計計量空間
歷史成本財務報告對于防范和化解金融風險于事無補，公允價值的應用彌補了這一缺陷，現在進一步將公允價值計量運用到了金融工具以外的其他項目，建立起一個以公允價值為核心的會計計量理論體系的框架，代替歷史成本作為主流計量模式是至關重要的。
(二)公允價值計量的不足
由今次的金融危機可以看出運用公允價值計量尚存在一些缺陷，主要表現在：
1．公允價值定位不明、含義模糊，缺乏核心概念
公允價值計量模式的目標是達到公允還是趨進價值，目前，理論界和實務界尚存在爭議。在我國新推出的《企業會計準則》傾向于把公允價值定義為公平交易活動下的交易金額。
2．沒有明確如何計算公允價值及計提減值準備
由于目前普遍使用的公允價值計量方式建立在市場活躍而有秩序的基礎上，而在市場不活躍和無秩序時，如何計算公允價值并計提減值準備，此前美國公認會計原則(GAAP)并沒有詳細介紹。
3．運用公允價值需要優秀的職業判斷能力
公允價值總體來講是市場價值或者未來現金流量的現值，它的計量，相對于歷史成本而言，除卻具備系列外部使用條件外，更需會計師有高超的職業判斷能力。從技術層面來講，高質量公允價值的獲取。不僅需要會計是具有豐富的會計理論與實踐素養，還需要會計師了解評估、金融、資本市場等相關知識。
4．公允價值的運用是一個系統工程
公允價值會計的使用絕非孤立在會計準則制定和實施層面，它的使用是一個系統工程，不僅僅牽涉到會計處理規則，它還需要有活力的資產交換二級市場、成熟的金融市場、完整的資產評估準則體系、完善的債務重組法律法規等外部支撐條件。
總之，本文認為盡管在這次危機中公允價值被質疑，但公允價值只是把情況表現出來，公允價值的提出提升了會計計量經濟資源的范圍，并提供出高度相關的信息，提高了財務會計信息的質量，擴大財務會計運用的空間。采用公允價值會計準則仍然是未來的趨勢，但是要改善公允價值會計準則的框架，以加強市場約束和促進金融穩定。
