【摘 要】企業是價值創造網絡中的一個節點，其自身也是一個價值創造網絡。在企業這個價值網絡中有物質、資金、人力、信息四種資源，并形成相應的流動：物質流、資金流、人力流、信息流。企業價值創造網絡中有業務、信息、管理三個過程。只有當四種資源、三個過程成為有機整體時，才能創造最大價值。企業資金流來自資本市場，在企業的業務過程中轉換為各種資源，然后又在物質與服務市場增值后變為資金。對業務過程中資金流的管理有兩個層次：財務治理與財務管理。財務治理以資本市場上的關系為導向；財務管理則是基于會計信息系統、對業務過程中資金流的管理。本文提出以關系為導向、基于會計信息系統的財務治理、財務管理一體化的企業資金流整合分析模型。
【關鍵詞】資金流；財務治理；財務管理
一、企業價值創造網絡
企業是價值創造網絡中的一個節點，其自身也是一個價值創造網絡。價值創造網絡中有四種資源及三個過程，價值創造網絡中人是主體，人與人之間的關系呈現網絡狀并引導著資源的流動。
（一）資源、過程、價值網絡
從系統論的觀點看經濟是一個復雜的系統。靜態地按資源分類，經濟由物質、資金、人才、信息四個資源子系統組成；動態地按資源流分類，它由物質流、資金流、人才流、信息流四種流動組成。四個資源子系統在組成經濟系統時其結構不是簡單的層次性，而是復雜的網絡狀；四種資源流在形成經濟系統時其狀態也不是簡單的線性，而是循環不斷、相互交錯的螺旋式上升網絡狀。真實的經濟系統是由各種子系統、流動交錯組成的。系統論是人們認識世界時的主要工具，劃分子系統或流動只是為了方便人們認識世界。如圖1四種資源流所示。
為了綜合地反映人們利用資源認識世界、改造世界的過程，可以用運行模式來加以描述。運行模式由三個過程組成：業務過程、信息過程、管理過程。業務過程的主體是物質、資金、人才，是客觀存在的物質、資金、人才綜合在一起的結構與流動；管理過程的主體是人，它是人們通過對物質、資金、人才流動的控制而改造世界的過程；信息過程則是人們認識世界及世界變化的過程，是業務過程與管理過程的橋梁。如圖2三個過程所示。
價值是一個抽象的概念，獲得價值特別是價值的增量是人類及其組織的主要動機。為獲取價值或價值增量，人類及其組織使物質流、資金流、人才流，按業務、管理、信息三個過程的運行模式運行著。如果從運行模式中將價值抽象出來的話就形成了價值網絡。從空間（縱向）角度看，價值網絡貫穿于物質市場、資本市場、人才市場之中；從時間（橫向）角度看，價值網絡貫穿于市場與企業之間。如圖3價值網絡所示。
價值創造活動主要是生產、交換，前者主要發生在企業內部，后者往往在市場中發生。企業是將各種資源結合在一起，以生產形式創造價值的主要場所，是價值網絡研究的主要對象。市場是通過交換使資源流動的場所，它既是企業得以存在的基礎，也是企業創造的價值得以實現的場所，因此市場通過交換進行資源配置的效率決定了企業生產的成本，也決定了企業收益的多少，并通過節約成本、增加收益的方式創造價值。
在企業價值網絡內，資源與信息系統的關系如圖4企業資源流與信息系統所示。企業內部涉及到各種流動各個子過程的信息系統有：全面質量管理（TQM），狹義的企業資源計劃（ERP-Enterprise Resource Plan），適時制（JIT），薪酬人事管理系統，會計信息系統（AIS）。而CRM、SCM、HRM、IRM等信息系統則以支持企業處理各市場上外部關系為目標。如CRM是企業管理者在處理物質流上銷售/收入子過程中與企業外部對象——顧客關系時的信息系統；SCM與HRM信息系統則可幫助企業管理者正確處理物質流、人才流在采購/支出子過程中與供應商、勞動者之間的關系。
資金流的業務過程由資金提供及獲取、管理與使用、分配收回等子過程組成。在資金流上，會計信息系統（AIS）與投資者關系管理（IRM）的信息系統是管理者處理資金流上企業內外關系時提供決策信息的系統。AIS是企業內管理資金流動相關的信息系統，IRM信息系統則應該為參與者在處理與投資者（潛在投資者）等外部關系提供決策信息。本著信任的透明精明，為解決信息不對稱，管理者必須認真考慮內部信息系統與為外部關系人提供信息的信息系統之間的整合問題。
（二）價值創造主體：人
知識經濟時代，人在價值創造過程中的地位突顯，這一點可以從“資本”概念的泛化看出。自然資本、金融資本、人力資本再到社會資本，資本概念的泛化反映了人在價值創造過程中越來越重要。“資本”定義是從增值性的角度來概括和認識的，資本的實質就是可以帶來價值增值。但對哪些東西是資本卻經歷了一個逐漸認識的過程：古典經濟學中對資本的認識體現在自然資本與物質資本上；新制度學派則認為資本“不僅是物，也體現了物與物之間的關系”；20世紀50年代，又出現了“人力資本”的概念；“關系資本”更進一步將“人與人、人與物的關系”也變成了資本。各種資本形式可以相互轉換，且在各種資本的不斷轉換過程中實現了價值的增值。
價值創造是各種資源結合后產生的，在價值創造過程中，物質與人發揮著各自的作用，但人們對物質與人在價值創造過程中的作用也有一個認識過程。這一點可以從資源概念的發展看出。價值創造驅動因素中物質資源是基礎，隨后出現了由人創造出來的、反映物質資源價值的資金資源，再后來又出現了以人為載體的、反映物質資源的信息資源，直到人本身直接成為一種資源——人力資源。隨著人們對價值創造過程認識的不斷加深，價值創造過程中人的作用越來越多地被發現了，客觀的物質資源被關注的比例越來越小，而與人相關的含主觀因素在內的非物質資源越來越引起人們的注意。
隨著物與人在價值創造過程中作用、地位的變化，價值創造模式也發生了重大變化：正在從以物質為基礎的價值創造模式向以人為核心的價值創造模式轉換。要注意的是，此處的“人”從不同角度、按不同標準，可分為不同的類別：自然人與法人；價值創造者與價值管理者；市場參與者、企業利益相關者等。
（三）基于關系的價值創造網絡
在價值創造過程中，需要各種資源，而擁有不同資源的人之間的互動關系是構成經濟和社會結構的本質。在價值創造過程中擁有資源的人通過資源流動建立關系，資源的流動則與關系所形成的網絡密切相關。
關系蘊含著價值，關系也可以創造價值。經濟學中將關系看作準租。網絡關系學派則認為企業競爭優勢可以來源于其內部，也可能來源于外部，或者是企業間的關系。各種資源結合所創造的價值往往高于單個資源獨立發揮作用而產生的價值，這兩者間的差額就是關系創造的價值。
物質市場上企業與供應商的戰略同盟關系可降低成本；物質市場上企業與客戶的良好關系使企業創造的價值得以實現或超值實現。人才市場及企業內部，企業與人才、管理者與員工之間的關系在企業價值創造過程中發揮重要作用：如基于知識共享的創新、基于信息交流而降低的成本、提高的效率。資本市場上企業與投資者（包括潛在投資者）之間的關系，可以使企業資金成本降低、代理成本降低、企業價值提升從而創造價值。
資金的特性使資金流通過市場與企業和物質、人力、信息、關系等資源有著復雜的聯系。物質市場上的買賣使資金與物質相互轉換，企業可購買生產的設備和原材料，也可賣出產品、提供服務實現新的價值。人才市場上企業可利用資金雇傭員工。資本市場上企業憑借投資者關系及資金增值的愿景籌措資金。
為了使資金的價值增值，企業在市場上與市場的其他參與者存在著網狀關系，企業內部各種資源、所有參與者之間也存在著網狀的關系。依據不同的關系，資源流動著、變換著，同時也發生著價值的交換，最終實現價值的增值。因此，可以說價值創造過程其實是基于關系的價值網絡。而企業是價值網絡中的一個節點。企業通過市場與其他企業或市場參與者相互聯系，企業內部的各個參與者也以各種價值創造活動而進行價值交換并建立關系。
二、企業資金流整合分析模式
（一）資金流、財務治理、財務管理
資金流的業務過程由資金提供及獲取、管理與使用、收回分配等子過程組成。在資金流上，會計信息系統（AIS）與投資者關系管理（IRM）的信息系統是管理者處理資金流上企業內外關系時提供決策信息的系統。對業務過程的管理有兩種模式：治理與管理。
治理關注的焦點是公司內外部的契約網絡和外圍的動態制度環境。治理存在兩類機制，一是外部治理機制，如產品市場、資本市場和勞動力市場等市場機制對企業利益相關者的權利和利益的作用和影響；二是內部治理機制，是企業內部通過組織程序所明確的所有者、董事會和高級經理人員等利益相關者之間的權力分配和制衡關系。芮明杰（1999）認為管理是對組織的資源進行有效整合以達成組織既定目標與責任的動態創造性活動，其核心是對現實資源的有效整合。管理更多地關注企業的具體運營過程。
治理與管理的差別在于①：1.治理的中心是外部的，管理的中心是內部的；2.治理是開放系統，管理是封閉系統；3.治理是戰略導向的，管理是任務導向的；4.治理實施的基礎是內外部顯性、隱性契約和市場機制，而管理實施的基礎是行政權威關系；5.治理關心的是“公司向何處去”的問題，而管理關心的是“企業如何達到上述目標”的問題。同時治理與管理又是密不可分的，治理和管理都可能直接對業務過程產生影響，但通常情況下治理主要是通過影響管理的方式間接影響業務過程。治理作為基本構架規定了管理的導向和原則，而管理日積月累的微觀作用會對治理起到調整作用。
財務治理與財務管理的關系首先繼承了治理與管理間的關系，但它們更具體。財務治理是基于資金持有者（投資者、債權人）與企業的關系，而財務管理以資金業務信息為手段對資金資源進行優化配置。財務治理是一系列規范和協調利益相關者之間財務沖突的制度安排，基于這些制度安排，對企業財權進行合理配置，在強調相關利益人共同治理前提下，形成有效的財務激勵約束等機制，實現公司財務決策科學化。財務管理通過財務預測、財務決策和財務計劃來綜合規劃企業的財務活動，通過制定利潤分配政策來協調債權人、職工、投資者等各方面關系，對企業的資源進行調控。財務治理的主體是委托人，即資金持有者（投資者與債權人），財務管理的主體是受托人——企業經營管理者。財務治理研究的主要內容是處理委托人與受托人的關系，而財務管理研究的主要內容是資金的應用與增值，具體來說就是：財務治理通過財務信息管理，減少各利益相關者之間的信息不對稱，并通過財務激勵和財務控制等手段，協調利益相關者之間的財務沖突，使各利益相關者之間利益基本趨向一致。財務管理是從數量層面來分析企業的財務活動，廣泛關注以資本運作為中心的資本籌集、資本運用和資本收益分配，追求資本收益的最大化。財務治理與財務管理是對企業價值創造網絡中資金流與價值創造主體——人的關系及資金流的管理，是對資金流的增值管理和與資金流相關的財務關系處理的完美結合。
（二）企業資金流整合分析模式
向榮（2002）構造出公司治理與企業管理的整合分析模型②。該模型包含企業外部環境系統、公司治理系統、企業管理系統、企業信息系統四部分。企業外部環境系統包括政治、經濟、社會文化、顧客、供應商、競爭對手、資本市場等因素，它們既影響公司治理系統，又影響企業管理系統，還構成公司治理系統的一部分。企業信息系統提供的信息能支持企業內外的有效決策和有效行動，它是公司治理系統和企業管理系統的共同組成部分和賴以有效運作的共同基礎。
由于資金流與物質流、人才流、信息流之間的關系，財務治理是公司治理中最重要的治理機制，而財務管理是企業管理中的核心。以價值流（資金流）為線索，資本市場及投資者關系（外部環境）、基于投資者關系的財務治理與財務管理、會計信息系統可以成為企業資金流的整合分析模型，如圖5企業資金流整合分析模型所示：
（三）投資者關系管理與財務治理相互補充
投資者關系管理與公司治理機制相關關系存在兩種主要觀點：替代性假說和互補性假說。替代性假說認為③，投資者關系管理是財務治理的一種替代性機制，都是為了減少內部人控制，降低管理層侵占股東利益，投資者關系管理與財務治理機制可能存在負相關關系。互補性假說認為，投資者關系管理和財務治理的目標都是一致的，都是為了減少對管理層的監督成本，降低管理層侵占。因此投資者關系管理與其它治理機制存在正相關關系。肖斌卿等（2007）證明了公司治理與投資者關系管理之間是一種互補性關系。汪康懋、沈紅梅（2003）通過對西方國家投資者關系管理的介紹和對比研究，得出“投資者關系管理是改善公司治理、保護投資者利益的有效工具”的結論④。
投資者關系管理主要是屬于公司外部治理，是股東、資本市場的顯性與隱性契約、社會輿論和國家法律法規等外部力量對企業管理行為的監督。作為一項重要的財務治理機制，投資者關系管理首先是一種理念，是上市公司的重要戰略工具；其次才是一種減少上市公司和投資者之間信息不對稱的工具。由于投資者關系管理與公司治理之間有著密切的關系，許多學者對兩者之間的關系也進行了廣泛的研究⑤。
（四）會計信息系統與財務治理、財務管理
財務治理需要利用信息系統提供的信息對企業管理者進行約束和激勵，同時該機制還要保證信息系統向股東會、董事會、監事會及外界披露的信息是系統、及時、準確的信息。財務治理機制主要包括資本市場對財務管理行為的監督。資本市場發揮作用的前提是企業積極地披露信息，企業信息系統提供的信息在資本市場上起著溝通資金提供者和企業、合理配置資金資源的作用。資本市場上的決策者主要是股東和債權人，他們不能直接監督經營者，因此要求公司向他們提供有利于其決策的、可靠的信息，為此也要求證券市場管理者制定公平交易規則，來規范信息的供給。這些都對會計信息系統產生影響。因此，財務治理的有效運作和作用發揮，主要取決于會計信息系統。如果沒有可靠、相關的會計信息作支撐，董事會、監事會及外部治理機制的任何決策都可能盲目無效。管理層面上，產生并保證真實可靠信息的系統就是確保企業內部有效運作的自我調控機制。以會計、審計系統為核心的財務管理具有一定的自我調控機制，主要服務于企業進行有效管理，但它也是財務治理機制運行的信息基礎。
會計信息系統服務于兩個目標：一是為企業內部管理者提供管理決策信息；二是幫助企業內外治理者對企業管理者進行的監督激勵和評價。同時會計信息系統的有效運作亦離不開企業內部科學合理的決策體制和管理組織體制以及完善的規章制度的有力支持。
【主要參考文獻】
[1] 陸加勝. 論會計信息系統與公司治理和管理系統的關系. 現代情報，2006，（2）：169~171.
[2] 孫偉，陳立超. 財務管理與財務治理關系辨析. 北方經貿， 2008，（3）：70~71.
[3] 汪康懋，沈紅梅. 投資者關系管理：改善公司治理、保護投資者利益的有效工具. 商業研究，2003，（17）：57~60.
[4] 向榮.公司治理與公司管理—區別、聯系、系統整合與互動關系. 商業研究，2002，（1）：85~87.
[5] 徐剛. 國外上市公司投資者關系管理研究綜述. 外國經濟與管理，2006，（4）：21~26.
[6] Eng，Mak. Corporate Governance and Voluntary Disclosure. Journal of Accounting and Public Policy，2003，（22）：325~345.
