【摘要】本文對公允價值在這次金融危機中到底起了什么樣的作用作了分析和探討，以期對公允價值的應用作出正確評估。
【關鍵詞】金融危機；公允價值；計量
一、公允價值在美國的運用
(一)公允價值與次貸危機的碰撞
自從2007年下半年美國次貸危機露出端倪以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產抵押類證券，如MBS、CDOs的價格持續下跌，導致金融機構不得不對其計提減值，而資產賬面值的大幅縮水，又間接地拉低了資本充足率，使金融機構在資本緊張的情況下被迫在短時間內變賣手上的次貸資產，進而引發新一輪由于更低市價引起的資產減值，于是使市場陷入“價格下跌———資產減計———恐慌性拋售———價格進一步下跌”的惡性循環之中。
在這個過程中，第157號準則起了推波助瀾的作用。AIG公司持有的信用違約互換就是一個典型的例子，AIG前總裁羅伯特·威勒姆斯塔德稱，根據AIG內部的估值模型，這類金融衍生產品的損失約9億美元，但在普華會計師事務所指出其對信用違約互換財務報告的內部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認了110億美元的損失。
(二)華爾街重新審視公允價值
以花旗、美林、瑞銀、AIG(美國國際集團)、百仕通為代表的金融機構，紛紛將矛頭直指公允價值會計，聲稱公允價值計量模式夸大了次債產品的損失，放大了次貸危機的廣度和深度，在次貸危機中，按公允價值對ABS(資產支持證券)、MBS(抵押貸款支持證券)和CDO(抵押債務債券)等次債產品進行計量，導致金融機構確認巨額的未實現且未涉及現金流量的損失。這些天文數字般的“賬面損失”，扭曲了投資者的心理，造成恐慌性拋售持有次債產品的金融機構股票的風潮。這種非理性投機行為反過來又迫使金融機構不惜代價降低次債產品的風險暴露，本已脆弱不堪的次債產品市場瀕臨崩潰，金融機構不得不在賬上進一步確認減值損失。公允價值會計這種獨特的反饋效應，造成了極具破壞性的惡性循環，在次貸危機中推波助瀾。
二、公允價值與次貸危機的關系
FASB主席羅伯特·赫茲在2008年公允價值圓桌會議上指出，FASB完全是應投資者清楚而明確的要求才規定金融資產應當按公允價值進行計量。言下之意，金融界對公允價值會計的指責明顯置投資者的信息需求于不顧。公允價值向投資者提供了更加透明的信息。金融界只會對公允價值會計橫加指責，卻不能提出令人信服的替代方案，而且指出公允價值比歷史成本更加透明、及時和高效地讓信息使用者了解次貸危機的規模和影響。事實上，金融界制造了房地產泡沫，并通過不受監管、不透明的資產證券化等金融創新手法放大金融資產泡沫，才最終釀成災難深重的次貸危機。會計借助公允價值計量模式，及時、透明、公開地披露金融資產泡沫，促使金融界、投資者和金融監管當局正視和化解金融資產泡沫。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠被掩蓋在金融界創設的虛幻泡沫中。
三、次貸危機影響下的公允價值走向
(一)次貸危機使公允價值暴露出缺陷
次貸危機也暴露出美國第157號準則《公允價值計量》的一些缺陷。FAS157將公允價值定義為“市場參與者在計量日的有序交易中，假設將一項資產出售可收到或將一項負債轉讓應支付的價格”。這個最新定義假設所計量的資產或負債存在著一個習以為常的交易市場。但次貸危機表明，這一假設并非永遠成立。例如，因為投資者過度恐慌和信貸極度萎縮，CDO的市場交易已經名存實亡。對于需要利用復雜的數學模型進行估值的公允價值而言，由于要求管理層對市場情況做出大量的假設、估計和判斷，其可靠性確實令人生疑。
(二)美國對待公允價值的態度
2008年9月30日美國證券交易委員會(SEC)發布了針對第157號會計準則的指導意見，指導意見并沒有暫停公允價值的使用，但是指出，在非活躍與非理性市場情況下，企業可以通過內部定價，包括合理的主觀判斷來確定金融資產公允價值。SEC強調，不能簡單依賴不活躍市場情況下的交易價格，公司需要更多地通過對價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性的判斷，以及借助內部估值模型和假設條件，來確定金融資產的公允價值。
四、公允價值運用對中國上市公司的啟示
對于過去的一年里引入了公允價值的中國上市公司，按照證監會會計部人士當時的說法，公允價值變動損益對利潤影響相對有限，那么，現在顯然大有改變看法的必要。統計顯示，2008年上半年，A股上市公司投資收益與公允價值變動凈收益，對于可比公司利潤增長的負貢獻約為6.26個百分點；而上年則提升利潤增長約為10.76個百分點。
剛剛通過的美國政府救市方案，其中內容之一，就是授權美國證券交易委員會(SEC)暫停所謂的按市值計價會計準則。對此，顯然已經引起中國證監會的注意。最近，中國證監會有關負責人表示，將加強資本市場會計監管，重點關注公允價值、資產減值準備等。
但是，會計界關于公允價值的準則遠非完美，這并不應成為廢止公允價值會計的理由。正如IASB主席大衛·特迪爵士指出的，退回歷史成本會計解決不了金融工具的計量問題。在他看來，公允價值是所有金融工具唯一合適的計量方法。公允價值會計絕不會因為金融界的指責而夭折。退回歷史成本模式將成為會計史上不可饒恕的大倒退。金融界對公允會計準則并不能給企業帶來損失，它只是跟隨市場，并非領導市場。
五、完善公允價值計量的建議
(一)在具體的會計準則中，對公允價值運用的細節問題并沒有盡可能詳盡地予以規定或說明
同時，盡管在新準則中首次引入了公允價值計量屬性，并較謹慎地進行了使用前提的規定，但相對于實務中的需要來說還是相當缺乏的，對公允價值衡量標準如何取得，如何確保其可靠性未作明確規定，并且對會計方法選擇面寬、主觀判斷因素大的規定未作充分的解釋說明。鑒于上述情況的考慮，應完善我國公允價值的會計理論體系，在具體準則中對公允價值運用的細節問題作盡量詳盡的規范，并盡可能出臺一份針對公允價值操作的執行指南。具體來講，應當在有關準則中明確指出：1.何時采用公允價值，何時采用歷史成本；2.在二者均可采用時，何者為首選方法，何者為備選方法；3.在采用公允價值時，對不同的資產、負債，具體選用何種計量屬性；4.公允價值的取得途徑和方法在不同情況下分別有哪些等等。
(二)要為公允價值的運用提供充分有力的環境和條件
就企業而言，一方面要完善會計人員的知識結構，提高會計人員的理論素養和知識技能，在應用現代信息技術上也應加大力度，特別是會計電算化的建設和網絡化建設，為公允價值會計的應用打下堅實的基礎；另一方面，要加快推進公司治理改革，特別是完善股權治理，改變特殊的股權結構，充分發揮競爭機制的作用，形成真正“公允”的公允價值。就市場而言，目前，我國的資本市場建設還有待完善，市場監督體系與基本法治基礎薄弱，市場經濟體系信息化的建設有待提高，這些不僅導致了公允價值難以形成，而且助長了公司進行盈余管理和粉飾報表的動機，因此在加強準則建設的同時，還應加快推進資本市場改革，加大市場信息網絡化的建設力度，大力加強市場經濟建設，健全生產資料市場和資本市場，努力營造公允價值計量核心所要求的公平交易的環境，為企業提供金融資產的公允價值信息，并縮小會計利潤的操縱空間。
(三)針對企業可能利用公允價值計量模式進行利潤操縱的行為進行處理
一方面證券監管機構、審計監管部門和機構要建立起監管的長效機制，加大監管力度，提高違法、違約的成本，對相關工作人員要加強金融知識的學習，提高職業判斷能力，除了進行不定期的抽查以外，還要充分調動稽查力量，一旦發現舞弊現象，一定嚴懲不貸，真正做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。另一方面，還應規范評估業務，提高評估質量，加強評估機構的獨立性。
(四)考慮其他資產、負債等報表項目采用公允價值披露的可能性
在某些行業、某些范圍內逐步引入公允價值計量，待相關市場進一步發展完善和可行的公允價值項目在報表中的比例增大到一定程度時，全面引入公允價值計量，將報表體系轉換為公允價值體系。
