為了應對金融危機下相關各方對會計準則的責難及Ｇ20的要求，國際會計準則委員會（ＩＡＳＢ）決定改進有關金融工具的會計準則。ＩＡＳＢ決定分3個階段完成對《國際會計準則第39號—— —金融工具：確認和計量》（ＩＡＳ39）的修訂，具體的做法是每完成一個階段就刪除ＩＡＳ39中的相關部分，最終制定一個能完全取代ＩＡＳ39的準則。
目前，ＩＡＳＢ的計劃及其進展情況如下：第一階段，主要考慮金融工具的分類和計量，已按計劃于2009年7月發布征求意見稿，并計劃于2009年第四季度發布最終的準則。
第二階段，主要考慮金融工具的減值方法，計劃于2009年第四季度發布征求意見稿，并于2010年第二季度發布最終的準則。2009年6月，ＩＡＳＢ就資產減值預期損失模型征求相關信息。
第三階段，主要考慮套期會計，計劃于2009年底第四季度發布征求意見稿，并于2010年第二季度發布最終的準則。除此之外，為了配合對金融工具會計準則的改進，ＩＡＳＢ還發布了關于終止確認（2009年3月）、公允價值計量（2009年5月）、負債計量中的信用風險（2009年6月）等征求意見稿或討論稿。
ＩＡＳＢ之所以將金融工具的分類和計量作為第一階段要解決的問題，主要是考慮到金融工具的分類和計量是奠定有關金融工具報告準則的基礎，而且在本輪經濟危機中，相關各方對現行ＩＡＳ39中的分類和計量要求表示了諸多疑慮。為此，ＩＡＳＢ已于2009年7月14日發布了一份關于金融工具分類和計量的征求意見稿（ＥＤ／2009／7—— —金融工具：分類和計量）。考慮到Ｇ20要求的日程和ＩＡＳＢ計劃的進程，ＩＡＳＢ要求此征求意見稿反饋的截止日期為2009年9月14日。
此征求意見稿關于金融工具分類和計量的主要規定如下：第一，所有的金融工具在初始確認時區分為以攤余成本計量或以公允價值計量兩類，取消了現行準則下“持有至到期”和“可供出售”的分類。根據征求意見稿的內容，同時具有基本貸款特征和以合同收益為基礎進行管理的金融工具劃分為以攤余成本計量，其余的金融工具則劃分為以公允價值計量。
其中基本貸款特征指金融工具包含基于未到期本金產生的未來特定日期支付的本金和利息的條款，金融工具持有人獲得的回報是固定金額，或隨與其掛鉤的單一變量或可觀察利率的變化而變化的變動金額，或固定金額與前述變動金額的結合；以合同收益為基礎進行管理指主體的管理人員對金融工具的管理和業績評價以持有／發行期間的合同現金流量為基礎。
由此可見，以公允價值計量的金融工具涵蓋了所有的權益工具投資，包括不存在活躍市場公開標價的權益工具投資。另外，征求意見稿禁止主體在初始確認之后的期間將金融工具在以攤余成本或以公允價值計量類別之間進行重分類，相應地取消了原準則下的“感染條款”。
第二，對于劃分為以公允價值計量的、并非為交易目的而持有的權益工具投資，主體可以在初始確認時選擇將其公允價值的變動計入其他綜合收益。主體一經做出這種選擇，就不可撤銷，此類投資產生的投資收益也應計入其他綜合收益，而且計入其他綜合收益的金額也不可再轉入損益，也無須對此類權益工具計提減值。
第三，對于混合合同，如果主合同屬于金融主合同，則無需對嵌入衍生工具進行分拆，而直接將整個合同按照征求意見稿的方法進行分類，而不是像現行準則一樣將嵌入衍生工具和主合同分開核算。如果混合合同的主合同不屬于金融主合同，則需要按照ＩＡＳ39的現行規定進行處理。
第四，保留了ＩＡＳ39中的“公允價值選擇權”，允許主體在初始確認時將金融工具指定為以公允價值計量且其變動計入損益，但這種選擇僅限于為了消除或顯著減少計量和確認的不一致。
第五，ＩＡＳＢ尚未決定該準則的生效日期，其初步打算是該準則能在2009年的財務報告中被提早采用，但預期在2012年之前不會強制要求主體采用新要求。
從該征求意見稿的總體思路看，ＩＡＳＢ減少金融工具的分類和保留計量的混合模型的做法是值得稱道的。正如ＩＡＳＢ主席戴維·泰迪所述，如果該計劃得以實施，將能極大地減少金融工具會計準則的復雜性，易于投資者理解財務報表。
但我們注意到，由于日程緊迫，該征求意見稿的諸多方面顯得過于倉促，值得ＩＡＳＢ進一步思考，例如禁止在初始確認之后的期間對金融工具重分類的規定可能會與金融工具的經濟實質不一致；根據基本貸款特征和基于合同收益進行管理的條件劃分金融工具不一定足夠和明晰（例如既為獲取本金和利息，同時也為獲得公允價值變動而持有的雙重目的的債務該如何分類？）。
同時，征求意見的時間過于短促，ＩＡＳＢ并未留下足夠的時間供各方協調立場和充分思考相關的問題。
（德勤華永會計師事務所有限公司）
