會(huì)計(jì)研究2001.7
會(huì)計(jì)改革與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量
———來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
王躍堂 孫錚 陳世敏
(南京大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系 210093 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院
200433 香港嶺南大學(xué)財(cái)務(wù)系)
【摘要】本文以股份公司會(huì)計(jì)制度改革為例,從會(huì)計(jì)改革的目標(biāo)出發(fā),運(yùn)用會(huì)計(jì)信息的市場反應(yīng),分別從信息觀和計(jì)量觀的角度,就會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行定量研究,對其改革效果做出實(shí)證性的評價(jià),籍此觀察《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》改革的合理性。研究表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高不僅有賴于會(huì)計(jì)改革建立高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而且離不開執(zhí)行機(jī)制的改革提供有效的準(zhǔn)則執(zhí)行支撐系統(tǒng)。《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》面對缺乏效率的準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制,出臺(tái)盡可能回避按“公允價(jià)值”計(jì)價(jià)的改革政策,無疑是考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的融合性而做出的明智之舉。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)改革 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性
一、引言
會(huì)計(jì)信息失真是影響我國經(jīng)濟(jì)秩序的因素之一,它危及到政府的宏觀決策,干擾國家的稅收工作,損害證券市場資源優(yōu)化配置的功能。鑒于會(huì)計(jì)信息失真的嚴(yán)重性及其危害性,國務(wù)院一直非常重視會(huì)計(jì)信息失真的治理問題,出臺(tái)了一系列的法律、法規(guī)和措施,譬如,修訂了《會(huì)計(jì)法》,出臺(tái)了《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》,頒布了統(tǒng)一的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》,在北京和上海分別建立了專司會(huì)計(jì)培訓(xùn)工作的國家會(huì)計(jì)學(xué)院,可以說政府對治理會(huì)計(jì)信息失真的問題投入了大量的精力和財(cái)力。學(xué)術(shù)界對會(huì)計(jì)信息的失真問題也給予了極大的關(guān)注,但研究大多局限于如何規(guī)范會(huì)計(jì)行為,對會(huì)計(jì)管制的效果則缺乏定量研究,因此無法對會(huì)計(jì)信息失真的治理結(jié)果提供證據(jù),由此也難以給政府管理機(jī)構(gòu)提供具有說服力的政策建議。本文以股份公司會(huì)計(jì)制度改革為例,從投資者的角度對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行定量研究,對其改革效果做出實(shí)證性的評價(jià),籍此觀察《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》改革的合理性。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告在有效的資本市場中起著關(guān)鍵的作用。大多數(shù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體,譬如,美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ＦＡＳＢ)、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ＩＡＳＣ)等,已經(jīng)采用投資者導(dǎo)向的會(huì)計(jì)信息決策有用觀,并特別指出會(huì)計(jì)的目的是滿足資本市場的需要(ＦＡＳＢ1978;ＩＡＳＣ1994)。盡管會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量涉及諸多因素,難以定量刻畫,但根據(jù)會(huì)計(jì)目標(biāo),從投資者的立場,通過會(huì)計(jì)信息的市場反應(yīng)來評價(jià)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量不失為一種綜合的、有效的定量評價(jià)方法。
1998年1月1日開始在上市公司執(zhí)行的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)了一系列的會(huì)計(jì)改革政策,大多數(shù)改革政策對所有的上市公司都是強(qiáng)制執(zhí)行的,譬如收入確認(rèn)政策,長期投資核算中權(quán)益法與成本法的運(yùn)用界限,開辦費(fèi)的攤銷期限規(guī)定等,但是也有一些改革政策對外資股公司(發(fā)行Ｂ股,Ｈ股,Ｎ股等的公司)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行,而對內(nèi)資股公司(只發(fā)行Ａ股的公司)規(guī)定參照執(zhí)行,這些內(nèi)外有別的會(huì)計(jì)政策有壞賬準(zhǔn)備政策、短期投資減值政策、存貨減值政策以及長期投資減值政策。股份公司會(huì)計(jì)制度的全面改革,為我們從投資者的角度,調(diào)查會(huì)計(jì)改革是否改進(jìn)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性(ｄｅｃｉｓｉｏｎｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ,當(dāng)前西方學(xué)術(shù)界更流行的術(shù)語是ｖａｌｕｅｒｅｌｅｖａｎｃｅ,也就是會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性)提供了機(jī)會(huì)。
會(huì)計(jì)改革的目的是希望通過實(shí)施一系列改革政策,改進(jìn)上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性,增強(qiáng)證券市場優(yōu)化資源配置的功能。那么,與《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(下文簡稱舊制度)相比,執(zhí)行了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》(下文簡稱新制度)之后,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否有了明顯的提高?新制度規(guī)定,對于Ａ股公司,短期投資減值準(zhǔn)備政策、存貨減值準(zhǔn)備政策以及長期投資減值準(zhǔn)備政策(下文簡稱三大減值政策)為自愿執(zhí)行的政策。實(shí)施三大減值將擠掉公司利潤和資產(chǎn)的水分,使利潤和資產(chǎn)的數(shù)據(jù)更真實(shí)。那么,與未執(zhí)行三大減值的公司相比,執(zhí)行三大減值政策的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否明顯提高了呢?
對于這些問題,目前尚無實(shí)證性的評價(jià),但基于以下原因,對這些問題提供答案是非常必要的。首先,它為會(huì)計(jì)改革是否改進(jìn)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性提供了證據(jù)。會(huì)計(jì)改革的目標(biāo)是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性,強(qiáng)化證券市場資源優(yōu)化配置的功能,會(huì)計(jì)改革能否達(dá)到這些預(yù)期目標(biāo)亟待回答。其次,它對評價(jià)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》改革的合理性,預(yù)測會(huì)計(jì)改革的走勢具有借鑒作用。因?yàn)橥ㄟ^透視證券市場會(huì)計(jì)改革執(zhí)行的效果和存在的問題,就可以為觀察當(dāng)前會(huì)計(jì)改革的合理性,預(yù)測會(huì)計(jì)改革的前景提供依據(jù)。最后,它對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)具有學(xué)術(shù)價(jià)值。股份公司會(huì)計(jì)制度改革旨在通過制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性,這為測試會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響提供了難得的機(jī)會(huì)。
本文利用股份公司會(huì)計(jì)制度改革前后的數(shù)據(jù),從投資者的立場,采用國際學(xué)術(shù)界流行的三種研究方法,分別從信息觀和計(jì)量觀的角度,運(yùn)用一系列的控制樣本,對改革后會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是否顯著提高進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):1 會(huì)計(jì)信息對于證券市場的投資者是有用的;2 自愿執(zhí)行減值準(zhǔn)備政策的行為在統(tǒng)計(jì)上沒有發(fā)現(xiàn)信息含量;3 凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性顯著提高,但會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性沒有提高。本文從市場效率和執(zhí)行機(jī)制的層面對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了分析和解釋,并由此論證了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》改革的合理性。本文其他內(nèi)容安排如下:第二部分為回顧相關(guān)文獻(xiàn),提出研究問題和假設(shè);第三部分為研究方法,對研究所用的樣本和數(shù)據(jù)進(jìn)行描述,討論研究所采用的方法和模型;第四部分為實(shí)證結(jié)果與解釋;第五部分為結(jié)論概括與政策含義。
二、研究假設(shè)
我國證券市場的會(huì)計(jì)信息是否有用,不少國內(nèi)外學(xué)者對之進(jìn)行了實(shí)證研究,得出的結(jié)論基本一致,證實(shí)會(huì)計(jì)信息具有信息含量,表明會(huì)計(jì)信息對投資者是有用的(趙宇龍[1];陳曉等[2];Ｃｈｅｎｅｔａｌ[3] )。關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息決策有用性的關(guān)系,西方實(shí)證會(huì)計(jì)理論認(rèn)為,在有效市場假說下,會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量越高,投資者對會(huì)計(jì)盈余的反應(yīng)系數(shù)越大(Ｓｃｏｔｔ[4])。這意味著會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量越高,對投資者的決策越有用。不過,對于我國證券市場的會(huì)計(jì)改革是否顯著地提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,增進(jìn)會(huì)計(jì)信息的決策有用性,迄今為止還沒有實(shí)證性的評價(jià)。但人們普遍預(yù)期會(huì)計(jì)改革會(huì)顯著地提高我國會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,因?yàn)樾轮贫扰c舊制度相比,無論是會(huì)計(jì)盈余的計(jì)算還是資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量都更利于反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況。
為了從投資者的角度對會(huì)計(jì)改革是否顯著地提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性,判斷會(huì)計(jì)改革的實(shí)際效果,我們借鑒Ａｍｉｒｅｔａｌ的研究方法,從信息觀和計(jì)量觀的角度,分別對會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行調(diào)查,以便對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量做出合理的評價(jià)。
首先,我們從信息觀的角度,運(yùn)用事件研究法,就新制度自愿執(zhí)行三大減值政策的會(huì)計(jì)盈余是否具有信息含量進(jìn)行調(diào)查。由于三大減值政策體現(xiàn)了會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的原則,執(zhí)行三大減值政策會(huì)擠掉公司會(huì)計(jì)盈余的水分,提高會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量,因此我們預(yù)期投資者對自愿執(zhí)行三大減值政策的公司的會(huì)計(jì)盈余可能會(huì)更加重視。將此形成假設(shè)就是:
Ｈ1:與未執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司比較,自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量更高,若市場也能識(shí)別,那么后者會(huì)計(jì)盈余的反應(yīng)系數(shù)統(tǒng)計(jì)上應(yīng)顯著大于前者。
然后,我們從計(jì)量觀的角度出發(fā),運(yùn)用關(guān)聯(lián)研究法,對會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值與投資報(bào)酬和股價(jià)水平的關(guān)系進(jìn)行調(diào)查。為了全面考察新制度是否顯著地提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的決策有用性,我們從不同角度選取了3組控制樣本進(jìn)行對比分析,測試會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性是否有顯著改進(jìn)。根據(jù)研究目的和樣本設(shè)計(jì),我們對會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性提出以下3個(gè)假設(shè):
Ｈ21:由于新制度出臺(tái)了大量的改革政策,這些改革政策更有利于公司真實(shí)地反映其經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況,因此與97年比較,人們有理由預(yù)期98年上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量會(huì)得到明顯的改進(jìn),若這種改進(jìn)也為理性的投資者所察覺,那么98年證券市場會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性與97年比較,應(yīng)有顯著提高。
Ｈ22:對于98年自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司,98年執(zhí)行減值后的會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值與未執(zhí)行減值的97年的有關(guān)數(shù)據(jù)對比,人們有理由認(rèn)為98年會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量應(yīng)有明顯改進(jìn),若市場也能察覺這種變化,那么這類公司98年會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性與97年比較,應(yīng)有顯著提高。
Ｈ23:與98年未執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司比較,98年自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的信息質(zhì)量理應(yīng)更高,若理性的投資者也能察覺到這兩類公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上的區(qū)別,那么后者會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性應(yīng)顯著地高于前者。
三、研究方法
(一)樣本描述
為了能全面評價(jià)會(huì)計(jì)改革的效果,樣本總體包括了會(huì)計(jì)改革前后各一年的數(shù)據(jù),也就是樣本總體包括98年和97年所有觀察值;在選取子樣本時(shí),以研究問題的設(shè)計(jì)和分析模型作為依據(jù),從樣本總體進(jìn)行取樣。研究所需數(shù)據(jù)除了98年三大減值執(zhí)行情況的數(shù)據(jù),從上海證券信息有限公司編制、上海教育出版社出版的《上市公司’99數(shù)據(jù)大全》光盤數(shù)據(jù)庫手工收集外,其他均來自臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)出版的光蝶《中國大陸金融市場資料庫》(簡稱ＴＥＪ)。此外,我們還參閱了北京杰達(dá)科貿(mào)公司制作,中國人民大學(xué)出版社出版的光蝶數(shù)據(jù)庫《中國上市公司資料庫1990———1998》,對ＴＥＪ中選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要核對。
在研究98年自愿執(zhí)行三大減值的Ａ股公司會(huì)計(jì)盈余是否具有信息含量時(shí),我們以98年Ａ股公司為研究樣本,有745家Ａ股公司,但是關(guān)于98年自愿執(zhí)行三大減值政策的情況我們只獲得647個(gè)有效觀察值。
在研究新制度是否顯著地提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性時(shí),我們分別采用報(bào)酬模型(ｒｅｔｕｒｎｍｏｄｅｌ)和價(jià)格模型(ｐｒｉｃｅｍｏｄｅｌ)對第二組的3個(gè)假設(shè)進(jìn)行研究,這兩個(gè)分析模型在檢驗(yàn)3個(gè)假設(shè)時(shí)所獲得的有效觀察值不一致,但差異相對樣本規(guī)模均很小,因此樣本規(guī)模的差異不會(huì)對兩種分析模型的結(jié)論造成重大影響。表1列示了報(bào)酬模型和價(jià)格模型在檢驗(yàn)第二組3個(gè)假設(shè)時(shí)的樣本容量:
表1 樣本分布
ａ:無論是97年的減值公司還是98年的減值公司都是指98年自愿執(zhí)行至少一項(xiàng)三大減值政策的Ａ股公司;ｂ:98年未減值公司指98年未自愿執(zhí)行任何三大減值政策的Ａ股公司。
(二)分析模型
我們借鑒Ａｍｉｒ等(1993)的研究方法,從三個(gè)不同的角度,運(yùn)用不同分析模型對會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行全面的評價(jià)。首先,我們應(yīng)用事件研究法(ｅｖｅｎｔｓｓｔｕｄｙ),對自愿執(zhí)行三大減值政策的公司盈余是否具有信息含量進(jìn)行測試,為此建立以下分析模型
模型1:ＣＡＲｊ=ａ0+ａ1ＵＥｊ+ａ2Ｄｕｍｍｙｊ+ａ3Ｄｕｍｍｙｊ×ＵＥｊ+ｅｊ(1)
ＣＡＲｊ:年報(bào)摘要披露前后一段時(shí)窗(ｗｉｎｄｏｗ為5天)的累積非正常報(bào)酬率;ＵＥｊ:每股收益的變化數(shù)除以開始(上年年報(bào)摘要公告日的次日)的股價(jià)(收盤價(jià));Ｄｕｍｍｙｊ:為虛擬變量(ｄｕｍｍｙｖａｒｉａｂｌｅ),當(dāng)Ａ股公司自愿執(zhí)行至少一項(xiàng)三大減值政策時(shí)取值1,否則取0。
模型(1)中增加未預(yù)期盈余這一解釋變量,是為了控制年報(bào)公布時(shí)未預(yù)期盈余的股價(jià)效應(yīng)對研究問題的干擾。若自愿執(zhí)行三大減值政策具有信息含量,并顯著地提高公司會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性,那么我們預(yù)期ａ2和ａ3統(tǒng)計(jì)上應(yīng)顯著地大于0。
由于事件研究法調(diào)查的是會(huì)計(jì)盈余能否給市場傳遞新的信息,因此它研究的是在一個(gè)狹小時(shí)窗內(nèi),股價(jià)對某一事件的信息作出的反應(yīng)。但是會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性不一定局限于盈余公告日這一狹小時(shí)窗,可能覆蓋整個(gè)會(huì)計(jì)期,因此對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的研究還可以擴(kuò)展到相當(dāng)長的時(shí)期(通常為一年)。ＥａｓｔｏｎａｎｄＨａｒｒｉｓ研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余水平及其變動(dòng)數(shù)(也就是所謂的未預(yù)期盈余)在除以期初(上年年報(bào)公告日的次日)股價(jià)后均與年度報(bào)酬率相關(guān)。因此在討論股票報(bào)酬與會(huì)計(jì)盈余之間的關(guān)系時(shí),我們不僅可以采用事件研究法,選定一個(gè)狹小的時(shí)窗,對未預(yù)期盈余與股票非正常報(bào)酬率的關(guān)系進(jìn)行研究,也可以采用關(guān)聯(lián)研究法,以年為觀察時(shí)窗,對會(huì)計(jì)盈余的水平及其變動(dòng)與股票報(bào)酬率的關(guān)系進(jìn)行研究。盡管早在1968年,Ｂａｌｌ和Ｂｒｏｗｎ就以年為時(shí)窗計(jì)算股票報(bào)酬,但Ｅａｓｔｏｎ和Ｈａｒｒｉｓ(1991)建立了一個(gè)更為流行的包括盈余水平和盈余變化的報(bào)酬模型,我們根據(jù)Ｅａｓｔｏｎ和Ｈａｒｒｉｓ的報(bào)酬模型,結(jié)合本文研究的問題,建立以下報(bào)酬模型:
模型2:ＲＥＴｔ=ａ0+ａ1[Ｅｔ/Ｐｔ-1]+ａ2[△Ｅｔ/Ｐｔ-1]+ａ3[Ｄ×Ｅｔ/Ｐｔ-1]+ａ4[Ｄ×△Ｅｔ/Ｐｔ-1]+ｅｔ(2)
ＲＥＴｔ為公司自上年年報(bào)披露月份的次月到本年年報(bào)披露月份這段時(shí)期的累積報(bào)酬率[П(1+ｒｅｔｕｒｎｊ)-1,ｊ為月份],盡管大多數(shù)報(bào)酬模型使用未預(yù)期報(bào)酬(又稱非正常報(bào)酬),但Ｅａｓｔｏｎ和Ｈａｒｒｉｓ的分析指出應(yīng)以原始報(bào)酬作為因變量。Ｅｔ和△Ｅｔ分別為每股盈余數(shù)和變化數(shù),與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同,Ｅａｓｔｏｎ和Ｈａｒｒｉｓ認(rèn)為盈余水平也可以像未預(yù)期盈余一樣作為解釋變量。無論是Ｅａｓｔｏｎ和Ｈａｒｒｉｓ的理論分析還是實(shí)證結(jié)果都指出:在報(bào)酬模型中,盈余水平與未預(yù)期盈余比較是一個(gè)更好的解釋變量。Ｐｔ-1是上年5月初的股價(jià),用股價(jià)去除盈余的規(guī)模影響是為了與報(bào)酬變量保持一致。Ｄ為虛擬變量(下文同),在對98年與97年會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行比較時(shí),98年的觀察值取1,97年的觀察值取0;在對98年自愿執(zhí)行與未自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行比較時(shí),自愿執(zhí)行減值政策的Ａ股公司取1,未自愿執(zhí)行減值政策的Ａ股公司取0;
我們的研究也使用了價(jià)格模型。在價(jià)格模型中,股價(jià)作為被解釋變量來評價(jià)會(huì)計(jì)信息的有用性。當(dāng)報(bào)酬模型作為一種傳統(tǒng)方法廣泛用于資本市場的會(huì)計(jì)研究時(shí),運(yùn)用價(jià)格模型開展研究正呈現(xiàn)增長的趨勢,實(shí)際上最近它在會(huì)計(jì)研究中已取得明顯的優(yōu)勢。相對而言,價(jià)格模型即使不能計(jì)量當(dāng)期新信息的影響,但與報(bào)酬模型相比,卻有兩大優(yōu)點(diǎn)。首先,如果股票市場能預(yù)期到會(huì)計(jì)盈余的任何成分,并將這種預(yù)期反應(yīng)在期初的股價(jià)上,那么報(bào)酬模型將使盈余系數(shù)的估計(jì)為零。相反,價(jià)格模型卻不會(huì)產(chǎn)生這種偏差,因?yàn)楣蓛r(jià)反應(yīng)了盈余信息的累積影響[7]。換句話說,會(huì)計(jì)信息即使不提供新的信息影響股票的報(bào)酬,但是如果它影響股價(jià),那么對決策也是有用的。其次,報(bào)酬模型只允許我們評價(jià)會(huì)計(jì)盈余的有用性,而Ｏｈｌｓｏｎ[8]的價(jià)格模型卻告訴我們一個(gè)公司的市場價(jià)值是如何與會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)相聯(lián)系的。因?yàn)闀?huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)在股票定價(jià)中起著不同的作用,因此Ｏｈｌｓｏｎ模型將使會(huì)計(jì)信息有用性的評價(jià)范圍從損益表拓展到資產(chǎn)負(fù)債表。事實(shí)上,接受Ｋｏｔｈａｒｉ和Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ的建議,在研究中既使用價(jià)格模型,又使用報(bào)酬模型來評價(jià)會(huì)計(jì)信息有用性的趨勢在增長。因此,我們根據(jù)Ｏｈｌｓｏｎ模型,針對研究的問題建立以下價(jià)格模型:
模型3:ＭＶｔ=β0+β1[ＮＩｔ]+β2[ＢＶｔ]+β3[Ｄ×ＮＩｔ]+β4[Ｄ×ＢＶｔ]+ｅｔ(3)
ＭＶｔ為年報(bào)披露月份月底每股凈資產(chǎn)的市價(jià),ＢＶｔ為年末每股凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值,ＮＩｔ為每股凈收益,Ｄ為虛擬變量,其取值與報(bào)酬模型相同。
如果第二組的3個(gè)假設(shè)成立,無論是報(bào)酬模型還是價(jià)格模型,我們預(yù)計(jì)虛擬變量前面的系數(shù)統(tǒng)計(jì)上應(yīng)顯著地不為零,而且為正號。
四、實(shí)證結(jié)果與解釋
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)之前,我們先對研究中所用的樣本數(shù)據(jù)作一描述性統(tǒng)計(jì),以便對各樣本特征的信息有所比較和了解。市場價(jià)值的數(shù)據(jù)依據(jù)Ａ股價(jià)格計(jì)算,會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來自按照中國會(huì)計(jì)制度編制的財(cái)務(wù)報(bào)表。我們根據(jù)上文三個(gè)研究模型涉及的變量,計(jì)算各個(gè)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)量。為了在估計(jì)回歸模型時(shí),避免極端值可能造成的潛在影響,我們按1%的比例對所有變量的極端值(ｏｕｔｌｉｎｅｒｓ)采用Ｗｉｎｓｏｒｉｚａｔｉｏｎ的方法進(jìn)行了處理。表2列示了有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)量,表中空白之處是因?yàn)樯衔?個(gè)研究模型未涉及到。
觀察累積非正常報(bào)酬率(ＣＡＲ)變量,可以看出在年報(bào)摘要公布日附近的一段時(shí)窗內(nèi)(ｗｉｎｄｏｗ為5天),98年自愿執(zhí)行與未自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的非正常報(bào)酬率均為負(fù)值,但前者(-0 58)比后者(-2 28)大,而非預(yù)期盈余指標(biāo)卻是前者(-0 008)比后者(-0 001)小,非正常報(bào)酬率與未預(yù)期盈余的大小方向相反,似乎說明投資者能辨識(shí)兩類公司的盈余差異,自愿執(zhí)行三大減值的Ａ股公司的盈余含金量更高。
觀察報(bào)酬模型的變量,可以看出對于報(bào)酬率變量,無論是所有公司,還是自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司,98年的平均報(bào)酬率都高于97年,而盈利水平和未預(yù)期盈利變量則均為98年低于97年,這似乎意味著98年新制度改進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,提高了盈利指標(biāo)的含金量,所以市場對98年盈利指標(biāo)的惡化并未作出不利的反應(yīng)。
但是觀察價(jià)格模型的變量之間的關(guān)系,無論是對所有的公司,還是對自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司,98年與97年比較,市場價(jià)值變量與盈利水平變量和凈資產(chǎn)賬面價(jià)值變量的大小方向均一致,這與報(bào)酬模型的結(jié)果似乎相反,股價(jià)水平與會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系并未因新制度的實(shí)施而表現(xiàn)出一些極端變化。由于描述性統(tǒng)計(jì)量只是對樣本特征的一種粗略描述,并不能據(jù)此得出結(jié)論,因此還必須進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)
ａ:98年自愿執(zhí)行至少一項(xiàng)三大減值政策的Ａ股公司;ｂ:98年未自愿執(zhí)行任何三大減值政策的Ａ股公司;ＣＡＲ:上市公司1998年報(bào)摘要披露前后各5天(包括披露當(dāng)天)以市場模型計(jì)算的累積非正常報(bào)酬率;ＲＥＴ:上市公司自上年年報(bào)披露月份的次月到本年年報(bào)披露月份這段期間的累積報(bào)酬率[П(1+ｒｅｔｕｒｎｊ)-1,ｊ為月份];ＥＰＳ/Ｐ:每股盈利除以開始的股價(jià)(上年5月初的收盤價(jià));△ＥＰＳ/Ｐ:每股盈利的變化數(shù)除以開始的股價(jià);ＭＶ:年報(bào)披露月底每股凈資產(chǎn)的市價(jià);ＮＩ:每股凈收益;ＢＶ:年末每股凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值。
(二)事件研究法
(ｅｖｅｎｔｓｔｕｄｙ)的結(jié)果在采用事件研究法,對自愿執(zhí)行三大減值政策的公司盈余是否具有信息含量進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí),我們以98年Ａ股公司為研究樣本,對公司非正常報(bào)酬率采用兩種方法計(jì)算。一種為市場指數(shù)法:它以市場指數(shù)(Ｍａｒｋｅｔｉｎｄｅｘ)計(jì)算市場平均報(bào)酬率,然后以此對公司的實(shí)際報(bào)酬率直接進(jìn)行調(diào)整得出非正常報(bào)酬率。計(jì)算公式如下:
Ｒｍｔ=(ｉｎｄｅｘt-ｉｎｄｅｘt-1)/ｉｎｄｅｘt-1 ｔ=-5,-4,.....,4,5
ＡＲjt=ＲＥＴjt-Ｒmt
ＣＡＲj=ΣＡＲjt
ｉｎｄｅｘt為市場指數(shù),Ｒｍｔ為市場平均報(bào)酬率,ＲＥＴjt為實(shí)際報(bào)酬率,ＡＲjt為非正常報(bào)酬率,ＣＡＲj為累積非正常報(bào)酬率。另一種方法為市場模型法:它以市場模型(Ｍａｒｋｅｔｍｏｄｅｌ)預(yù)測市場對公司的預(yù)期報(bào)酬率,然后計(jì)算出公司的非正常報(bào)酬率。市場預(yù)期報(bào)酬率的估計(jì)模型如下:
Ｒjt=αj+βjＲmt+ｅjt
αj為截距,βj為估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù),ｅjt為期望值為零的誤差項(xiàng)。我們以年報(bào)摘要公告日以前120天(從-130到-10)的數(shù)據(jù)估計(jì)出市場模型的αj和βj系數(shù),然后以這一市場模型預(yù)測市場在觀察時(shí)窗內(nèi)(從-5到5)對各公司的預(yù)期報(bào)酬率,最后將實(shí)際報(bào)酬率減去預(yù)期報(bào)酬率就得出非正常報(bào)酬率。表3列示了運(yùn)用這兩種非正常報(bào)酬率的計(jì)算方法,對模型1進(jìn)行回歸分析的結(jié)果:
表3 自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司盈余的信息含量
ＣＡＲj=ａ0+ａ1UEj+ａ2Ｄｕｍｍｙj+ａ3Ｄｕｍｍｙj×UEj+ｅj
ＣＡＲｊ:年報(bào)摘要披露前后5天(包括披露當(dāng)天)的累積非正常報(bào)酬率;ＵＥｊ:每股收益的變化除以開始的股價(jià);Ｄｕｍ ｍｙｊ:虛擬變量,當(dāng)Ａ股公司自愿執(zhí)行至少一項(xiàng)三大減值政策時(shí)取1,否則取0。 * 、**分別表示檢驗(yàn)在1%和5%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著(雙尾檢驗(yàn))。
從表3可以看出,無論用市場指數(shù)法,還是用市場模型法計(jì)算公司非正常報(bào)酬率,回歸分析的結(jié)果都一致(采用市場模型法計(jì)算公司的非正常報(bào)酬率,未預(yù)期盈余(ＵＥ)的系數(shù)檢驗(yàn)在10%的水平下也是統(tǒng)計(jì)顯著的):虛擬變量及其虛擬變量與未預(yù)期盈余乘積前面的系數(shù)均大于0,但統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著。這一測試結(jié)果說明在控制未預(yù)期盈余的影響后,自愿執(zhí)行三大減值政策的行為正如我們所預(yù)期的那樣,能夠向市場傳遞信息,只是市場反應(yīng)的程度不大,沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著的水平,因此我們不能從統(tǒng)計(jì)上證實(shí)自愿執(zhí)行減值的行為具有信息含量。這一檢驗(yàn)結(jié)果除了市場效率的問題外(下文分析),可能與自愿減值的力度不大有關(guān)。對1998年自愿執(zhí)行三大減值政策的程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì),我們發(fā)現(xiàn)平均每家減值公司三項(xiàng)減值準(zhǔn)備之和只占其凈利潤的8 32%,若考慮稅收影響則比例更小(大約為5 57%),這可能不足以對公司的盈利狀況產(chǎn)生重大影響,致使市場對自愿減值的行為反應(yīng)較弱,統(tǒng)計(jì)不顯著。這說明《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》擴(kuò)大減值范圍,加大減值準(zhǔn)備的力度⑥對提高會(huì)計(jì)信息的有用性是完全必要的。同時(shí)我們從表3的局部Ｆ檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)顯著性可以看出,對自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司而言,盡管其會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性沒有顯著提高,但其會(huì)計(jì)盈余本身具有信息含量。
(三)關(guān)聯(lián)研究法
(ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓｔｕｄｙ)的結(jié)果事件研究法從一個(gè)狹小的時(shí)窗,對會(huì)計(jì)盈余和會(huì)計(jì)政策選擇的信息含量進(jìn)行了研究,證實(shí)會(huì)計(jì)盈余具有信息含量,但會(huì)計(jì)政策選擇不具有信息含量。下面我們采用關(guān)聯(lián)研究法,從一個(gè)較長的時(shí)窗(一年)考察會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。表4分別從報(bào)酬模型和價(jià)格模型,對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的3個(gè)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。
表4 各種組合的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的比較報(bào)酬模型
ａ:無論是97年的減值公司還是98年的減值公司都是指98年自愿執(zhí)行至少一項(xiàng)三大減值政策的Ａ股公司;ｂ:98年未減值公司指98年未自愿執(zhí)行任何三大減值政策的Ａ股公司。Ｄ:虛擬變量,取值如下:在98年與97年會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行比較時(shí),98年的觀察值取值為1,97年的觀察值取值為0;在比較98年自愿執(zhí)行與未自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性時(shí),自愿執(zhí)行的公司取1,未自愿執(zhí)行的公司取0;在比較98年自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司與強(qiáng)制執(zhí)行的ＡＢ股公司的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性時(shí),自愿執(zhí)行的Ａ股公司取1,強(qiáng)制執(zhí)行的ＡＢ股公司取0;ＲＥＴｔ:上市公司自上年年報(bào)披露月份的次月到本年年報(bào)披露月份這段期間的累積報(bào)酬率[П(1+ｒｅｔｕｒｎｊ)-1,ｊ為月份];Ｅｔ/Ｐｔ-1:每股盈余除以開始的股價(jià);△Ｅｔ/Ｐｔ-1:每股盈余的變化數(shù)除以開始的股價(jià);ＭＶｔ:年報(bào)披露月底每股凈資產(chǎn)的市價(jià);ＮＩｔ:每股凈收益;ＢＶｔ:年末每股凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值; * *、*分別表示檢驗(yàn)在1%和5%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著(雙尾檢驗(yàn))。
觀察報(bào)酬模型的回歸分析結(jié)果(表4上半部),可以發(fā)現(xiàn)對于任何一組對比樣本,虛擬變量前面的系數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)上都不顯著。這一檢驗(yàn)結(jié)果說明對于任何一組對比樣本,會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性均不存在顯著的差異,也就是說關(guān)于會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性,我們在統(tǒng)計(jì)上并未證實(shí):對于所有上市公司或自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司,98年的價(jià)值相關(guān)性較97年有顯著提高;或在98年,自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的價(jià)值相關(guān)性明顯好于未自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司。
但觀察價(jià)格模型的回歸分析結(jié)果,卻可以發(fā)現(xiàn)一些有趣的結(jié)果:凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性顯著提高,而會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性似乎顯著下降。這可以從表4下半部的檢驗(yàn)結(jié)果予以證實(shí):
首先,對于所有的上市公司,從98年與97年會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的比較結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):虛擬變量與會(huì)計(jì)盈余乘積的系數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)顯著,并且為負(fù)號,這意味著98年會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上顯著地差于97年。
其次,對于Ａ股公司,從98年自愿執(zhí)行與未自愿執(zhí)行三大減值政策的公司的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性的比較結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):虛擬變量與會(huì)計(jì)盈余乘積的系數(shù)以及虛擬變量與凈資產(chǎn)賬面價(jià)值乘積的系數(shù)檢驗(yàn)均統(tǒng)計(jì)顯著,但前者為負(fù)號,而后者為正號。這一檢驗(yàn)結(jié)果說明:與未自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司比較,自愿執(zhí)行三大減值政策的Ａ股公司的凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性顯著提高,但會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性卻顯著下降。
無論是報(bào)酬模型還是價(jià)格模型,我們都未能從統(tǒng)計(jì)上證實(shí)上文所作的假設(shè),即會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性顯著提高。正如上文所說,人們完全有理由預(yù)期會(huì)計(jì)改革本身將有助于提高會(huì)計(jì)盈余的信息質(zhì)量,那么為什么會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性沒有得到相應(yīng)的提高呢?這可能有以下兩方面的原因:
第一,證券市場的效率不高,盡管會(huì)計(jì)改革顯著地提高了會(huì)計(jì)盈余的信息質(zhì)量,但這種質(zhì)量的改進(jìn)在市場反應(yīng)中卻可能沒有得到應(yīng)有的反映,甚至發(fā)生扭曲,致使會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性沒有得到相應(yīng)的提高。本文所依據(jù)的模型有一個(gè)基本假設(shè),那就是市場是有效的,投資者是理性的。有效市場假說不僅是西方實(shí)證會(huì)計(jì)理論的理論基礎(chǔ),而且西方證券市場半強(qiáng)式有效的假說已得到眾多證據(jù)的支持。隨著我國證券市場的興起和發(fā)展,境內(nèi)外一些學(xué)者對我國證券市場的有效性也進(jìn)行了檢驗(yàn),大多數(shù)證據(jù)支持弱式有效的觀點(diǎn),市場能對會(huì)計(jì)信息作出反應(yīng)(宋頌興、金偉根;陳小悅等;趙宇龍1998;陳曉等1999;Ｃｈｅｎｅｔａｌ.2000)。但與西方證券市場比較,我國證券市場的效率不高,市場投機(jī)行為相當(dāng)盛行,在這種市場環(huán)境下,依據(jù)市場反應(yīng)對會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)必須十分謹(jǐn)慎,我們可以運(yùn)用會(huì)計(jì)信息決策有用觀借助市場反應(yīng)對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),但不能據(jù)此對會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量枉下結(jié)論,也就是說會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性下降并不一定意味著會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量沒有提高。
第二,執(zhí)行機(jī)制缺乏效率,會(huì)計(jì)改革政策沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行,致使會(huì)計(jì)盈余的信息質(zhì)量可能沒有得到應(yīng)有的提高,從而影響了會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的提高。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息不僅需要高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為前提,而且需要高效率的執(zhí)行機(jī)制作為保障。這些執(zhí)行機(jī)制主要包括公司治理結(jié)構(gòu)、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)以及市場監(jiān)管等,它們構(gòu)成了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的必要支撐系統(tǒng)(Ｊａｇｇｉ;Ｓａｕｄａ ｇａｒａｎａｎｄＤｉｇａ)。企業(yè)會(huì)計(jì)選擇權(quán)的擴(kuò)大有利于企業(yè)更真實(shí)、恰當(dāng)?shù)胤从称浣?jīng)營業(yè)績,但前提是要存在有效的執(zhí)行機(jī)制。因?yàn)樵谌狈τ行У膬?nèi)外約束機(jī)制下,經(jīng)理人員可能濫用會(huì)計(jì)選擇權(quán)操縱盈余,為個(gè)人或公司牟取不正當(dāng)?shù)睦?而操縱盈余的結(jié)果必然是會(huì)計(jì)盈余的真實(shí)性受損,這可能嚴(yán)重影響投資者對會(huì)計(jì)盈余信息的信賴程度,致使會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性下降。眾所周知,當(dāng)前我國公司治理結(jié)構(gòu)的健全有效性以及注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂是一個(gè)不爭的事實(shí),市場監(jiān)管的水平和力度也不容樂觀,這些執(zhí)行機(jī)制缺乏效率可能是會(huì)計(jì)改革未能完全取得預(yù)期效果的另一原因。由此說明《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》針對債務(wù)重組、非貨幣性交易和以“放棄非現(xiàn)金資產(chǎn)”的方式取得的長期股權(quán)投資等業(yè)務(wù)的處理,出臺(tái)盡量回避按“公允價(jià)值”計(jì)價(jià),改按賬面價(jià)值入帳的改革政策,無疑是面對準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制缺乏效率的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,為遏止企業(yè)濫用所謂的“公允價(jià)值”操縱盈余,保障會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量而作出的明智之舉。
觀察表4中98年與97年所有公司這組對比樣本,我們可以發(fā)現(xiàn),無論是報(bào)酬模型還是價(jià)格模型,局部Ｆ檢驗(yàn)的結(jié)果均統(tǒng)計(jì)顯著。這一檢驗(yàn)結(jié)果再次證實(shí):與會(huì)計(jì)改革前一樣,會(huì)計(jì)改革后的會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)具有價(jià)值相關(guān)性,會(huì)計(jì)信息對證券市場的投資者是有用的。這也說明本文從投資者的角度,運(yùn)用市場反應(yīng)評價(jià)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,調(diào)查會(huì)計(jì)改革的效果不僅有西方實(shí)證會(huì)計(jì)理論的支撐,而且也是得到我國證券市場經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持的。
五、結(jié)論概括與政策含義
本文從會(huì)計(jì)改革的目標(biāo)出發(fā),運(yùn)用會(huì)計(jì)信息的市場反應(yīng)對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行定量評估,就股份公司會(huì)計(jì)制度改革的效果進(jìn)行實(shí)證性的評價(jià),總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),籍此觀察《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》改革的合理性。我們從信息觀和計(jì)量觀的角度,運(yùn)用事件研究法和關(guān)聯(lián)研究法,借助于三個(gè)分析模型,就股份公司會(huì)計(jì)制度改革對會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響進(jìn)行了全面的測試。
研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):1 會(huì)計(jì)信息對于證券市場的投資者是有用的,因?yàn)闊o論是會(huì)計(jì)盈余還是凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值,對投資報(bào)酬率和股價(jià)在統(tǒng)計(jì)上都有顯著的解釋力。2 事件研究法證實(shí),從統(tǒng)計(jì)意義看,我們沒有發(fā)現(xiàn)自愿執(zhí)行三大減值準(zhǔn)備政策具有信息含量。3 運(yùn)用關(guān)聯(lián)研究法,借助于報(bào)酬模型和價(jià)格模型,我們發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性顯著提高,而會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性沒有提高。自愿執(zhí)行減值準(zhǔn)備的行為在統(tǒng)計(jì)上沒有發(fā)現(xiàn)信息含量,這與減值準(zhǔn)備的力度不大有關(guān),這說明《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》擴(kuò)大減值范圍,加大減值準(zhǔn)備的力度是完全必要的。會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性沒有提高,原因可能有兩個(gè)方面:一是我國證券市場的效率不高,市場投機(jī)行為盛行,市場沒有對會(huì)計(jì)盈余信息質(zhì)量的改進(jìn)作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng);二是執(zhí)行機(jī)制缺乏效率,會(huì)計(jì)改革政策沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行,致使會(huì)計(jì)盈余的信息質(zhì)量沒有得到應(yīng)有的提高。由此說明在準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制缺乏效率的環(huán)境下,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)盡量回避按“公允價(jià)值”計(jì)價(jià)的改革政策實(shí)乃保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正確決策。
《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)的改革政策基本上沿用了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,因此這些改革政策本身無疑是高質(zhì)量的,為什么移植到中國證券市場卻沒有產(chǎn)生預(yù)期效果呢?問題的關(guān)鍵在于:高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還需要有相應(yīng)的支撐系統(tǒng)(ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ)配套,才會(huì)產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息,否則就可能適得其反。人們普遍認(rèn)為美國高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告并不只是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)品,它也得益于有效的支撐系統(tǒng)。這種支撐系統(tǒng)能保證準(zhǔn)則的嚴(yán)格執(zhí)行,及時(shí)辨識(shí)和解決實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題,提高市場優(yōu)化資源配置的效率。這樣的支撐系統(tǒng)包括了各種因素,譬如,高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則,具有競爭性和獨(dú)立性的注冊會(huì)計(jì)師,對準(zhǔn)則解釋和應(yīng)用的監(jiān)管機(jī)制,合理的公司治理結(jié)構(gòu),具有競爭力和接受專業(yè)教育的管理人員,對高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的文化需求和氛圍,以及商界普遍存在的有關(guān)誠信的人文精神。發(fā)展中國家常缺乏必要的支撐系統(tǒng)而使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能按設(shè)想的那樣運(yùn)作已不是秘密(Ｊａｇｇｉ1975;ＳａｕｄａｇａｒａｎａｎｄＤｉｇａ1997)。關(guān)于會(huì)計(jì)在東南亞金融危機(jī)中的作用的報(bào)告指出,由于缺乏恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行機(jī)制,公司常忽視本國或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,根據(jù)自己的需要采用會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。
不難看出,股份公司會(huì)計(jì)制度改革的效果尚未充分體現(xiàn),問題不是出在會(huì)計(jì)改革本身,而是出在市場和執(zhí)行機(jī)制缺乏效率,也就是我國目前缺乏相應(yīng)的支撐系統(tǒng)。但由于這種支撐系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān),它不僅要求各個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)的改革,而且也可能需要經(jīng)歷一個(gè)不短的磨合過程。因此要通過會(huì)計(jì)改革提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性,就必須結(jié)合本國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,借鑒國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
本文的實(shí)證結(jié)果具有以下一些政策含義:
首先,對于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)而言,應(yīng)考慮出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的融合性。股份公司會(huì)計(jì)制度改革的效果之所以尚未充分體現(xiàn),問題盡管出在市場和執(zhí)行機(jī)制缺乏效率,但我們也不應(yīng)忽視這樣的事實(shí),即會(huì)計(jì)改革賦予企業(yè)的會(huì)計(jì)選擇權(quán)和自主權(quán)過大,與當(dāng)前企業(yè)的所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能不相適應(yīng)。會(huì)計(jì)改革應(yīng)體現(xiàn)中國特色,這是由我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀所決定的。2000年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》取消Ａ股公司八大減值準(zhǔn)備政策的選擇權(quán),要求與外資股公司一樣強(qiáng)制執(zhí)行,對非貨幣性交易等業(yè)務(wù)的處理盡可能的回避了按“公允價(jià)值”計(jì)價(jià),而改按賬面價(jià)值入帳。這些改革政策無疑是考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的融合性而作出的明智之舉。
其次,對于市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,應(yīng)積極采用市場導(dǎo)向的監(jiān)管體制,提高市場的監(jiān)管水平和效率。證券市場的有效性與會(huì)計(jì)信息的決策有用性相輔相成,市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量減輕監(jiān)管政策對公司盈余操縱的誘發(fā)程度,減少因監(jiān)管政策而強(qiáng)加給公司的管制成本,為發(fā)揮高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)寬松的市場環(huán)境。譬如,配股政策、特別處理政策和暫停交易政策已被證實(shí)是誘發(fā)公司操縱會(huì)計(jì)盈余的主要因素(蔣義宏;孫錚、王躍堂;Ｈａｗｅｔａｌ ),基本原因就在于這些監(jiān)管政策均是直接依據(jù)相對單一的會(huì)計(jì)盈余指標(biāo)進(jìn)行制定和落實(shí)的。由于公司治理結(jié)構(gòu)是嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)部保障機(jī)制,因此市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須將公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管作為一項(xiàng)基礎(chǔ)工作引入監(jiān)管范疇,著眼于信息的源頭,以此提高信息披露監(jiān)管的水平和效率。
最后,政府應(yīng)積極培育和嚴(yán)格規(guī)范涉足會(huì)計(jì)市場的中介機(jī)構(gòu)。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量與一些承擔(dān)監(jiān)督和咨詢職能的中介機(jī)構(gòu)密切相關(guān),尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和證券投資咨詢機(jī)構(gòu)。如果說公司治理結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)在保障機(jī)制,那么注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)監(jiān)督則是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外在保障機(jī)制,注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量在一定程度上決定著會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。在西方證券市場,財(cái)務(wù)分析師對市場的有效性起著關(guān)鍵的作用,因?yàn)槭袌稣峭ㄟ^財(cái)務(wù)分析師這樣專業(yè)性的投資咨詢中介,及時(shí)而準(zhǔn)確地傳遞和解讀公司的各種信息(包括會(huì)計(jì)信息),為投資者與公司之間架起一座信息溝通的橋梁,使股價(jià)能恰當(dāng)?shù)胤从彻镜膬?nèi)在價(jià)值,提高市場優(yōu)化資源配置的效率。這兩種中介機(jī)構(gòu)在我國并不缺乏,只是功能尚未到位,尤其是形形色色的證券咨詢機(jī)構(gòu),從事的工作和發(fā)揮的作用與財(cái)務(wù)分析師的職能相距甚遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn)
1 趙宇龍 會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量—來自上海股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 經(jīng)濟(jì)研究,1998;7
2 陳曉、陳小悅、倪凡 Ａ股盈余報(bào)告的有用性研究—來自上海、深圳股市的實(shí)證證據(jù) 經(jīng)濟(jì)研究,1999;5
3 Ｃｈｅｎ,Ｃ.,Ｓ.Ｃｈｅｎ,ａｎｄＸ.Ｓｕ.ＩｓａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｖａｌｕｅｒｅｌｅｖａｎｔｉｎｔｈｅｅｍｅｒｇｉｎｇＣｈｉｎｅｓｅｓｔｏｃｋｍａｒｋｅｔ?ＦｏｒｔｈｃｏｍｉｎｇｉｎｔｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＡｕｄｉｔｉｎｇ＆Ｔａｘａｔｉｏｎ,1999
4 Ｓｃｏｔｔ,Ｗ.Ｒ.ＦｉｎａｎｃｉａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＴｈｅｏｒｙ.Ｐｒｅｎｔｉｃｅ-Ｈａｌｌ,2000
5 Ａｍｉｒ,Ｅ.,Ｈａｒｒｉｓ,Ｔ.,ａｎｄＥ.Ｖｅｎｕｔｉ..ＡｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｖａｌｕｅｒｅｌｅｖａｎｃｅｏｆＵ.Ｓ.ｖｅｒｓｕｓＮｏｎ-Ｕ.Ｓ.ＧＡＡＰａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｍｅａｓｕｒｅｓｕｓｉｎｇｆｏｒｍ20-Ｆｒｅｃｏｎｃｉｌｉａｔｉｏｎｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ,1993;31(Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ):230-264
6 Ｅａｓｔｏｎ,Ｐ.ａｎｄＴ.Ｈａｒｉｓｓ.Ｅａｒｎｉｎｇｓａｓａｎｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙｖａｒｉａｂｌｅｆｏｒｒｅｔｕｒｎｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ,1991;29:
7 Ｋｏｔｈａｒｉ,Ｓ.ａｎｄＪ.Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ.Ｐｒｉｃｅａｎｄｒｅｔｕｒｎｍｏｄｅｌｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ,1995;Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ
8 Ｏｈｌｓｏｎ,Ｊ.Ｅａｒｎｉｎｇｓ,ｂｏｏｋｖａｌｕｅ,ａｎｄｄｉｖｉｄｅｎｄｓｉｎｅｑｕｉｔｙｖａｌｕａｔｉｏｎ.ＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ,1995;Ｓｐｒｉｎｇ
9 宋頌興、金偉根 上海股市市場有效實(shí)證研究 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1995;1
10 陳小悅、陳曉、顧斌 中國股市弱型效率的實(shí)證研究 會(huì)計(jì)研究,1997;9
11 Ｊａｑｑｉ,Ｂ.Ｌ.ＴｈｅＩｍｐａｃｔｏｆｔｈｅＣｕｌｔｕｒａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｎＦｉｎａｎｃｉａｌＤｉｓｃｌｏｓｕｒｅｓ.ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇ,1975;10
12 ＳａｕｄａｇａｒａｎＳ.ａｎｄＪ.ｄｉｇａ.Ｆｉｎａｎｃｉａｌｒｅｐｏｒｔｉｎｇｉｎｅｍｅｒｇｉｎｇｃａｐｉｔａｌｍａｒｋｅｔｓ:Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｐｏｌｉｃｙｉｓｓｕｅｓ.ＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＨｏｒｉ ｚｏｎｓ,1997;11
13 財(cái)政部 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及股份有限公司會(huì)計(jì)制度講解 北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版,1998
14 Ｒａｈｍａｎ,Ｍ.Ｚ.ＴｈｅｒｏｌｅｏｆａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅｉｎｔｈｅＥａｓｔＡｓｉａｎｆｉｎａｎｃｉａｌｃｒｉｓｉｓ:ｌｅｓｓｏｎｓｌｅａｒｎｅｄ?ＤｒａｆｔｒｅｐｏｒｔｐｒｅｐａｒｅｄｆｏｒｔｈｅＵｎｉｔｅｄＮａｔｉｏｎｓＣｏｕｆｅｒｅｎｃｅｏｎＴｒａｄｅａｎｄＤｅｖｏｌｏｐｍｅｎｔ,1999;Ｍａｒｃｈ
15 劉玉廷 《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的中國特色與國際慣例的充分協(xié)調(diào) 中國證券報(bào),2001-5-9
16 蔣義宏 一個(gè)不容回避的問題—上市公司利潤操縱的實(shí)證研究 中國證券報(bào),1998-3-19、20
17 王躍堂 我國證券市場監(jiān)管政策的經(jīng)濟(jì)后果 經(jīng)濟(jì)科學(xué),1999;5
18 Ｈａｗ,Ｉ.,Ｄ.Ｑｉ.,Ｗ.Ｗｕ.,ａｎｄＷ.Ｚｈａｎｇ.ＥａｒｎｉｎｇｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｌｉｓｔｅｄｆｉｒｍｓｉｎｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｓｅｃｕｒｉｔｙｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎａ ｓｅ ｍｅｒｇｉｎｇｃａｐｉｔａｌｍａｒｋｅｔ.Ｗｏｒｋｉｎｇｐａｐｅｒ,1998
