會計研究2001.10
合并會計方法的信息質(zhì)量比較
儲一昀 林 華
(上海財經(jīng)大學(xué)會計與財務(wù)研究院 會計學(xué)院 200433)
【摘要】本文從會計信息的相關(guān)性、可靠性、可比性和成本—效益等方面對各種合并會計方法進行了分析,進而對如何選擇合并會計方法展開論述,并對我國企業(yè)合并應(yīng)采用的方法提出了建議。
【關(guān)鍵詞】購買法 特殊購買法 權(quán)益結(jié)合法 初始法 公允價值 帳面價值
在當(dāng)今席卷全球的合并浪潮和中國入世的環(huán)境下,今后相當(dāng)一段時間內(nèi)企業(yè)合并將成為新世紀(jì)中國經(jīng)濟的重要特征之一。所以,盡快制訂相應(yīng)的會計準(zhǔn)則來規(guī)范企業(yè)合并行為,并使之盡可能地符合國際慣例已成為當(dāng)務(wù)之急。綜觀全球,現(xiàn)行企業(yè)合并方法主要有:購買法(Ｔｈｅｐｕｒｃｈａｓｅｍｅｔｈｏｄ)、權(quán)益結(jié)合法(Ｔｈｅｐｏｏｌｉｎｇｍｅｔｈｏｄ)和初始法(Ｔｈｅｆｒｅｓｈ-ｓｔａｒｔｍｅｔｈｏｄ)。本文試從會計信息的相關(guān)性、可靠性、可比性和成本—效益等方面,對不同合并方法所產(chǎn)生的信息的質(zhì)量進行分析,并對我國企業(yè)合并應(yīng)采用的方法提出幾點建議。
一、各種合并會計方法的信息質(zhì)量分析
1 購買法
購買法著眼于實際公平交易和交換價值,合并方獲得的所有資產(chǎn)和負(fù)債以公允價值計量,提供的信息更具有相關(guān)性。它記錄了與所獲資產(chǎn)和負(fù)債有關(guān)的預(yù)期未來現(xiàn)金流量和現(xiàn)行交易的信息,能提供更大的預(yù)測價值。購買法下,合并信息與在現(xiàn)行會計模式下取得資產(chǎn)和產(chǎn)生負(fù)債所采用的會計處理方法是一致的,能增強可比性。
但是,購買法把注意點集中于被并方的資產(chǎn)和負(fù)債上,當(dāng)被并方原單獨帳上記錄的資產(chǎn)和負(fù)債按公允價值記錄時,購買方原單獨賬上的資產(chǎn)和負(fù)債卻仍以歷史成本記錄,合并后公司的財務(wù)報告便成為一個新舊價格混雜的產(chǎn)物。另外,購買法僅將合并日后收益進行合并,對使用者而言,很難將當(dāng)期合并收益與前期或下期合并收益進行比較,較難評析公司收益的發(fā)展趨勢,削弱了會計信息的可比性。購買方還可能會建立“準(zhǔn)備”帳戶(如商譽),以后攤銷其金額從而調(diào)節(jié)收益,使報告的短期收益最大化,違背報表的真實性。最后,購買法的成本通常較高,這是由于公允價值和購買價格的確定及分?jǐn)偩杌ㄙM較高代價。
2 權(quán)益結(jié)合法
權(quán)益結(jié)合法保留了合并前資產(chǎn)和負(fù)債的帳面價值,而且合并整個年度的收益,從而增強了信息的可比性,為更好地評價合并后公司業(yè)績的發(fā)展趨勢和方向提供了途徑。對報告主體而言,權(quán)益結(jié)合法成本最低,它保留了參與合并公司所有資產(chǎn)和負(fù)債的帳面價值,無須確認(rèn)、計量和報告合并前公司原單獨帳上未確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債及其公允價值,而且合并雙方的帳面價值僅簡單相加,大大節(jié)省了合并成本。
但是,如果合并前公司存在錯誤的會計記錄,合并報告披露的“立即盈利”信息可能與事實相反,信息的可靠性便存在問題,這可能對價值預(yù)測產(chǎn)生誤導(dǎo)。如果合并資產(chǎn)的帳面價值比公允價值高,或者負(fù)債的帳面價值比公允價值低,則合并時被高估的“摻水股票”發(fā)行后,投資者將會遭受損失。此外,一些國家規(guī)定采用權(quán)益結(jié)合法,而另一些國家規(guī)定采用購買法,這樣跨國合并就十分困難。當(dāng)財務(wù)分析要將權(quán)益結(jié)合法轉(zhuǎn)為購買法時,需要將已確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債的帳面價值調(diào)整為公允價值或相應(yīng)的收入、費用,而使用者往往無法獲得這類必要的信息,因而無法作出相應(yīng)調(diào)整,信息的可比性就會受到削弱。從成本效益角度來看,盡管權(quán)益結(jié)合法對報告主體成本最低,但為獲準(zhǔn)采用這種方法需要調(diào)整交易結(jié)構(gòu),這會提高公司的額外成本;為使目標(biāo)公司股東不反對采用此法,公司要給予其溢價支付也會提高額外成本;同樣,使用者為獲取財務(wù)報表上未提供的信息也要增加額外的調(diào)節(jié)成本。一些人認(rèn)為,權(quán)益結(jié)合法向使用者提供信息的效益最小,雖節(jié)省成本,但效益卻可能低于增加的額外成本和未使用其他方法所受損失之和。
3 初始法
初始法按公允價值確認(rèn)已合并公司所有的資產(chǎn)和負(fù)債,從而提供了與所有資產(chǎn)和負(fù)債有關(guān)的預(yù)期未來現(xiàn)金流量信息,信息披露比其他任何一種方法都要完整。初始法下,合并后公司財務(wù)報表信息內(nèi)在一致,避免了購買法那種新舊價格混合計價的現(xiàn)象,使合并信息增強了可比性。
但是,初始法會導(dǎo)致更多無形資產(chǎn)的確認(rèn),帶來一些人為操縱的機會,合并公司可通過不確認(rèn)原來未確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債,或不調(diào)整至公允價值,把更多的價格分配給商譽并在更長的期限內(nèi)攤銷。這種操縱報告收益的動機可能會導(dǎo)致建立更多的“準(zhǔn)備”帳戶。它帶來了某些與購買法一樣的問題,甚至結(jié)果更為嚴(yán)重。另外,由于合并雙方都改變了計價基礎(chǔ),初始法會使各會計期間的比較變得更加困難,合并后的財務(wù)報表與其前身合并前的財務(wù)報表難以比較。與權(quán)益結(jié)合法和購買法相比,初始法的使用者更難預(yù)測合并后公司的收益趨勢。顯而易見的是,初始法所需成本高于購買法和權(quán)益結(jié)合法。
二、合并會計方法的選擇
綜上所述,三種合并會計處理方法各有特點。從信息的相關(guān)性而言,購買法和初始法提供了關(guān)于合并企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債公允價值的信息,便于投資者預(yù)測企業(yè)集團未來的現(xiàn)金流量,使決策的相關(guān)性大大提高。尤其是初始法更是如此。從信息的可靠性看,在市場不完善、資產(chǎn)的公允價值無法確切計量時,權(quán)益結(jié)合法貫徹“可持續(xù)經(jīng)營”假設(shè),以歷史成本反映合并后主體信息,具有較高的可靠性。相反,購買法和初始法卻可能產(chǎn)生大量諸如商譽的“準(zhǔn)備”帳戶,給人為調(diào)節(jié)利潤留下了很大空間。如果資產(chǎn)和負(fù)債的價值不能可靠計量,將使當(dāng)期和未來會計信息的可靠性大大減弱。從信息的可比性看,購買法和初始法下,合并信息與按市價取得資產(chǎn)和產(chǎn)生負(fù)債時采用的會計處理是一致的,這能增強可比性,有利于企業(yè)間的橫向比較。但是新的計價基礎(chǔ)使得它與合并前的會計數(shù)據(jù)的比較變得困難。而權(quán)益結(jié)合法則恰恰相反,合并前后都是歷史成本,有利于企業(yè)作縱向比較,并預(yù)測未來業(yè)績。但是,在跨國合并時,由于各國準(zhǔn)則規(guī)定的合并方式不同,在缺乏相關(guān)信息的情況下,用權(quán)益結(jié)合法編制的合并報表很難轉(zhuǎn)換為購買法,這就使不同企業(yè)間的橫向比較變得十分困難。對缺乏信息的個別投資者而言,情況更是如此。從信息的成本效益來看,對參與合并的企業(yè)而言,顯然是初始法最高,權(quán)益結(jié)合法最低。但如果考慮到報表使用者的成本效益,若投資者因無法獲得與市場相關(guān)的、具有可比性的信息而放棄投資的話,那么對于采用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)來說就反而得不償失了。
是否可以允許使用兩種方法呢?從會計理論來看,主張采用兩種方法的觀點有二:(1)權(quán)益結(jié)合法和購買法;(2)購買法和初始法。主張采用兩種方法的人認(rèn)為,單一會計方法不能如實反映所有的合并交易。譬如購買法雖適用于大多數(shù)合并,但卻不適用于有新主體產(chǎn)生的新設(shè)合并等。從可靠性上看,使用一種方法的真實反映程度會大大降低,使評價結(jié)果截然不同。因此,采用兩種方法更能全面真實地反映企業(yè)合并的情況。
主張采用單一方法的人認(rèn)為,與使用者相關(guān)的信息是現(xiàn)金流量,如果現(xiàn)金流量沒有差異,那么合并采用的會計處理方法也不應(yīng)有差異。但目前在許多國家和地區(qū)中使用兩種會計方法會產(chǎn)生顯著不同的結(jié)果,然而兩種方法不可能是同樣相關(guān)的,因此應(yīng)用兩種方法是削弱而不是增強了相關(guān)性。他們認(rèn)為,只要企業(yè)合并中占支配地位的一方能被識別,允許使用兩種方法就可能會產(chǎn)生類似“格雷姆法則”(ＧｒｅｓｈａｍＬａｗ)、“劣幣驅(qū)逐良幣”的經(jīng)濟后果,從而使較不適合的會計方法驅(qū)逐較適合的會計方法。譬如,若我國規(guī)定允許企業(yè)合并時可以在權(quán)益結(jié)合法或購買法之間作出自由選擇,那么管理層必然會選擇有利于自身的方法。他們或者利用權(quán)益結(jié)合法獲得“立即盈利”,或者使用購買法建立“準(zhǔn)備”項目以備將來調(diào)節(jié)利潤,其后果都會使無法獲得相關(guān)信息的投資者遭受損失。如果使用兩種方法且兩種方法間不允許自由選擇,則必須作出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。然而,現(xiàn)實中總存在“灰色區(qū)域”,正確界定適用標(biāo)準(zhǔn)是十分困難的。這時除了規(guī)定區(qū)分兩種方法的界線之外,企業(yè)很少有真正的選擇。此外,關(guān)于權(quán)益結(jié)合法和購買法之間界線,如美國規(guī)定,采用權(quán)益結(jié)合法必須滿足12個條件的反粉飾條款,有不少人認(rèn)為這樣規(guī)定是武斷的。再從可比性看,如果有些企業(yè)合并使用一種方法,而另一些企業(yè)合并使用其他不同的方法,則兩者間會計信息必然缺乏可比性。這顯然是不利于財務(wù)分析的。最后,從成本效益上看使用單一方法成本也較低。
從會計實務(wù)上看,采用兩種方法時,會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)在區(qū)分兩種方法的適用情況時會遇到難題,會計、審計與監(jiān)管人員在執(zhí)行準(zhǔn)則時也會存在判斷困難,信息使用者在分析時同樣面臨諸多麻煩。而且,合并報告主體往往傾向于采用有利于其信息披露的某種方法,因而會竭力在兩者中擇優(yōu),即使采用的方法并不適合,它也會有這種選擇的動機,而單一方法就會避免這種現(xiàn)象。因此,在能適應(yīng)所有企業(yè)合并的前提下,使用一種方法顯然優(yōu)于使用兩種或兩種以上的方法。如果使用一種合并會計方法,究竟采用何種方法為好,對此,人們存在不同的看法。
關(guān)于權(quán)益結(jié)合法的使用,不管是理論界還是實務(wù)界長期以來始終存在著爭論。首先,人們對權(quán)益結(jié)合法所依據(jù)理論基礎(chǔ)表示懷疑,尤其是這種理論所依賴的權(quán)益結(jié)合。雖然受換股影響的企業(yè)合并確實導(dǎo)致了所有者利益的延續(xù),但這種合并并沒有產(chǎn)生同樣的利益延續(xù)。這是因為股東合并后所擁有的風(fēng)險和報酬與合并前的風(fēng)險和報酬是不同的。股東合并前擁有的風(fēng)險和報酬只與合并前的公司有關(guān),而在合并后的風(fēng)險和報酬則與合并后公司有關(guān)。而合并后公司的風(fēng)險和報酬與合并前公司的不同,因為一些風(fēng)險和報酬已經(jīng)因合并而改變,另外一些風(fēng)險和報酬會因合并而引起。因此,合并后的公司與股東都面臨著不同的風(fēng)險和報酬,合并沒有產(chǎn)生同樣利益的延續(xù)。其次,權(quán)益結(jié)合法所依據(jù)的理論基礎(chǔ)并不完善,對于在什么情況下應(yīng)使用權(quán)益結(jié)合法,人們?nèi)狈V泛認(rèn)同的跡象,所以不同國家對應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的條件各不相同。例如,美國以前采用“有條件的權(quán)益結(jié)合法”,權(quán)益結(jié)合法只有在滿足12項條件時才能應(yīng)用;而加拿大、英國和國際會計準(zhǔn)則委員會則采用作為例外的權(quán)益結(jié)合法(Ｔｈｅｐｏｏｌｉｎｇ-ａｓ-ｅｘｃｅｐｔｉｏｎａｐｐｒｏａｃｈ),權(quán)益結(jié)合法被看作是對企業(yè)合并應(yīng)采用購買法這一普遍規(guī)則的例外,因而使報表信息在不同國家間缺乏可比性。如果使用者無法獲得將權(quán)益結(jié)合法調(diào)整為另一種方法所需的信息,那么缺乏可比性的問題就顯得尤為突出。而且,即使他們能獲得這種信息,獲取信息的過程和進行必要調(diào)整的代價也是十分昂貴的。再次,企業(yè)合并是一種收購行為,所以也應(yīng)基于交換價值按收購行為反映,如購買法就有投資分錄,反映了企業(yè)合并的交換價值。但權(quán)益結(jié)合法對于投資沒有記錄,這使報表使用者無法獲知投資了多少,也無法進一步了解投資后的運營情況,信息的反饋價值受到了影響。最后,關(guān)于權(quán)益結(jié)合法所提供信息的可靠性,合并前公司的歷史成本可能已經(jīng)歪曲了資產(chǎn)和負(fù)債的實際價值,這樣會使實際上是由合并前某一公司產(chǎn)生的損益后來被確認(rèn)為合并后公司的損益。此外,相應(yīng)的收入和費用可能會由此而被多計或少計,合并年度列報的“立即盈利”很可能與事實相反。
鑒于此,權(quán)益結(jié)合法提供的信息與其他方法提供的信息相比缺乏相關(guān)性,應(yīng)將其排除在企業(yè)合并的會計處理方法之外。對于成立一個新的主體而不存在存續(xù)公司的新設(shè)合并,采用初始法是完善的。在初始法下,新創(chuàng)建的主體作為購買方,參與合并的公司被看作是被購買方,因此要求建立新的會計基礎(chǔ)。但是,它的最大缺點是僅當(dāng)合并中的各方都平等時才合適,而對于那些一方在合并中處于主導(dǎo)地位,而另一方處于被并地位的不平等合并,如兼并或吸收合并等就不太合適。因為合并方與被并方的規(guī)模差距如果很大,為了要購入一個小公司而將母公司的整體價值重新評估顯然是不合適的。但實務(wù)中,大多數(shù)合并又恰恰是屬于這種類型。此外,對于不完善的市場,無法準(zhǔn)確評估企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值時,初始法就更難實行了。
基于上述原因,能應(yīng)用于所有企業(yè)合并的既不是權(quán)益結(jié)合法,也不是初始法。如果只能采用一種方法,那應(yīng)該是購買法。
三、結(jié)論和建議
通過比較分析可知,使用單一方法———購買法,記錄所有企業(yè)合并優(yōu)于其他方法選擇。但是,購買法最大的特點是要評估被并公司凈資產(chǎn)的公允價值,而我國的資產(chǎn)評估業(yè)只有10多年的歷史,評估機構(gòu)建立的時間較短,執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平也參差不齊,與美國等市場經(jīng)濟發(fā)達的國家相比,差距還很大;對于準(zhǔn)確地獲得企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債或企業(yè)整體公允價值的能力仍難于人意,因此完全采用以評估被并企業(yè)公允價值為基礎(chǔ)的購買法的難度很大。如果勉強為之,可能會出現(xiàn)諸多問題。譬如合并企業(yè)可以利用評估產(chǎn)生的各種準(zhǔn)備作為利潤的“調(diào)節(jié)閘”;如果低估企業(yè)凈資產(chǎn),那么將導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失;如果高估企業(yè)價值,則會損害投資者權(quán)益等等?；谝陨险撌鑫覀兲岢鲆韵陆Y(jié)論:
1 我國應(yīng)選擇唯一的一種會計方法來處理企業(yè)合并問題。權(quán)益結(jié)合法和初始法都存在明顯的缺陷,因而不能選用。
2 由于我國市場尚處于建立和完善過程之中,不滿足使用購買法的全部條件,所以也不能完全照搬購買法。鑒于以上分析,我們認(rèn)為,我國應(yīng)采用一種合并方法,即采用歷史成本的特殊購買法。實際上就是,在會計處理上沿用現(xiàn)在《企業(yè)兼并有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》所規(guī)定的方法,同時禁止使用權(quán)益結(jié)合法。這種方法的優(yōu)點在于:第一,由于企業(yè)合并前后都使用帳面價值(歷史成本),避免了由于價值評估所可能產(chǎn)生的諸多問題。第二,合并雙方統(tǒng)一使用同一價值基礎(chǔ),避免了購買法下出現(xiàn)的合并財務(wù)報表成為新舊價格雜燴的現(xiàn)象。由于使用的都是帳面價值,有利于將企業(yè)合并前后的業(yè)績進行比較,預(yù)測發(fā)展趨勢。也有利于投資者將企業(yè)與其他同類企業(yè)作橫向分析,評價企業(yè)合并前后的經(jīng)營效益。這會使會計信息的可比性大大增強。第三,由于該方法不涉及價值評估,便于操作和理解,所以成本也相對較低。第四,該方法避免了權(quán)益結(jié)合法的缺陷,它確認(rèn)投資事項,同時也不存在立即盈利。最后,此方法的應(yīng)用范圍很廣,可以用于各種類型的企業(yè)合并。該方法最大的缺點就是對于新成立的企業(yè)集團沒有評估其當(dāng)前的市場價值,不能反映出新主體未來現(xiàn)金流量的變化,使會計數(shù)據(jù)的預(yù)測價值減弱,信息的相關(guān)性也許不如購買法強。但是,考慮到我國目前的國情和特點以及它的其他優(yōu)點,我們認(rèn)為在現(xiàn)階段它仍是一個可以接受的權(quán)宜之計。
當(dāng)然,以上探討的企業(yè)合并的可行方法,還需要實證檢驗。另外,我國如果使用以帳面價值為基礎(chǔ)的特殊購買法在涉及跨國合并時如何進行調(diào)整也需要進一步研究。
主要參考文獻
1?。樱穑澹悖椋幔欤遥澹穑铮颍?ＴｈｅＢａｔｔｌｅＯｖｅｒＰｏｏｌｉｎｇｏｆＩｎｔｅｒｅｓｔｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔａｎｃｙ,Ｎｏｖ.1999
2?。樱簦澹穑瑁澹睿?.Ｍｏｅｈｒｌｅ,ＪｅｎｎｉｆｅｒＡ.ＲｅｙｎｏｌｄｓＭｏｅｈｒｌｅ,ａｎｄＪａｍｅｓｓ.Ｗａｌｌａｃｅ,ＥｖｅｒｙｏｎｅＯｕｔｏｆｔｈｅＰｏｏｌ,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔａｎｃｙ,Ｍａｙ2000
