一、會(huì)計(jì)信息規(guī)范的比較
在規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息披露的立法方面，美國主要是《證券法》和《證券交易法》；而我國將證券發(fā)行、證券交易統(tǒng)一于《證券法》之中；另外，我國還借鑒了英國的作法，制定了《公司法》。鑒于會(huì)計(jì)信息的重要作用，我國還專門制定了《會(huì)計(jì)法》。
規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露方面，英美兩國立法均強(qiáng)調(diào)三方面內(nèi)容：強(qiáng)制披露、強(qiáng)制審計(jì)、法律責(zé)任。英美兩國的會(huì)計(jì)信息披露制度均由三大體系構(gòu)成：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則體系、審計(jì)準(zhǔn)則體系。在我國也強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制披露、強(qiáng)制審計(jì)、法律責(zé)任這三方面的內(nèi)容，但我國對(duì)于法律責(zé)任中信息披露及時(shí)性的民事賠償責(zé)任未作規(guī)定，還有一些規(guī)定過于原則、抽象，不便于司法的具體操作。
在美國，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standard Board，簡稱FASB）。美國證券委員會(huì)（SEC）保留了對(duì)FASB所制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)。在我國，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)政部，它和證監(jiān)會(huì)的關(guān)系不像美國SEC和FASB那樣有權(quán)威性的高低之分，它們都是國務(wù)院下屬的行政部門。我國上市公司目前執(zhí)行的是財(cái)政部于2000年12月29日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。
二、我國企業(yè)會(huì)計(jì)制度和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涵蓋范圍的對(duì)比
我國目前實(shí)行的企業(yè)會(huì)計(jì)制度已經(jīng)涵蓋了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的絕大部分內(nèi)容，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)范的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在我國除沒有、較少發(fā)生或不普遍的外，如惡性通貨膨脹經(jīng)濟(jì)中的財(cái)務(wù)報(bào)告等，基本都能找到相應(yīng)的規(guī)定。不同之處在于，我國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)采取“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”、“會(huì)計(jì)制度”的并存形式，而且在某些具體要求方面，還與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異。
三、中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本要求的對(duì)比分析
?。ㄒ唬﹪H會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定以使用者決策有用性為基本目標(biāo)，以真實(shí)性和公允性為基礎(chǔ)；我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定考慮到?jīng)Q策有用性的要求，同時(shí)追求多元目標(biāo)，并不以公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度制定的基礎(chǔ)。
?。ǘ┯捎谖覈Y本市場尚處于發(fā)展的初期，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度在滿足資本市場需求的同時(shí)，更多地考慮眾多國有企業(yè)和其他企業(yè)的要求。
?。ㄈ﹪H會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用于市場經(jīng)濟(jì)條件下需要對(duì)外提供真實(shí)公允會(huì)計(jì)報(bào)表的所有企業(yè)；我國會(huì)計(jì)體系中行業(yè)會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)會(huì)計(jì)制度并存，它們各自的適用范圍不同。
四、在兩種會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的A、B股凈利潤差異分析
（一）滬市同時(shí)發(fā)行有A、B股的公司2001年年度報(bào)告中匯總出的兩個(gè)利潤數(shù)字。
本文隨機(jī)地抽取了上海證券交易所同時(shí)發(fā)行A、B股的五十多家公司中的17家公司，將其分別按中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的凈利潤與按國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的凈利潤進(jìn)行對(duì)比，列表如下：
表1 中外會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的凈利潤比較表金額單位：千元
股票代碼股票簡稱按中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的凈利潤按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的凈利潤
900902二紡機(jī)1389.633095.30
900903大眾交通210330187291
900904永生數(shù)據(jù)4367.31718.4
900905ST中紡機(jī)661.201737.8
900907膠帶股份28143939
900909輪胎橡膠股份1660.224176.8
900910海立股份1280715784
900911浦東金橋9743.16304.8 財(cái)會(huì)論文網(wǎng) WWW.KUAIJILUNWEN.COM
900912外高橋9173656.1
900916鳳凰股份1826.53157.4
900920上柴股份4447.8849
900930上海郵通6143.86691.5
900940華源股份8108.13882.3
900941東方通信20734.421151.9
900946ST輕騎69.98-79.42
900950ST新城B19.11-17.22
900955茉織華20835.421123.9
從上表我們可以看出，按中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的凈利潤與按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的凈利潤存在著差異，這些差異是如何形成的呢？下面本文選取二個(gè)同時(shí)發(fā)行A、B股的上市公司分析其采用不同會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)凈利潤存在差異的原因。
1、大眾交通（全稱：大眾交通集團(tuán)股份有限公司，A股代碼600611，B股代碼900903）按不同會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的凈利潤差異分析
表2 金額單位：千元
項(xiàng)目凈利潤
按中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制210330
按國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整合計(jì)23039
(1)加速折舊-67241
(2)舊車處置收益76326
(3)無形資產(chǎn)攤銷沖回9204
(4)沖銷開辦費(fèi)2938
(5)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備-10594
(6)遞延稅項(xiàng)12204
(7)其他-45876
按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制187291
2、鳳凰股份（全稱：鳳凰股份有限公司，A股代碼600679，B股代碼900916）按不同會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的凈利潤差異分析
表3 金額單位：千元
項(xiàng)目凈利潤
按中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合并稅后利潤
按國際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整1826.5
沖回以前年度（額外）計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備11203
沖回以前年度（額外）計(jì)提的折舊準(zhǔn)備5937
沖回以前長期投資減值準(zhǔn)備3828
沖銷無形資產(chǎn)1744
沖回存貨計(jì)提準(zhǔn)備1176
以前年度損益調(diào)整的不同會(huì)計(jì)處理手段-75490
其他1763
按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算公司本年度合并凈利潤3157.4
從以上凈利潤差異分析可看出，在按企業(yè)會(huì)計(jì)制度計(jì)量的利潤與按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量的利潤中，各公司受影響項(xiàng)目不完全相同，但其中壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)、無形資產(chǎn)攤銷、投資減值準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)折舊、資產(chǎn)重估等項(xiàng)目的影響相對(duì)較大，各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)目尤其明顯。
因此，在上面所列出的A、B股利潤差異中，有約三分之一是屬于專業(yè)判斷不同造成的差異（遞延資產(chǎn)、無形資產(chǎn)的攤銷，固定資產(chǎn)折舊），其他約三分之二是屬于準(zhǔn)則之間不同規(guī)定所導(dǎo)致的差異。因?yàn)槲覈壳暗氖袌鼋?jīng)濟(jì)建設(shè)尚處在初級(jí)階段，公平、公正、公開的市場環(huán)境尚未形成，所以在企業(yè)會(huì)計(jì)制度中不允許采用公允價(jià)值記賬，這一點(diǎn)是與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的根本區(qū)別所在。
五、結(jié)論
在目前的會(huì)計(jì)規(guī)范中，如果以公允價(jià)值概念的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為記賬基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)師在進(jìn)行業(yè)務(wù)處理時(shí)，要以公允價(jià)值概念來進(jìn)行判斷，這要求會(huì)計(jì)師有較高的職業(yè)判斷能力以
及職業(yè)道德水準(zhǔn)。如果用不以公允價(jià)值概念為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，則要對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)提供更詳細(xì)的指導(dǎo)，對(duì)會(huì)計(jì)師在職業(yè)判斷能力和道德水準(zhǔn)方面的要求相應(yīng)較低。兩種類型的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)都不能保證總是能夠向市場提供可靠的決策相關(guān)信息。
但兩種類型的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與不同的監(jiān)管體系相適應(yīng)。以公允價(jià)值概念為基礎(chǔ)的，要求會(huì)計(jì)師有較高的職業(yè)能力和職業(yè)道德水準(zhǔn)，并承擔(dān)較高的職業(yè)責(zé)任，這是一種以自律為主導(dǎo)的體系。監(jiān)管可以用法律手段為主，而行政手段為輔。不以公允價(jià)值概念為基礎(chǔ)的，則要求以合規(guī)為基礎(chǔ)。這是一種非自律主導(dǎo)型的體系，對(duì)會(huì)計(jì)師在職業(yè)能力和職業(yè)道德方面的要求相對(duì)較低，監(jiān)管常常要以行政手段為主要調(diào)節(jié)手段。這兩種類型的體系可分別稱為自律型和監(jiān)管型。我國在當(dāng)前顯然屬于監(jiān)管型的體系，當(dāng)前的我國企業(yè)會(huì)計(jì)制度大體上與這一體系是相適應(yīng)的。
