服務(wù)熱線
400 180 8892
提示 | |
![]() |
已將 1 件商品添加到購物車 |
經(jīng)濟責(zé)任審計不僅是商業(yè)銀行日常內(nèi)部審計工作的重要組成部分,而且在公司治理以及管理人員的規(guī)范經(jīng)營和高效履職等方面發(fā)揮著重要作用。因此,城商行如何全面、客觀、公允地評價經(jīng)營機構(gòu)管理人員任職期間經(jīng)營活動的合法性、合規(guī)性、效益性,已經(jīng)成為城商行內(nèi)部審計需要研究的一項重要課題。
一是目前銀保監(jiān)會尚未針對商業(yè)銀行經(jīng)營管理人員制定具體的經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)指引,通用的法規(guī)和準則難以有效指導(dǎo)銀行的經(jīng)濟責(zé)任審計工作。二是銀行管理人員經(jīng)濟責(zé)任審計通常缺乏統(tǒng)一標(biāo)準。
銀行管理人員的經(jīng)濟責(zé)任審計評價主要采用定性方式。定性評價存在的缺點:一是評價標(biāo)準不明確,難以把握尺度;二是評價過程存在隨機性,審計人員自身理解的差異,會導(dǎo)致產(chǎn)生不同的評價結(jié)果;三是無法實現(xiàn)橫向比較,審計質(zhì)量過于粗放,難以讓審計對象信服。
部分銀行開展經(jīng)濟責(zé)任審計時過于關(guān)注經(jīng)營業(yè)績,輕視甚至忽視對內(nèi)控有效性的評價,審計監(jiān)督的重點缺乏平衡。商業(yè)銀行作為經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè),其風(fēng)險存在于經(jīng)營活動的各個方面,稍有不慎則可能出現(xiàn)“得不償失”的結(jié)果,因此開展經(jīng)濟責(zé)任審計,需要同時關(guān)注“效益”和“內(nèi)控”兩方面。
一是部分管理人員任期跨度長,任期內(nèi)存在調(diào)整分工的情況,對審計工作開展造成一定困難;二是管理人員通常急著趕赴下一個崗位就任,時間緊、任務(wù)重,往往難以抓住審計重點,或者為了趕進度而簡化審計程序,無形中增加審計風(fēng)險。
針對以上現(xiàn)狀和存在的不足,本文嘗試探索一套相對科學(xué)和全面的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。
1.全面評價原則。無論是對哪一種管理人員,在設(shè)計評價體系時,均需要全面覆蓋其職責(zé)內(nèi)的全部事項,工作重點不同或存在特殊情形時,可通過調(diào)節(jié)子領(lǐng)域的權(quán)重進行調(diào)整。
2.突出重點原則。在確保全面評價的基礎(chǔ)上,需兼顧不同審計對象的差異性。
3.可量化原則。本體系將通過一定規(guī)則,將部分定性結(jié)果轉(zhuǎn)化為定量結(jié)果,實現(xiàn)所有評價結(jié)果的可量化。
4.重大事項一票否決原則。任期內(nèi)出現(xiàn)某些特定情況,將直接導(dǎo)致最終審計結(jié)果為“差”。
為確保審計結(jié)果客觀公正,管理人員任職期間的經(jīng)營業(yè)績和管理情況能夠得到全面評價,審計范圍包括以下方面:
1.經(jīng)營指標(biāo)完成情況。主要關(guān)注被審計機構(gòu)在同類機構(gòu)中的任務(wù)完成率排名。經(jīng)營指標(biāo)完成情況得分為所有考察業(yè)務(wù)得分的加權(quán)平均值,一般情況下,各類業(yè)務(wù)的權(quán)重相等,如有特殊情形,可對權(quán)重進行微調(diào)。經(jīng)營指標(biāo)完成情況得分P1=∑Pi×αi(i=1,2,3……)
2.內(nèi)部控制執(zhí)行情況。針對不同類型的管理人員,根據(jù)其分管業(yè)務(wù)重點,設(shè)計相適應(yīng)的內(nèi)控評價表。實踐中內(nèi)控五要素的權(quán)重分別為內(nèi)控環(huán)境 10%,風(fēng)險評估 5%,信息與溝通 10%,內(nèi)控活動 70%,監(jiān)督 5%。審計組對各子領(lǐng)域完成檢查確認以后,即得出內(nèi)部控制執(zhí)行情況的最后得分。內(nèi)部控制執(zhí)行情況得分具體公式為:P2=∑Pi×βi(i=1,2,3……)
3.執(zhí)行國家法律法規(guī)和國家經(jīng)濟政策情況以及“三重一大”事項決策機制情況。通過兩個方面同時進行:一是設(shè)計調(diào)查問卷,滿分為100分,發(fā)現(xiàn)有問題并且經(jīng)核實后,每個問題按照嚴重程度扣取相應(yīng)分數(shù);二是抽查支行各類會議記錄本及重大事項工作程序,是否存在獨斷專行、職務(wù)侵占、一言堂等現(xiàn)象,同樣按照嚴重程度進行扣分。比如,嚴重問題每個扣10分,一般問題每個扣5分,輕微問題每個扣2分等,最終得出該方面的最終得分P3。
4.廉潔從業(yè)情況。該項的得分只有1和0兩種情況,一般情況下,如紀檢部門出具意見為未發(fā)現(xiàn)存在違反廉潔從業(yè)有關(guān)規(guī)定的行為,則該項得分P4為1,反之為0。
5.案件防控情況。在管理人員任期內(nèi),如果其本人存在嚴重經(jīng)濟違紀違法現(xiàn)象或受到警告及以上紀律處罰、處分,或所在機構(gòu)出現(xiàn)案件或重大責(zé)任事故且經(jīng)認定與該管理人員有關(guān),或管理人員個人涉及重大關(guān)聯(lián)交易且未依法進行披露等情況,該項得分P5為0分,否則為1分。
綜合以上各方面的評分,該管理人員經(jīng)濟責(zé)任審計的評分結(jié)果為:
P=(P1×45%+P2×45%+P3×10%)×P4×P5
其中P1、P2、P3均為0至100之間的數(shù)值,P4和P5則為0或者1當(dāng)中的一個數(shù)字。
1.綜合評價。綜合評價是對管理人員在其任期內(nèi)經(jīng)營活動的合法性、合規(guī)性、效益性的最基本結(jié)論,進行“好”“較好”“一般”“差”等分類評價,其主要依據(jù)來自上一環(huán)節(jié)的評分P。
2.責(zé)任界定。經(jīng)濟責(zé)任審計實施結(jié)束后,審計組應(yīng)當(dāng)按照權(quán)責(zé)一致原則,實事求是地反映被審計管理人員的成績和存在的問題,并對管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進行界定,分為直接責(zé)任或者領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
3.“三個區(qū)分開來”。針對領(lǐng)導(dǎo)干部在履職中的無心之過、在改革創(chuàng)新中的失誤和錯誤,審計評價應(yīng)正確把握事業(yè)為上、實事求是、依紀依法、容糾并舉等原則,經(jīng)綜合分析研判,可以免責(zé)或者從輕定責(zé),鼓勵探索創(chuàng)新,支持擔(dān)當(dāng)作為。
以某城商行X支行為例,管理人員甲某在該支行的任職期限為2015年4月至2019年12月,職務(wù)為分管授信業(yè)務(wù)的副行長,經(jīng)審計,其各方面的基本結(jié)論如下:
因甲某分管授信類業(yè)務(wù),其主要經(jīng)營指標(biāo)包括對公存款日均余額、貸款投放計劃、不良清收計劃、EVA完成率、成本收入比,則甲某任期內(nèi)的經(jīng)營指標(biāo)完成情況得分如表所示。
(點擊圖片查看大圖)
按照不同客戶類型、貸款品種、貸款金額、擔(dān)保方式,采用分層抽樣法,抽取甲某任期末尚有余額的75筆授信業(yè)務(wù)作為審計樣本(此處假設(shè)甲某只分管授信業(yè)務(wù)),逐筆對各控制點進行檢查,檢查結(jié)果統(tǒng)計以及甲某任期內(nèi)的內(nèi)控執(zhí)行情況得分如表所示。
(點擊圖片查看大圖)
問卷反饋中未發(fā)現(xiàn)甲某存在明確違反國家法律法規(guī)和國家經(jīng)濟政策的情況;也未發(fā)現(xiàn)甲某存在違反“三重一大”事項決策機制的情況,因此該項為100分。
根據(jù)紀檢部門出具的廉政鑒定意見,未發(fā)現(xiàn)甲某在其任期內(nèi)存在違反廉潔從業(yè)規(guī)定的情況,也未收到任何有關(guān)疑似違紀的舉報信或舉報電話,因此該項得分為1。
通過收集內(nèi)外部信息,發(fā)現(xiàn)X支行在2016年曾發(fā)生過柜員違規(guī)批量開卡操作,并因此收到監(jiān)管部門的處罰,但是甲某在2016年分管授信業(yè)務(wù),對柜臺業(yè)務(wù)方面出現(xiàn)的案件不負有責(zé)任,因此該項得分為1。
綜上所述,甲某任X支行副行長期間(2015.4—2019.12)的經(jīng)濟責(zé)任審計得分為P=(71.23×45%+93.73×45%+100×10%)×1×1=84.23分,評為“較好”等次。
經(jīng)濟責(zé)任審計是對銀行各級管理人員實現(xiàn)有效監(jiān)督的重要手段,只有不斷地積累完善,才能促進銀行有效防范和化解風(fēng)險,為銀行的高質(zhì)量發(fā)展和合規(guī)經(jīng)營保駕護航。
文章摘自《中國內(nèi)部審計》雜志2023年第2期
作者:何曄華
單位:柳州銀行股份有限公司