文 ／ 蔡曉燕
在過去很長一段時間里，針對會計領域的違規違紀現象不斷、財政監督相對乏力的現象，財政部門加強財會管理，積極探索夯實財政基礎的方法和途徑，建立了會計集中核算制度。這種新的管理制度將若干行政事業預算單位的會計核算工作集中在專設機構——會計核算中心統一辦理，融會計核算、監督、服務為一體。
但是，在實際運作的過程中，會計集中核算的實行對審計工作帶來一定的影響。
一、對審計對象的影響
實行會計集中核算后，行政事業單位的會計賬目、銀行賬戶和其他會計資料全部移交到了會計核算中心，會計核算、會計監督由核算中心負責完成，核算中心具有對單位所有資金、賬戶、賬務處理等業務行使監督、服務、管理等職能，并行使會計資料檔案保管及資金管理權。在這種情況下，誰是審計監督的對象，存在著一定的模糊認識。目前有兩種不同的觀點，一種觀點認為：應當以行政事業單位作為審計對象，另一種觀點則認為應以會計核算中心為審計對象。這種認識上的偏差，將給審計工作帶來不利影響。
二、對審計工作重點的影響
核算中心的監督往往是通過對單據的審查來完成的，因而無法對單位原始憑證所反映的經濟事項的真實性進行監督，這樣就難免導致會計信息在源頭上的失實。同時，實行會計集中核算后，單位為使一些違反財經法紀的事項能在會計核算中心順利審核過關并報賬，往往會想方設法完備有關書面手續，采用新的違規手法逃避核算中心的監督。例如：小部分單位另設賬外賬、私設“小金庫”；利用工會、協會或下屬的非集中核算單位的合法賬戶進行不合法財務收支，轉移資金后私分；為應付核算中心對票據合規和賬賬相符情況的審查，以與事實不符的真發票報賬等等，使會計記錄無法真實反映單位經濟活動，給真實性、合規性審計增加了難度。此外，會計核算中心的審核，因多種因素的影響，在客觀上增加了審計人員對其審核的信賴度，容易產生認同感，在一定程度上影響了審計人員對審計事項真實性、合規性的專業判斷。
三、對審計效率的影響
實行會計集中核算前，審計機關對行政事業單位往往采取就地審計的方式；實行會計集中核算后,各有關單位的會計資料在會計核算中心,實物資產仍然由原單位管理。這種賬實分離的狀況，一方面造成對實物資產監督的弱化，另一方面使得會計資料與實物資產無法及時核對。審計人員既要從會計核算中心取得會計資料，又要去被審單位進行實地審查，在會計核算中心與被審計單位之間反復往返，客觀上增加了審計成本，降低了審計工作效率。
四、對審計人員素質和審計方法的影響
實行會計集中核算后，審計人員不但要了解行政事業單位的有關法律法規及其現行的收費項目和內容，掌握不同行政事業單位的會計業務處理，而且還要熟悉和掌握會計電算化的相關操作規程和程序。這對審計人員的素質要求將產生很大的影響。實行會計集中核算后,使得審計機關多年探索總結的一整套技術方法不再完全適用。如審計程序的執行、會計資料的收集和取得、審計報告征求意見的形式、審計意見書和審計決定的下達方式、審計收繳款的入庫、審計意見和建議的落實等都會發生變化。審計將面對更多的查“活賬”任務,審計的職能、手段缺乏將更加明顯。
五、對審計評價和處理的影響
實行會計集中核算的單位，其財務收支在會計核算中心報賬，要通過該中心較為嚴格的審核。這種審核可以認為既是一種會計監督，又是一種財政監督，同時從某種意義上講也是一種政府監督。那么，核算中心是否能應對這種監督并承擔責任呢？對此相關法規均無明確規定，使得會計法律責任主體的界定模糊，這就為審計認定責任，明確處罰主體增加了困難。同時, 《會計法》規定單位既是會計主體也是責任主體，單位負責人要對本單位的會計工作負責，并承擔相應責任。實行會計集中核算以后，各單位不再設置會計機構和會計人員，只設報賬員負責報賬工作，各種會計憑證、賬簿的登記、報表的編制等均由會計核算中心負責，造成預算單位權責不對等，這使得審計的處理處罰和審計對責任的界定評價缺乏充分的法律依據。
會計集中核算在一定意義上規范和加強了行政、事業單位的收支核算，但無法真正掌控預算單位的實際經濟活動，只能做到憑據而審；無意間卻給審計工作帶來了影響。面對集中核算造成的影響，審計機關應認真研究，及時采取有效措施。筆者認為，會計核算中心成立后雖多了一道財務監督環節，但只能是財務審核，而不是審計。實行會計集中核算后，對行政、事業單位審計任務不會發生數量上的變化，但審計的內容、重點、方式、方法等要根據實際情況進行適當調整。隨著實踐的不斷發展，制度的不斷規范，要及時研究探索，尋求新的工作思路、方法，以取得更大成效。
（作者單位：蕭山地稅城廂一分局）
