一、對(duì)并購(gòu)浪潮的重新審視
近幾年來(lái),在全球范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)規(guī)模宏大的并購(gòu)浪潮,筆者認(rèn)為,世紀(jì)之交的這場(chǎng)并購(gòu)浪潮不僅是銀行為了適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的要求,提高競(jìng)爭(zhēng)力和盈利水平的一種戰(zhàn)術(shù)安排,更是為了在下世紀(jì)搶占國(guó)際金融市場(chǎng)而作出的一種戰(zhàn)略安排。
首先,這場(chǎng)并購(gòu)是在世界經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下發(fā)生的。目前,世界經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化發(fā)展迅速,各國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資的依賴度明顯升高,國(guó)際市場(chǎng)的相互開放程度也大大提高。全球90%的金融業(yè)市場(chǎng)將獲得開放,其中包括20萬(wàn)億美元的銀行資本,20萬(wàn)億美元的銀行存款,2萬(wàn)億美元的保險(xiǎn)金,10萬(wàn)億美元的股票市場(chǎng)資本,10萬(wàn)億美元的上市債券。全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化,一方面使國(guó)際銀行業(yè)面臨更廣闊的市場(chǎng)空間,使他們更有必要和可能擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì);另一方面也使其面臨全球范圍內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng),原有的市場(chǎng)份額及壟斷格局將不可避免地受到挑戰(zhàn)和重組。這種外在環(huán)境的變化使銀行的并購(gòu)不僅是為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和盈利水平,更是為了重組全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工體系。銀行通過(guò)并購(gòu)原有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,利用各自的比較優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和服務(wù)的擴(kuò)張,取得產(chǎn)業(yè)壟斷地位和領(lǐng)導(dǎo)地位。
其次,這場(chǎng)并購(gòu)與以往不同,具有新的特點(diǎn):第一,在這次并購(gòu)高潮中,強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,超大規(guī)模巨型銀行間的并購(gòu)現(xiàn)象普遍,交易額十分巨大,經(jīng)濟(jì)影響和發(fā)展勢(shì)頭遠(yuǎn)超過(guò)以往任何時(shí)期。以美國(guó)為例,美國(guó)1998年4月一周內(nèi)發(fā)生的三起巨型并購(gòu)行動(dòng),影響空前。第二,這場(chǎng)并購(gòu)涉及的領(lǐng)域非常廣泛,行業(yè)內(nèi)(指金融業(yè)內(nèi)部的商業(yè)銀行、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等)并購(gòu)和行業(yè)間并購(gòu)?fù)瑫r(shí)發(fā)展。而且,許多國(guó)家為了加速調(diào)整步伐,對(duì)原有法律作出修正,當(dāng)有些并購(gòu)活動(dòng)與法律相抵觸時(shí),會(huì)迫使當(dāng)局作出某些讓步。第三,這場(chǎng)并購(gòu)浪潮充分體現(xiàn)了銀行業(yè)全球化、國(guó)際化、無(wú)國(guó)界化發(fā)展的趨勢(shì)。
最后,通過(guò)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)并購(gòu)的分析,可以把這次并購(gòu)大致分為兩種類型:一是進(jìn)攻型戰(zhàn)略并購(gòu),二是防御型戰(zhàn)略并購(gòu)。進(jìn)攻型戰(zhàn)略并購(gòu)主要是指那些經(jīng)營(yíng)狀況較好,競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的國(guó)際大銀行充分利用當(dāng)前有利的國(guó)際環(huán)境,通過(guò)并購(gòu)組建世界性超大銀行,以達(dá)到其發(fā)動(dòng)全球領(lǐng)域的“搶灘”行動(dòng),維護(hù)其世界銀行業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。這類銀行主要以美國(guó)和歐洲銀行為主。防御型戰(zhàn)略并購(gòu)則是指那些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差,不良債權(quán)較多,潛在金融風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)重的大型銀行,通過(guò)并購(gòu)來(lái)化解不良債權(quán),調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu),增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力,從而達(dá)到維持生存和發(fā)展目的的一種戰(zhàn)略性行為。這主要以日韓銀行業(yè)并購(gòu)為主。
二、戰(zhàn)略性并購(gòu)對(duì)中國(guó)金融業(yè)的新挑戰(zhàn)
首先,把中國(guó)的金融業(yè)放到競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際金融體系中看,我國(guó)的金融體系還是比較脆弱的,金融資產(chǎn)質(zhì)量較差,不良資產(chǎn)比例過(guò)高,從業(yè)人員素質(zhì)較低,潛在風(fēng)險(xiǎn)較為嚴(yán)重。因此在全球性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下,我們目前還是處于一種戰(zhàn)略防御的地位。當(dāng)前的任務(wù)還是進(jìn)一步深化金融體制改革,增強(qiáng)銀行“內(nèi)功”,然后才是積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
第一,我們應(yīng)進(jìn)一步深化銀行改革,作好以下幾項(xiàng)工作:
1、要實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變,由技術(shù)性經(jīng)營(yíng)方式代替勞動(dòng)密集型經(jīng)營(yíng)方式。國(guó)有銀行應(yīng)進(jìn)行機(jī)構(gòu)重組,按經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)置分支機(jī)構(gòu),裁減職員,降低經(jīng)營(yíng)成本;提高銀行技術(shù)投入,加速電子化、網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程,縮小與國(guó)際大銀行的技術(shù)差距和經(jīng)營(yíng)水平差距。
2、銀行應(yīng)對(duì)不良債權(quán)采取新措施,可以通過(guò)增加貸款呆帳準(zhǔn)備計(jì)提的方法來(lái)沖銷存量壞帳。更為重要的是,我們應(yīng)通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)水平優(yōu)化資產(chǎn)運(yùn)用,提高資產(chǎn)收益率減少增量壞帳,這應(yīng)是化解銀行不良債權(quán)的根本性措施。
3、擴(kuò)大業(yè)務(wù)渠道,大力發(fā)展中間業(yè)務(wù),提高非利息收入比例。
4、提高銀行從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。21世紀(jì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是人才和技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng),銀行經(jīng)營(yíng)人員素質(zhì)的高低決定了它在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的成敗。我們應(yīng)抓緊時(shí)間培養(yǎng)具有開拓精神和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的銀行管理人員,積極從高校選拔優(yōu)秀的金融人才,提高銀行業(yè)從業(yè)人員的整體素質(zhì)。
第二,我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)新型股份制銀行建設(shè),逐步提高其市場(chǎng)份額。中小股份制銀行可以通過(guò)互相并購(gòu)重組或收購(gòu)國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的方式擴(kuò)大規(guī)模,增強(qiáng)資本實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。股份制銀行如招商銀行、中信銀行普遍具有機(jī)制靈活、經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范、效益好的優(yōu)點(diǎn),但同時(shí)也存在規(guī)模較小、競(jìng)爭(zhēng)力較弱的不利因素,還很難與四大國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行全面競(jìng)爭(zhēng),更不用說(shuō)走向國(guó)際金融市場(chǎng)。因此,只有通過(guò)并購(gòu)重組地方性金融機(jī)構(gòu)如農(nóng)村信用合作社、信托投資公司和國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu),才可以迅速擴(kuò)張規(guī)模,改善資產(chǎn)質(zhì)量,提高競(jìng)爭(zhēng)力。
其次,國(guó)有銀行之間是否也應(yīng)模仿美國(guó)做法進(jìn)行合并呢?銀行并購(gòu)能否產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同效應(yīng),取決于銀行的業(yè)務(wù)種類、經(jīng)營(yíng)方式、服務(wù)對(duì)象的差異性和互補(bǔ)性。只有差異性大,互補(bǔ)性強(qiáng),合并的經(jīng)營(yíng)效益才明顯。目前我國(guó)四大商業(yè)銀行其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、對(duì)象都是基本趨同的,合并只會(huì)帶來(lái)管理成本上升、效率下降,產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì),因此不具有并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)需要。而且,筆者認(rèn)為,國(guó)有四大銀行目前無(wú)論是從資產(chǎn)總量還是就業(yè)人數(shù),在世界排名都是靠前的(如按資產(chǎn)額排序,1997年中國(guó)工商銀行排第3位,中國(guó)銀行排24位),這說(shuō)明他們?nèi)狈Φ牟⒉皇且?guī)模,而是效率。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是銀行應(yīng)加強(qiáng)“內(nèi)功修煉”,而非盲目擴(kuò)大規(guī)模。
最后,我們應(yīng)制定銀行長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略,在適當(dāng)時(shí)間放松分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制,由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)度。我國(guó)目前實(shí)行的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)四業(yè)分營(yíng)和管理的模式,這主要是從防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)等方面考慮,在現(xiàn)階段有其必要性和必然性。但這種管理模式只是金融業(yè)發(fā)展到一定階段的過(guò)渡性模式選擇,而銀行業(yè)走向融合是必然的。隨著中國(guó)銀行業(yè)管理水平的提高,金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展以及對(duì)外開放度的提高和中央銀行監(jiān)管能力的增強(qiáng),在條件成熟時(shí),我們應(yīng)放松或解除銀行、保險(xiǎn)等分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制,實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng),逐漸擴(kuò)大銀行的業(yè)務(wù)范圍,實(shí)現(xiàn)銀行的全能化。這也是適應(yīng)將來(lái)國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要。因此,政府部門和金融管理部門應(yīng)根據(jù)銀行發(fā)展水平不斷規(guī)范、完善現(xiàn)行管理模式,必要時(shí)對(duì)原有模式作出修改,制定銀行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略,促進(jìn)銀行業(yè)發(fā)展。
