1 公共部門績效管理的興起與發展
績效理念發端于私營部門，自20世紀30年代起，績效管理逐漸被應用到企業人力資源管理中，而在上世紀70年代以后初具規模。績效管理在企業管理中得到了成功運用，政府在改革過程中要借鑒有益經驗。20世紀80年代，西方國家興起了一場名為“重塑政府——建立企業化政府”的行政改革運動，旨在全面解決財政危機、經濟停滯以及政府公信力下降等難題。在這次改革浪潮中，公共部門引入了企業績效管理理念。從此，公共部門不斷轉變自身職能，由單純追求管理秩序和行政效率轉向注重成本和服務質量的提升，始終貫徹顧客至上理念，公共部門試圖以較少的經濟支出換取更好的效益，從而不斷提高企業的管理效益和效率。據最新經合組織數據顯示，自20世紀30年代以來，新西蘭、法國、德國、挪威、芬蘭、丹麥、加拿大、英國、美國等都廣泛應用了公共部門績效管理。隨著政治體制改革的深入和社會主義市場經濟的進一步發展，近幾年公共部門績效管理在我國得到了廣泛推廣。當前，大多數改革家和學者都認識到公共部門績效管理的重要意義，各級政府部門都在積極踐行此理念。比如，中央政府提出了12個“金”字工程，江蘇省南京市開展了“萬人評議政府機關”、山東省煙臺市積極推行“社會服務承諾制”、福建省開展了“效能建設”、河北省實施了“干部實績考核制度”等。[1]
2 探析我國公共部門績效管理存在的突出問題
公共部門績效管理在政府公共管理實踐中得到了廣泛應用，它是政府實現再造的根本性措施和主要內容，實現了當代政府公共部門借鑒并吸收私營部門管理經驗的先河，拓寬了公共管理理論和政府改革實踐的廣度和深度，并在一定程度上緩和了社會矛盾，提高了政府的管理能力和效率。眾所周知，公共部門績效管理主要有四方面的意義：（1）為人力資源管理系統中各環節的開展提供了前提和依據；（2）績效管理能顯著提升政府信譽和公信力；（3）績效管理提高了工作部門的工作效率；（4）績效管理為組織績效的實現提供了手段。自我國加入世界貿易組織以后，公共部門逐漸將績效管理提上日程，以期盡可能滿足公眾愿望。目前，政府管理職能不斷擴大，社會政治經濟改革進程不斷加快，政府目標責任制的積極推行等工作都取得了一定的發展，但是我國公共部門績效管理尚處于發展的初級階段，存在一些弱點和缺陷，值得我們深思。
2.1 理論研究和實踐相對不足
公共部門作為一種特殊的部門，其產出難以以量化進行計算，而且成本不具備足夠的可比性，所以很難制定出統一的評估標準。在績效管理理論的研究過程中，研究者要具備相對成熟的法學、行政學、心理學、經濟學、統計學以及管理學等學科背景，要求研究人才具備超高的素質。同時，公共部門績效管理還受到文化、歷史、經濟、政治以及國情的影響，在我國則易受傳統行政作風、體制等因素的影響，從而導致見效慢、研究難，而且我國公共部門績效管理仍處于起步階段，理論研究與實踐嚴重不足。
2.2 績效管理的制度基礎薄弱
目前，我國公共部門績效管理的組織結構、職能配置以及運行機制等仍沿用原來的樣式，現代績效管理的優勢難以充分發揮。當代西方國家在公共管理過程中堅持以顧客導向、結果為本、責任機制以及分權化管理等理論，為公共部門績效管理的開展提供了理論基礎和制度基礎。就目前我國政府機構改革而言，績效管理理念的貫徹必須建立在行政改革的深入和完善。
2.3 績效管理及評估技術上存在問題
績效管理過程中的重要環節即績效評估，只有組織具備較強的評估能力和評估基礎才能保證績效管理的成功運用。所謂的評估基礎即崗位職責、組織結構、業務流程以及組織戰略等具備相對的合理性。而評估能力主要針對數據的生成、收集、處理以及分析等工作中所分擔的工作復雜程度和工作量，它是就數據管理能力而言的。評估能力與評估基礎等存在較大的關聯，在組織結構以及運營流程尚不清楚的情況下難以生成科學的績效數據，而且嚴重干擾了數據收集工作的開展，不利于績效數據的處理及評估。
2.4 缺乏健全的維度體系
目前，我國政府績效的現行評估體制單一，政府內部充當了評估主體，民眾較少的參與其中，而且政府內部多是上級對下級的評估，自我評估極少開展。“公民評議政府”及一般意義上的群眾性參與的評估，因為信息存在不對稱現象，所以有效的評價難以開展，而且各部門出于自身利益的考慮，在材料搜集和整理過程中存在“暗箱操作”，不利于評估結果的準確性和客觀性。尤其是第三方評估。第三方評估一般由相關領域的專家和學者組成，這些人的信息面廣，而且有著過硬的專業素養，他們與評估者不存在直接的利益沖突，所以一般能保證評價的客觀性。目前，部分省市的第三方評估已經初具規模，但是與西方發達國家相比還存在明顯的差距。就實踐經驗而言，造成我國公共部門績效管理水平低下的原因是多方面的：（1）“目標取代”現象明顯；（2）缺乏有效的公眾監督；（3）公共部門存在明顯的壟斷性。由此可見，政府各級部門要積極探索有效措施，充分發揮績效管理在公共部門中的作用。[2]
3 有效改善我國公共管理部門績效管理的措施
3.1 積極轉變政府職能，精簡機構
將政府職能范圍外的事情交給中介機構、社會組織和企業，發揮社會自治、企業自主以及市場調節的突出作用。政府要狠抓落實，充分發揮市場監管和經濟調節的作用，同時注重公共服務和社會管理職能的發揮，將更多的物力財力等公共資源投向公共服務、社會管理等領域，建設社會主義和諧社會。
3.2 進入有效的競爭機制，實現公共管理主體的多元化
公共管理活動在一定程度上受到公共部門的壟斷，這嚴重影響了公共管理效率的提升。所以，在公共部門領域要積極引入競爭機制，打破行業壟斷，使公共管理主體向多元化方向發展，切實提高公共部門效率。奧斯特羅姆曾指出，每一個公民都為不盡相同的公共服務產業服務，大部分公共服務產業都包含著極大的私人成分。由此可見，隨著社會領域和經濟領域組織力量的發展，政府公共部門的單一治理模式已逐漸改變，公共領域治理朝著多中心的方向發展。
3.3 加強對公共部門的監督
就公共選擇理論而言，市場活動的公共管理主體充當著利益最大化集團，在權力不受約束的條件下，公共部門成員自覺代表公共利益的現象并不多見。同時，公共管理主體特別是政府公共部門內部的預算最大化以及“目標取代”行為等是造成公共部門績效管理效率低下的重要原因。由此可見，相關部門要進一步強化對公共部門的制約和監督機制，建構起與社會主義市場經濟體制相適應的懲治腐敗機制、監督防范機制、公正待遇機制以及廉潔自律機制，提高公共部門工作人員的防腐敗能力，提高公共部門的辦事效率。[3]
3.4 逐漸增強公務員的服務意識
我國的政府與社會關系是建立在長期的計劃經濟基礎之上的，社會自治能力差、社會不發達，政府權力凌駕于社會之上。目前，政府公共管理部門中存在公共責任虛化、腐敗現象以及官僚主義嚴重，而且政府機構及其相關工作人員沒有認清自身位置，沒有充分處理好社會與政府的關系。我國在進行行政體制改革的過程中，要從市場經濟的現實情況出發，建立起政府與社會的新型和諧關系，盡可能克服當前公共部門績效管理中存在的弊端，不斷培養和發展新的社會力量，提升社會自治能力。同時，公共部門及政府組織要不斷強化自身認識，提高公共責任感和服務意識，努力建構起社會與政府的和諧關系，不斷提高公共部門的服務質量和管理水平。
3.5 建構起政府績效評估的有效方法
（1）逐漸建立起合理、全面、科學的績效評估體系。在考核政府部門工作時，要實事求是，制定各具特色的考核目標體系，同時要貫徹落實科學發展觀，堅持科學合理的政績觀、發展觀，同時要改進考核目標，將傳統的GDP增長數量和速度考核轉向對社會主義精神文明、物質文明以及政治文明的考核；（2）進一步規范政府績效評估體系。要保證評估結果的科學性，就必須建立起科學嚴謹的評估程序。目前，我國要進一步提高績效管理水平，就要加強國際交流和合作，借鑒并吸收外國先進經驗，積極完善立法程序，使我國政府績效管理朝著經常化、規范化和制度化方向發展；（3）推動政府績效評估主體朝著多元化方向發展。績效評估主體要包括社會公眾、相關專家以及黨政機關，相關部門要逐漸改變單一的評估主體，將專家評估、民間評估以及官方評估有機的結合在一起。[4]
【參考文獻】
[1]卓越，趙蕾.公共部門績效管理：工具理性與價值理性的雙導效應[J].蘭州大學學報（社會科學版），2006，34（5）：27-32.
[2]祁光華，張定安.我國公共部門績效管理問題分析[J].中國行政管理，2005，（8）：40-43.
[2]羅福勇.公共部門績效管理之組織公正性問題思考[J].理論探討，2006，（2）：111-114.
[4]陳寶勝.中國公共部門績效管理發展趨勢研究[J].經濟與管理，2007，21（10）：74-78.
作者：徐琳
