1 現有審計質量的評價指標
構成審計質量評價體系的三個要素分別是能否鑒別盈余管理、能否識別和評估重大錯報風險、審計報告等，這三個要素代表了專業勝任能力和獨立性對審計質量的綜合影響。對審計質量評價應解決的問題是審計報告的信息使用者是否有充分的理由相信注冊會計師出具的審計報告，而注冊會計師的專業勝任能力直接決定審計質量的高低，而審計質量的高低又決定著審計行業被社會的認可度以及發展狀況是否良好。由于會計信息使用者一般不具備審查職責，因此在審計過程中就需要具備審計程序和注冊會計師職業的判斷能力，避免因為不清楚注冊會計師與被審計單位之間的合約就影響報告的對錯，因此，可以采用替代指標來衡量對上市公司的審計。目前我國衡量審計質量的指標有以下幾類：
1.1 與專業勝任能力相關的指標 ①會計師事務所的品牌聲譽。事務所的品牌聲譽對審計質量具有擔保作用，信譽還能給予注冊會計師保持其專業勝任能力和獨立性的動機。具有較高聲譽的事務所一旦發生審計失敗，不僅會失去現有的客戶，還會失去憑借聲譽收取的較高審計費用的能力，從而它們更有動力去保持較高的審計質量。②會計師事務所行業專長。會計事務所行業的專長主要是擁有會計事務行業專業知識和專業技能。一般來說，注冊會計師掌握客戶所在行業所有專業知識，這些知識有助于其作出更加準確的審計判斷。
1.2 與獨立性相關的指標 ①會計師事務所的規模。事務所規模是決定審計人員與客戶獨立性的重要因素。事務所擁有客戶數量越多，其喪失獨立性的“機會主義”行為被發現而失去其他客戶帶來的損失就越大，保持獨立性即便失去此客戶對事務所的影響也較小。②事務所的組織形式。在合伙制的事務所中合伙人承擔的無限責任為審計人員的獨立性提供了更大的約束力。合伙人之間的互相監督增強了審計人員的職業能力，也降低了某一審計人員屈從與管理當局壓力的可能，因此合伙制的會計師事務所具有較高的審計質量。③可覺察獨立性。可覺察獨立性是指某一客戶的審計費用占某會計師事務所總收入的比值或某一客戶資產額占某會計師事務所所有客戶資產之和的比值。它是判斷注冊會計師是否愿意報告其與客戶之間分歧的重要特征：可覺察獨立性越大，會計師事務所就越害怕失去該客戶而不會報告與該客戶之間的分歧。
1.3 其他單項指標 ①審計訴訟。較高的審計質量意味著較少的審計失敗，由此推論出審計質量與審計訴訟兩者之間存在反向關系。而審計失敗導致審計訴訟的發生，因此，審計質量高的會計師事務所涉及的審計訴訟會更少，可以根據市場上審計訴訟的多少來區分審計質量。②審計收費。在沒有直接的衡量標準的情況下，從事審計工作所花費的時間可以用來衡量審計質量的高低。審計時間花費得越多，審計收費也會越高。所以高審計質量往往伴隨著高審計收費。但也有學者認為，高審計收費可能是由于大規模事務所因其市場力量（壟斷）而收取的。③盈余管理的程度。盈余管理程度一般有操控性應計利潤的高低來反映。經審計的報告利潤中所包含的操控性應計利潤越低，盈余質量越高，審計質量亦越高。④盈余反應系數。用盈余反應系數來衡量審計質量的原理在于，投資者運用經審計過的上市公司財務報告進行投資決策，如果獲取了高于市場平均報酬率的超額報酬率，則說明注冊會計師較好地保證了會計信息的質量，財務報告的質量較高，即審計質量較高。⑤審計信息的市場反應。該方法是以市場有效為前提的，是一種以審計信息使用者的反應來判斷審計質量的方法。審計信息對信息使用者影響的市場反應主要包括審計客戶的市場價值反應和股價的異常波動。這種方法也包含用盈余反應系數來衡量審計質量。⑥審計意見類型。客戶被出具非標準無保留意見的審計報告，意味著注冊會計師沒有屈服于客戶的壓力，審計獨立性和審計質量較高。
2 盈余管理程度作為上市公司審計質量評價指標的可行性
在選取具體衡量審計質量的指標時，我們需要考慮諸多影響因素：①選取的指標是否適用于我國的審計市場現狀；②我們運用的是審計質量的替代指標，那么必須考慮指標的替代效果的好壞；③指標計算中所需數據是否可獲取。本文在對現有審計質量的評價指標進行分析后，選擇以企業盈余管理程度作為上市公司審計質量的評價標準，理由如下：①我國大規模事務所多數由合并形成，但合并后的事務所仍缺乏統一管理，因此，大規模事務所并沒有體現出比中小型事務所更高的審計質量；②我國審計市場集中程度不高，尚未形成規模效應和品牌聲譽機制；③事務所行業專長評價的可行性不高，事務所類型不能很好地區分同一類型事務所審計質量的高低；④我國資本市場還未發展到成熟階段，尚不能用審計信息的市場反應和盈余反應系數來反映審計質量；⑤審計收費可能存在不正當競爭行為，所以用審計收費衡量審計質量還不成熟；⑥非標準審計意見不能完全代表高審計質量，用審計意見評價審計質量存在不合理性；⑦可覺察獨立性和審計訴訟指標中運用的數據過于單一，綜合性和說服力較差。
盈余管理是管理當局利用會計選擇權（包括會計政策的選擇和會計估計權）擴大自己的效用或公司價值的行為。以盈余管理程度作為上市公司審計質量評價指標的優點是：①高質量的審計報告能夠識別盈余管理從而可以降低注冊會計師的審計風險及訴訟風險。使注冊會計師更重視辨別被審計單位的盈余管理，進而縮小公眾期望差距，推動審計行業的發展。②高質量的審計更容易發現和制約管理當局的會計錯誤和違規舞弊，更有效地制約盈余管理行為。被審計單位為使注冊會計師出具無保留意見的審計報告，就會減少盈余管理行為，從而間接抑制管理當局的利潤操縱。因為注冊會計師對不真實、不公允財務報告的揭示將會有損公司的價值。
3 盈余管理程度的計算與分析評價
盈余管理可以通過控制經營現金流量和總體應計利潤兩條途徑來實現。相比而言，經營現金流量的可操控性不強，而總體應計利潤存在更多“操控”空間。
Jones（1991）以Healy（1985）及DeAngelo（1986）的模型為基礎，將總體應計利潤（Total Accruals，TA）按控程度分為操控性應計利潤（Discretionary Accruals，DA）和非操作性應計利潤（Non-Discretionary Accruals，NDA）兩部分。總體應計利潤是會計盈余與經營現金流量的差額；操控性應計利潤是總體應計利潤與非操作性應計利潤的差額。
操作性應計利潤可代表盈余管理程度，因此，衡量企業盈余管理程度高低的問題就轉化為計量操控性應計利潤的大小。Jones（1991）認為，營業收入變動是管理當局在進行盈余操縱前最能客觀衡量企業營運狀況的指標，企業營業收入的變動會帶來運營資本變動導致企業應計利潤變動，固定資產會產生折舊從而帶來應計利潤的減少，所以應計利潤是企業營業收入和固定資產規模的函數。具體計算方法如下：
3.1 利用最小平方法估計回歸參數a、b、c。
TAt/At-1=a（1/At-1）+b（ΔREVt/At-1）+c（PPEt/At-1）+εt（1）
其中：A為資產總額；△REV為本年主營業務收入與上年主營業務收入之差；PPE為固定資產原值；ε為誤差項；t為第t年。
3.2 將a、b、c代入以下方程式，計算第t年企業的非操縱性應計利潤NDA。
NDAt/At-1=a（1/At-1）+b（ΔREVt/At-1）+c（PPEt/At-1）（2）
3.3 估計第t年企業的操縱性應計利潤DA。
DAt/At-1=TAt/At-1-NDAt/At-1（3）
DAt=DAt/At-1×At-1（4）
其中：TAt/At-1是以總資產衡量的第t年操縱性應計利潤，其絕對值可表示公司的盈余管理程度。
Jones模型未考慮管理層操縱賒銷以提高銷售收入，因此，Dechow、Sloan和Sweeny（1995）對原估計模型進行調整以消除賒銷對銷售收入的影響。
將公式（1）調整為
其中：△REC為本年應收賬款與應收賬款凈額之差。
將公式（2）調整為
由于盈余管理程度是一個有效的審計質量替代指標，我們對上市公司按照被出具審計意見是否是無保留意見進行分類，分為被出具無保留意見和被出具非無保留意見，計算出兩類上市公司盈余管理程度絕對值的樣本均值和樣本方差。具體步驟是：①選取被出具無保留意見和被出具非無保留意見上市公司的樣本；②收集公司近年的年報，并計算公司盈余管理程度絕對值；③分別計算被出具無保留意見和被出具非無保留意見兩類公司盈余管理程度值大的總體均值和總體方差；④分析結論。按照盈余管理程度絕對值區間由低到高的三個等級，將財務報告審計質量分為三個等級：在無保留審計意見中，若上市公司的盈余管理程度絕對值在最低一個區間內，則我們認為審計質量是有保證的；若上市公司的盈余管理程度絕對值在中間一個區間內，則我們認為審計質量不太可靠；若上市公司的盈余管理程度絕對值在最高一個區間內，則我們認為審計質量較差，信息使用者應謹慎使用審計報告和財務報告中的信息。
以上本文分析了盈余管理程度作為上市公司審計質量評價指標的可行性和指標的計算與分析，但是該方法仍然存在值得改進的地方，在計算盈余管理程度時，未考慮折舊、攤銷、減值準備以及線下交易等因素的影響，而且不同行業、不同組織形式的企業之間可能存在差別，該指標有待計算出更明細的經驗標準。
參考文獻：
[1]顧振偉，秦默，歐陽令南.改進后擴展瓊斯模型與其他盈余管理計量模型的比較研究[J].財經論叢，2008（3）.
[2]黃梅.總體應計利潤模型計量偏差分析[J].財會通訊（學術），2008（11）.
[3]李嘉明，雷春燕.國際“四大”審計質量研究綜述及對我國的啟示[J].會計之友，2010（4）.
[4]郭景祥.注冊會計師審計質量的影響因素探討[J].中國注冊會計師，2010（8）.
作者：王茜
