【摘 要】
【摘要】 本文分析了客戶公司與審計師之間的博弈過程，從而得出：通過靜態博弈，審計師根據公司治理狀況決定審計資源投入量和審計價格，從而決定審計費用；客戶公司根據審計費用決定用于公司治理的資源最優投入量。而動態博弈的過程則揭示了客戶公司通過聘請審計質量較高的審計師，可以減少用于公司治理的資源投入，但需要負擔更高的審計費用來達到降低代理成本、最大化公司價值的目的。這意味著無論是在新興市場還是在發達資本市場，審計在公司治理中都扮演著重要角色。
【關鍵詞】 公司治理 客戶公司 審計師 完全信息靜態博弈 完全信息動態博弈
2002年的安然事件導致全球“五大”會計師事務所之一的安達信破產，該年度接連不斷的美國公司丑聞讓人們產生如下疑問：如果以公司規模和存續時間反映公司治理狀況，為什么這些歷史悠久的大公司會出現財務丑聞？是公司內部治理沒能發揮作用還是外部審計失職？2002年7月，美國總統布什簽署了《薩班斯—奧克斯利法案》，指出一方面要加強公司內部治理；另一方面要嚴格監管審計業務，不僅要求審計業務與咨詢業務分離，還提出了審計師輪換制度。采取這些措施旨在降低公司管理層盈余操縱的可能性，減少所有者和管理者之間的代理成本，增加公司價值。基于此，我們思考如下問題：公司治理作為公司內部監督機制，與審計作為外部的事后監督機制之間是否存在著某種聯系？對于公司治理的資源投入和外部審計資源的投入，公司是如何抉擇的？審計質量的差異是否會影響資源投入量和審計定價，這種影響的過程是怎樣的？
