記者：“銀廣夏”等事件被曝光后，引發了一場對注冊會計師行業的信任危機，您怎么看這種現象？
李勇：近幾年股市曝光的上市公司造假案，對上市公司和行業信譽都產生了嚴重影響，對社會和公眾造成了很大的損害。對此，一方面我們要加大監管力度，對造假者依法處理，絕不手軟；另一方面也不能消極地認為，整個注冊會計師行業、甚至整個證券市場就不行了。近幾年來，我國注冊會計師出具非標準無保留見的審計報告比率逐步升高：1996年為9.06%；1997年為13.2%；1998年為17.51%；1999年為19.7%；2000年為16.3%，這些市場信息及時地提醒了投資者，對防范市場風險起到了極其重要的作用。許多事務所堅持原則，頂住方方面面的壓力，過濾了大量的信息風險，擠掉了不少泡沫和水份。據不完全統計，上市公司2000年的會計報表中：審計調減資產總額454.5億元，占審計前資產總額的2.2%；審計調減利潤總額84.7億元，占審計前利潤總額的7.5%。我們不難設想，離開注冊會計師的證券市場將會付出何其巨大的交易成本；我們更難以想象，市場經濟秩序的建立和信用體系的構建離開了會計信息的鑒證者——注冊會計師、注冊資產評估師又會怎樣。因此，以“獨立、客觀、公正”為立身之本的注冊會計師、注冊資產評估師在某種程度上已成為監管上市公司的重要防線，在證券市場上扮演著重要的角色，對于保證國民經濟的穩定增長具有極其重要的意義。
當然，上市公司造假也絕不是中國證券市場所特有的。從200多年前英國的南海公司泡沫案到現代美國證券市場出現的一系列惡性違規事件，如美國玩具上市公司——馬蒂爾公司編制虛假財務報告事件，美國醫療用品公司會計舞弊事件等等。這是市場經濟發展過程中碰到的問題。所以我們不必大驚小怪，但要警醒，要認真對待證券市場每一起會計舞弊及審計、評估失敗的案例，要深刻分析根本原因，并對整個行業提出有效的防范措施。
記者：您認為，影響我國審計評估執業質量的因素有哪些？
李勇：造假的根本原因首先是行業內自身存在的問題，其次也有外部的執業環境問題。
我國事務所的數量多、規模小，競爭力不強，執業隊伍整體素質不高。截至目前，全國共有事務所4446家，執業注冊會計師54220人，平均每家事務所僅有12人。在現有的注冊會計師中，50歲以上的占48%，其中60歲以上的接近30%，而大學以上學歷的僅有28%。行業內存在職業道德水平不高、執業不規范，風險意識淡薄的情況，部分事務所運行體制不合理，內部管理混亂，掛靠體制所形成的弊端尚未根除。個別事務所為了獲取經濟利益，甚至賣公章，賣牌子，嚴重地影響了執業質量。
從執業環境來看，整個市場對高質量的信息缺乏強烈的需求。主要是社會信用程度不高。從有些惡性案例分析，甚至有些政府部門為爭“政績”而慫恿做假。其次是公司治理結構的不合理。很多公司的總經理本身就是董事長，經營管理者由被審計人變成了審計委托人，決定著審計機構的聘用、收費等。在這種審計關系格局下，事務所就有可能因遷就上市公司而做假。
記者：制止行業作假已成為注冊會計師行業發展的核心問題。在此方面，中國注冊會計師協會有何有效措施？
李勇：我們一定要狠抓執業質量，強化治理力度，要意識到制止行業作假，不僅是社會公眾的呼聲，也是黨中央、國務院領導的要求，是我們行業面臨生死存亡的必然選擇，舍此別無它途！我們一定要以高度的責任感和緊迫感，把打假治假工作進一步引向深入。一是嚴格資質管理，實行證券市場審計評估業務的退出機制。二是把握獨立審計的精髓，嚴格事務所的業務質量管理。注冊會計師要以應有的職業謹慎態度執行審計業務，發表審計意見，在承接和執行審計業務時應當考慮自身的專業勝任能力，如果業務范圍超出了自身的勝任能力就應當拒絕接受委托。三是要加大懲處力度，建立健全行業監管體系，積極推進司法介入，讓對社會公眾和市場經濟造成重大危害的作假者承擔相應的法律責任。此外還要加強監管機構和監管隊伍的建設。目前，全國各級協會的監管隊伍不足百人，這與事務所和注冊會計師的數量極不相稱。要充分利用和引進人才，實現專家治理。四是要推行合伙制，增強事務所的風險意識和抵御風險的能力。推行合伙制是建立完善的民事賠償機制的需要。注冊會計師出 具虛假或不實審計報告，不僅要承擔行政責任，還要追究民事責任和刑事責任。目前，司法機關正在進行研究，注冊會計師的民事賠償責任將落到實處。五是要強化行業的職業道德建設。要把誠信教育放在首位，讓每一名注冊會計師都牢記：“誠信為本，操守為重，遵循準則，不做假賬。”
