摘要：作為法務(wù)會(huì)計(jì)主要內(nèi)容之一的訴訟支持業(yè)務(wù)是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，目前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持存在職業(yè)資質(zhì)無(wú)統(tǒng)一規(guī)范、專業(yè)人才缺乏、業(yè)務(wù)范圍狹窄、專家證人制度尚未確立等缺陷。建議通過(guò)建立法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)認(rèn)證與考核制度，規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)部門與業(yè)務(wù)體系，建立并完善法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持中的專家證人制度等措施，逐步構(gòu)建與規(guī)范我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持制度體系。
關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì) 訴訟支持 專家證人
一、法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持概述
法務(wù)會(huì)計(jì)是西方國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的新會(huì)計(jì)領(lǐng)域，是接受委托或授權(quán)的特定主體，以綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)理論知識(shí)作為行為依據(jù)，以法律法規(guī)和相關(guān)財(cái)經(jīng)制度作為行為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中涉及的會(huì)計(jì)糾紛、法律訴訟的會(huì)計(jì)證據(jù)實(shí)施收集、專業(yè)判斷并對(duì)會(huì)計(jì)事件進(jìn)行專業(yè)鑒定，進(jìn)而根據(jù)收集的證據(jù)、專業(yè)判斷和專業(yè)鑒定的結(jié)果發(fā)表專家性意見(jiàn)及提供訴訟證據(jù)支持等相關(guān)服務(wù)的一種中介活動(dòng)。國(guó)外的學(xué)者普遍認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)雖涉及內(nèi)容廣泛，但最主要的有兩個(gè)方面：一是調(diào)查會(huì)計(jì)，二是訴訟支持。
法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)（案件）提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。
二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的缺陷分析
在我國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持最初提供的服務(wù)和建議主要用于解決經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，普遍集中于計(jì)算違約所引起的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)已發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立案件戰(zhàn)略等深層面，但在制度上仍存在諸多的缺陷與限制，需要進(jìn)一步完善與規(guī)范。
（一）職業(yè)資質(zhì)無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，認(rèn)證與考核體系尚未建立。目前我國(guó)還沒(méi)有規(guī)范、統(tǒng)一、權(quán)威的法務(wù)會(huì)計(jì)認(rèn)證與考核的機(jī)構(gòu)與制度，從事法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的人員主要有：檢察院的司法會(huì)計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師、審計(jì)師等。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所、司法鑒定所、檢察院內(nèi)部技偵部門的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)各自從事法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各不相同，同時(shí)，又因歸屬不同的機(jī)構(gòu)管理，遵守的規(guī)章制度亦有所不同，導(dǎo)致從業(yè)者無(wú)統(tǒng)一、權(quán)威的職業(yè)規(guī)范可遵從，法律責(zé)任不明確。
（二）相關(guān)的專業(yè)人員缺乏，業(yè)務(wù)范圍狹窄。在我國(guó)民事訴訟中，是沒(méi)有專業(yè)人員從事會(huì)計(jì)證據(jù)調(diào)查的，一般都是律師或律師的委托人來(lái)搜集證據(jù)，并出示證據(jù)。雖然審計(jì)人員和司法會(huì)計(jì)人員都可以進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)查，而且法務(wù)會(huì)計(jì)的許多方法都是從這兩個(gè)領(lǐng)域中借鑒而來(lái)，但這二者與法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)范圍和性質(zhì)不同，因此不可能也不能作為一個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)為原告或被告服務(wù)。在我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)證據(jù)的確認(rèn)一般是由律師來(lái)完成的。遺憾的是，律師只能從法律角度來(lái)看證據(jù)對(duì)案件的作用，對(duì)于會(huì)計(jì)方面的證據(jù)則無(wú)能為力。所以要解決這類問(wèn)題，就要開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持業(yè)務(wù)，建立法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)制度，并通過(guò)高等教育，規(guī)范培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人員。
目前我國(guó)檢察院內(nèi)的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定部門一般服務(wù)于反貪部門，絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)仍以傳統(tǒng)的鑒定業(yè)務(wù)為主，提供的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)涉及面非常狹窄，主要局限在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域內(nèi)涉及復(fù)雜財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的調(diào)查、鑒證等，而在其他方面，如咨詢等尚未涉及。
（三）專家證人制度尚未確立，法務(wù)會(huì)計(jì)參與訴訟受到限制。
1.法務(wù)會(huì)計(jì)參與訴訟策略制定受到限制。一個(gè)定位準(zhǔn)確的訴訟策略往往是決定當(dāng)事人是否能最終在訴訟中取勝的第一步，而在涉及會(huì)計(jì)事項(xiàng)的訴訟策略制定中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員常常起著不可替代的作用。法務(wù)會(huì)計(jì)可以協(xié)助律師從會(huì)計(jì)角度分析當(dāng)事人在利用會(huì)計(jì)信息過(guò)程中存在的自身弱點(diǎn)，評(píng)估有利事實(shí)，在會(huì)計(jì)問(wèn)題上制定出最有效的訴訟策略，爭(zhēng)取勝訴機(jī)會(huì)。目前我國(guó)還沒(méi)有開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與訴訟策略制定的業(yè)務(wù)，因?yàn)槲覈?guó)法律不允許律師以外的第三方人員參與訴訟，訴訟策略的制定工作只能由律師來(lái)完成，這就意味著律師必須具備多方面的知識(shí)才可能順利的解決問(wèn)題，但在現(xiàn)實(shí)中，這類人才是很少的。要改變這種局面就要從制度上引進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)。
2.專家證人制度尚未建立，法務(wù)會(huì)計(jì)參與訴訟途徑受到限制。專家證人制度源自英美法系國(guó)家，它是指專家證人運(yùn)用科學(xué)、技術(shù)或其他專業(yè)知識(shí)和技能，就案件有關(guān)專門事實(shí)或問(wèn)題向法庭提供專業(yè)意見(jiàn)的一種制度。會(huì)計(jì)專家證人由當(dāng)事人自行委托，因此，其從屬于一方當(dāng)事人，維護(hù)一方當(dāng)事人的利益。而我國(guó)有著大陸法系傳統(tǒng)，采用職權(quán)主義訴訟模式，實(shí)行的是鑒定人制度，即在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)案件的審理過(guò)程中遇到復(fù)雜的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題時(shí)，由法官依其職權(quán)指派或聘請(qǐng)具有資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以中立的地位或獨(dú)立于當(dāng)事人各方，提供專家意見(jiàn)或鑒定意見(jiàn)。這時(shí)的會(huì)計(jì)鑒定人是以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)方面的不足，被視為是法官的助手。因此，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)參與訴訟的途徑仍限于法官或檢察機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)。
三、構(gòu)建與規(guī)范我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的制度體系
法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持作用的發(fā)揮，并不是件孤立的事情，它必須依賴于健全的執(zhí)業(yè)規(guī)范、高素質(zhì)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員以及強(qiáng)有力的相關(guān)司法制度保障。因此，構(gòu)建與規(guī)范我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持制度體系應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：
（一）建立法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)認(rèn)證與考核制度。我國(guó)尚無(wú)權(quán)威且統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)認(rèn)證與考核制度，主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、高級(jí)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師從事相關(guān)業(yè)務(wù)，存在資格認(rèn)定與業(yè)務(wù)范圍不吻合。建議由司法部或財(cái)政部組織建立我國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師考試基本制度體系、質(zhì)量保證體系和組織管理體系。
（二）規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)部門與業(yè)務(wù)體系。首先，法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)具體如何開(kāi)展，涉及到法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)部門的建立和機(jī)制完善等問(wèn)題。在美國(guó)或其他發(fā)達(dá)國(guó)家，法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的開(kāi)展往往是以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為單位的，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)部門中都設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)部門，鑒于我國(guó)目前與法律相關(guān)的會(huì)計(jì)與審計(jì)業(yè)務(wù)，有時(shí)也委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可以考慮從中選取一些有資質(zhì)的事務(wù)所，進(jìn)行培訓(xùn)與認(rèn)定，以建立具有中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)部門，進(jìn)而由司法部門給這些事務(wù)所頒發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)證書(shū)。其次，法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持業(yè)務(wù)應(yīng)包括：評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)并參與訴訟策略的制定；收集、審查、鑒定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)；咨詢及參與談判；會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則遵守情況的認(rèn)定；損失計(jì)量；出庭作證與質(zhì)證。
（三）建立并完善法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持中的專家證人制度。
1.應(yīng)從法律上對(duì)會(huì)計(jì)專家證人的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行合理規(guī)范。（1）明確專家證人的法律地位，確立專家證言為一種證據(jù)形式。應(yīng)該參照英美法系的做法，確立專家證人為特殊證人，可以意見(jiàn)形式提供專家證言，將其納入證人與證人證言項(xiàng)下，作為其特殊形式。（2）明確專家證人的質(zhì)證權(quán)。專家證人除了提供專家證言、接受詢問(wèn)、質(zhì)疑外，還必須具有向?qū)Ψ綄＜易C人、鑒定人詢問(wèn)與質(zhì)證的權(quán)利，如此方能在交叉詢問(wèn)與辯論中充分揭示案件的事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)法官的“兼聽(tīng)則明”。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化鑒定人出庭說(shuō)明鑒定結(jié)論與接受詢問(wèn)、質(zhì)疑的規(guī)定，改變目前大部分鑒定人不出庭的不正常狀況。（3）明確鑒定人、專家證人提供鑒定結(jié)論與專家證言時(shí)，必須陳述其所依據(jù)的事實(shí)或假設(shè)，不得遺漏相關(guān)的重要事實(shí)。這樣，才能增強(qiáng)其意見(jiàn)的科學(xué)性與可信性。（4）鑒定人與專家證人的選任。鑒定人除法院指派、聘請(qǐng)外，應(yīng)允許當(dāng)事人自主委托，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人共同指定鑒定人或由法院或仲裁庭依照當(dāng)事人達(dá)成的選任鑒定人協(xié)議來(lái)指定鑒定人。專家證人的選任則完全交給當(dāng)事人自主決定，法院僅對(duì)其資格予以審查。此外，應(yīng)允許個(gè)人成為鑒定人，而專家證人則都由個(gè)人充任。（5）明確鑒定人與專家證人的法律責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定人的法律責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，這是造成許多情況下鑒定結(jié)論質(zhì)量不高的重要原因，也是我國(guó)鑒定人制度中的一大缺陷。筆者認(rèn)為，鑒定人的法律責(zé)任應(yīng)定性為侵權(quán)責(zé)任，并且個(gè)人為第一責(zé)任人，單位承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣才能加強(qiáng)鑒定中的責(zé)任約束，保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性。專家證人則應(yīng)對(duì)當(dāng)事人承擔(dān)受托責(zé)任，由合同法調(diào)整，無(wú)需特別規(guī)定。
2.應(yīng)從立法上規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人作證的基本程序。在該制度的適用過(guò)程中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的角色可以分解為庭審前作證和庭審中作證兩個(gè)部分。在庭審前，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人接受當(dāng)事人的委托，給當(dāng)事人提供專業(yè)性的咨詢，通過(guò)自己的努力盡可能多的了解對(duì)方的情況，發(fā)現(xiàn)對(duì)方的弱點(diǎn)，弱化對(duì)方。在這里有必要賦予法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人一定的調(diào)查權(quán)，使之能夠揭露一般審計(jì)無(wú)法發(fā)現(xiàn)的涉及會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題的欺詐與舞弊，查清涉及會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)犯罪事實(shí)。在庭審過(guò)程中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人向法庭作證，應(yīng)當(dāng)按照如下程序進(jìn)行：（1）法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人向法庭作證是基于當(dāng)事人的委托，而不是法官的聘請(qǐng)，這在我國(guó)司法解釋中已經(jīng)有明確規(guī)定。（2）法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人經(jīng)法官審查合格后，應(yīng)該出庭作證，不能僅僅提供書(shū)面的專家報(bào)告。（3）法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人對(duì)其做出的證言應(yīng)當(dāng)面接受相關(guān)訴訟參與人的質(zhì)證。一方的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人提出專家證據(jù)后，準(zhǔn)許對(duì)方當(dāng)事人、律師或法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人針對(duì)專家證據(jù)的內(nèi)容，提出自己的意見(jiàn)，惟此才能使法官對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專家證據(jù)的真實(shí)性和證明力作出判斷，充分發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度的功能。J
（注：本文系遼寧省教育廳一般課題《我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持模式建構(gòu)與運(yùn)用研究》的成果；項(xiàng)目編號(hào)：2010006）
參考文獻(xiàn)：
1.孟祥東等.法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐（第1版）［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.
2.劉廣瑞.法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持作用及其運(yùn)用障礙［J］.財(cái)會(huì)月刊，2009，（6）：105-107.
3.謝達(dá)理.法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持現(xiàn)狀分析［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009，（9）：34-35.
4.張蕊.論會(huì)計(jì)鑒定人制度與會(huì)計(jì)專家證人制度的融合［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，（11）：105-110.
5.張?zhí)K彤，錢瑛.論法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度［DB］.中國(guó)論文下載中心，
